軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)到企業(yè)的干部法定的人身權(quán)依法有據(jù)不容侵犯
近百萬軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)到企業(yè)的干部（下稱軍轉(zhuǎn)干部）依法維權(quán)已達(dá)十八年之久，強(qiáng)烈要求政府依法行政落實(shí)軍轉(zhuǎn)干部政策，并向最高法院起訴國(guó)家人社部，討還軍轉(zhuǎn)干部法定的人身權(quán)，是依法有據(jù)神圣不可侵犯的！誰企圖阻攔和剝奪他們的訴訟權(quán)利，必將被歷史前進(jìn)的車輪輾的粉碎。
軍轉(zhuǎn)干部的身份權(quán)與人身權(quán)相關(guān)聯(lián)，是一種特定的、有承擔(dān)民事權(quán)利和義務(wù)的、不可讓與地位和資格的權(quán)益。這種權(quán)益并非是其他社會(huì)成員人人都有。勞辦廳 [1993]78號(hào)文件取消軍轉(zhuǎn)干部（職務(wù)）身份是國(guó)家的行政機(jī)關(guān)侵犯軍轉(zhuǎn)干部在社會(huì)和法律上的合法地位，侵犯軍轉(zhuǎn)干部人身權(quán)的違法行為。
建國(guó)六十余年來，國(guó)家相關(guān)法律、法規(guī)和黨中央、國(guó)務(wù)院、中央軍委軍轉(zhuǎn)政策文件多次重申：“軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)干部是黨和國(guó)家干部隊(duì)伍的組成部分”。聞其名，就知其身份。這一規(guī)定從未改變。以轉(zhuǎn)業(yè)干部在原部隊(duì)職級(jí)，享受與地方同職、級(jí)干部相應(yīng)的政治、生活待遇，作為軍轉(zhuǎn)干部人身權(quán)的主要內(nèi)容，載入《軍官法》、《國(guó)防法》、《兵役法》和黨中央、國(guó)務(wù)院、中央軍委軍轉(zhuǎn)安置政策的文件中。軍轉(zhuǎn)干部在自己的身份權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、人身權(quán)被剝奪，受到非法侵害后，在人訪、信訪不能解決問題的情況下，以集團(tuán)訴訟的形式起訴國(guó)家人社部，強(qiáng)烈要求最高人民法院主持公道，依法恢復(fù)軍轉(zhuǎn)干部人身權(quán)是符合法律規(guī)定的合法行為。
為了說明軍轉(zhuǎn)干部法律訴訟的合法性，現(xiàn)將什么是身份、身份權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、人身權(quán)等相關(guān)法律名詞解釋和《民法》相關(guān)條款摘錄，比照勞辦廳發(fā)[1993]78號(hào)文及“人事部等部門”下發(fā)的《宣傳提綱》、《答復(fù)口徑》等違法文件剝奪軍轉(zhuǎn)干部人身權(quán)各種違法行為加以甄別，以示法律公平、公正。
一、何為身份、身份權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、人身權(quán)？
☆身份，是指出身和社會(huì)地位。《新華字典》解釋：身份，是社會(huì)上及法律上的地位。
△民法中的身份，又作身分，是主體與特定關(guān)系所處的一種不可讓與地位和資格。
△社會(huì)體系中的身份，一般指：農(nóng)民、工人、干部（含聘干）。是原來計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，人事管理制度，一直沿用到今天。
☆身份權(quán)，是指公民因特定身份而產(chǎn)生的民事權(quán)利。也是人身權(quán)的重要組成部分。身份權(quán)并非人人所有。身份權(quán)主要包括榮譽(yù)權(quán)、著作權(quán)等。
☆榮譽(yù)權(quán)，是指公民、法人所有的，因自己的突出貢獻(xiàn)或者特殊勞動(dòng)成果而獲得的光榮稱號(hào)或者其他榮譽(yù)的權(quán)利。
（軍轉(zhuǎn)干部及其職務(wù)、軍銜屬于榮譽(yù)權(quán)。從士兵提升為干部，再由一般干部提升營(yíng)、團(tuán)、師各職級(jí)干部，由少尉晉升為少校、大校是由自己貢獻(xiàn)或特殊勞動(dòng)成果而獲得的享受終身的榮譽(yù)權(quán)）。
☆人身權(quán)的概念和特征。人身權(quán)是法律賦予權(quán)利主體與其人身不可分離的沒有直接財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的民事權(quán)利。人身權(quán)包括公民人身權(quán)和法人人身權(quán)。它是我國(guó)公民和法人的人身關(guān)系在法律上的體現(xiàn)和反映。人身權(quán)有如下特征：（1）它與民事主體的人身緊密相聯(lián)，不可分割。（2）它是一種專有權(quán)，只能是特定的公民或法人所有，不能轉(zhuǎn)讓。（3）它沒有直接的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，但往往是發(fā)生財(cái)產(chǎn)權(quán)的前提。（4）人身權(quán)具有不可侵犯性。人身權(quán)分為：人格權(quán)和身份權(quán)。
民事主體，包括軍轉(zhuǎn)干部。黨中央、國(guó)務(wù)院、中央軍委軍轉(zhuǎn)政策文件，就是調(diào)整新老轉(zhuǎn)業(yè)干部之間與黨和國(guó)家干部之間人身關(guān)系的。
二、《民法通則》（節(jié)錄）及對(duì)照
第二條 中華人民共和國(guó)民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。
法律之間地位平等，《軍官法》與《企業(yè)法》地位平等。
第三條 當(dāng)事人在民事活動(dòng)中的地位平等
取消軍轉(zhuǎn)干部的身份、待遇是侵犯了軍轉(zhuǎn)干部合法權(quán)益——人身權(quán)。
第五條 公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。
黨和國(guó)家干部身份，是實(shí)現(xiàn)軍轉(zhuǎn)干部人身權(quán)利的基礎(chǔ)。法律沒有明確規(guī)定的，人社部應(yīng)遵守和維護(hù)黨中央、國(guó)務(wù)院、中央軍委軍轉(zhuǎn)政策。
第六條 民事活動(dòng)必須遵守法律，法律沒有規(guī)定的應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家政策。
民事權(quán)利能力是法律賦予公民享有的民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的資格。軍轉(zhuǎn)干部的人身權(quán)，始于對(duì)干部的任命，終于干部的死亡。
第十條 公民的民事權(quán)利能力一律平等。
第二十四條 有民事行為能力人在被宣告死亡期間實(shí)施的民事法律行為有效。
從黨中央、國(guó)務(wù)院、中央軍委頒發(fā)軍轉(zhuǎn)政策文件時(shí)，就有法律效力，對(duì)雙方都有約束力，不能擅自解除。
第五十七條 民事法律行為成立時(shí)起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對(duì)方同意，不得擅自變更或者解除。
第五十八條 下列民事行為無效：
軍轉(zhuǎn)干部的身份和待遇的喪失，是在軍轉(zhuǎn)干部不知情的情況下，由勞辦廳發(fā)[1993]78號(hào)文強(qiáng)行取消的，是嚴(yán)重違法行政。
（三）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的；
《宣傳提綱》惡意、損害軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)干部的合法權(quán)益，必須切實(shí)依法糾正。
（四）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的；
勞辦廳發(fā)[1993]78號(hào)文、人發(fā)《宣傳提綱》、《答復(fù)口徑》違反了法律和中央軍轉(zhuǎn)政策。從發(fā)文起就沒有法律約束力。
（五）違反法律或者社會(huì)公共利益的；以無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。
醫(yī)療政策不落實(shí)，剝奪了軍轉(zhuǎn)干部健康權(quán)。
第九十八條 公民享有生命健康權(quán)。
“軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)干部” 是全國(guó)人大、黨中央、國(guó)務(wù)院命名的集體名稱，這一名稱從未改變，采用“企業(yè)軍轉(zhuǎn)干部”名稱，涉嫌違法。
第九十九條 公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒。
勞辦廳發(fā)[1993]78號(hào)文取消軍轉(zhuǎn)干部身份和待遇，是對(duì)軍轉(zhuǎn)干部人格權(quán)的侮辱，是對(duì)榮譽(yù)權(quán)的剝奪。
第一百零一條 公民、法人享有名譽(yù)權(quán)、公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。
第一百零二條 公民、法人享有榮譽(yù)權(quán)，禁止非法剝奪公民，法人的榮譽(yù)稱號(hào)。
由于行政違法之過錯(cuò)，侵害軍轉(zhuǎn)干部人身權(quán)，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。人社部應(yīng)承擔(dān)不落實(shí)軍轉(zhuǎn)干部政策的責(zé)任。
第一百零六條 公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
對(duì)軍轉(zhuǎn)干部實(shí)行八年的“解困”，目前仍處在窮困之中，完全是政府的責(zé)任。應(yīng)檢查行政失職之責(zé)。
第一百一十條 對(duì)承擔(dān)民事責(zé)任的公民、法人需要追究行政責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)追究行政責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，對(duì)公民、法人的法定代表人應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。
軍轉(zhuǎn)干部安置文件，是政府和軍轉(zhuǎn)干部一種法律約定。按照文件約定，雙方都有履行法律的責(zé)任。不履行約定一方應(yīng)承擔(dān)違法責(zé)任，賠償另一方損失。
第一百一十一條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，另一方有權(quán)要求履行或者采取補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。
第一百一十二條 當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此所受到的損失。
第一百一十六條 當(dāng)事人一方由于上級(jí)機(jī)關(guān)的原因，不能履行合同義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照合同約定向另一方賠償損失或者采取其他補(bǔ)救措施，再由上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)它因此受到的損失負(fù)責(zé)處理。
適用于侵害軍轉(zhuǎn)干部人身權(quán)案的處理。
第一百二十條 公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定。
目前人社部仍在侵害軍轉(zhuǎn)干部人身權(quán)，應(yīng)立即停止侵害。
第一百三十四條 承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有：
必須“還我軍轉(zhuǎn)干部身份權(quán)”，“恢復(fù)軍轉(zhuǎn)干部人身權(quán)”。
（一）停止侵害；（二）排除妨礙；
（三）消除危險(xiǎn)；（四）返還財(cái)產(chǎn)；
目前人社部繼續(xù)在堅(jiān)持違法行為。強(qiáng)烈要求最高人民法院依法審理人社部侵害軍轉(zhuǎn)干部一案，為轉(zhuǎn)業(yè)干部恢復(fù)原狀，賠償損失。
（五）恢復(fù)原狀；（六）修理、重作、更換；
（七）賠償損失；（八）支付違約金；
（九）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；（十）賠禮道歉。
以上承擔(dān)民事責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。
三、按照民法權(quán)利和義務(wù)相對(duì)應(yīng)的原則，黨中央制定了軍轉(zhuǎn)干部身份和待遇的政策規(guī)定，是法律和黨中央賦予軍轉(zhuǎn)干部的人身權(quán)。不能無故剝奪、侵害、轉(zhuǎn)讓。
民法第一章基本原則指出：“民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間……的人身關(guān)系。”人身關(guān)系對(duì)軍轉(zhuǎn)干部來說，就是調(diào)整軍轉(zhuǎn)干部權(quán)利與義務(wù)相對(duì)應(yīng)關(guān)系，而制定的軍轉(zhuǎn)干部身份和待遇政策。1985年我國(guó)工資改革，政府工作人員與企業(yè)職工實(shí)行不同的工資制。軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)干部的工資是與國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員相對(duì)應(yīng)的。為此，國(guó)務(wù)院有關(guān)部門負(fù)責(zé)人《答記者問》解釋說，新的軍轉(zhuǎn)工資政策規(guī)定，較好地處理了新老轉(zhuǎn)業(yè)干部之間、與地方黨政機(jī)關(guān)干部之間工資關(guān)系（詳見1985年12月26日《解放軍報(bào)》）。國(guó)家人社部怎能違反民法，把軍轉(zhuǎn)干部“權(quán)利與義務(wù)相應(yīng)原則”給對(duì)立起來，剝奪軍轉(zhuǎn)干部應(yīng)享受相應(yīng)的政治、生活待遇。
改革開放30年中，黨中央制定了一系列“相對(duì)應(yīng)的”軍轉(zhuǎn)政策。而人社部在執(zhí)行中把“相對(duì)應(yīng)關(guān)系”變成了“相對(duì)立的關(guān)系”，剝奪了軍轉(zhuǎn)干部合法權(quán)益，使軍轉(zhuǎn)干部只能盡義務(wù)，無權(quán)享受待遇。主要在以下幾個(gè)方面違法：
1、篡改全國(guó)人大、黨中央、國(guó)務(wù)院、中央軍委命名的“軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)干部”名稱專用權(quán)（見民法98條）。人社部在人發(fā)82號(hào)文件中，把“轉(zhuǎn)業(yè)到企業(yè)單位的干部”，稱“企業(yè)軍轉(zhuǎn)干部”，違反了我國(guó)漢語語法，顛倒主語與謂語關(guān)系；又改變了軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)干部源于軍隊(duì)干部的性質(zhì)、意義和權(quán)利，改變成為企業(yè)職工的身份和待遇。這是對(duì)軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)干部人身權(quán)的侵害，人格權(quán)的侮辱。
2、“軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)干部是黨和國(guó)家干部”，這是法律、黨中央賦予軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)干部的名稱權(quán)、身份權(quán)，不能剝奪，人社部非法給剝奪了。
3、“轉(zhuǎn)業(yè)到企業(yè)的干部，其基本工資應(yīng)按照轉(zhuǎn)業(yè)到當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位的同一職務(wù)、同一行政級(jí)別的基礎(chǔ)工資、職務(wù)工資”等數(shù)額確定。這是黨中央賦予轉(zhuǎn)業(yè)到企業(yè)干部應(yīng)享受的身份權(quán)、待遇權(quán)，人社部無權(quán)剝奪。
4、中發(fā)【1998】7號(hào)文為代表的一系列文件規(guī)定：“師團(tuán)職轉(zhuǎn)業(yè)干部未按排相應(yīng)職務(wù)的，分別享受當(dāng)?shù)氐兀ㄊ校⒖h級(jí)干部的政治、生活待遇”。這是中央在改革中，特為師、團(tuán)職轉(zhuǎn)業(yè)干部應(yīng)享受的榮譽(yù)權(quán)、待遇權(quán)，不能剝奪。人社部又給剝奪了，不管師、團(tuán)職統(tǒng)統(tǒng)改為企業(yè)職工。這是對(duì)師團(tuán)職轉(zhuǎn)業(yè)干部人格的侮辱、政治權(quán)利的掠奪。
5、“軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)干部退休時(shí)……按照與其軍隊(duì)職務(wù)等級(jí)相對(duì)應(yīng)的地方干部職務(wù)等級(jí)辦理退休手續(xù)，享受相應(yīng)待遇”。中央用了兩個(gè)“相對(duì)應(yīng)”詞。說明法律賦予轉(zhuǎn)業(yè)干部享受待遇的權(quán)利，是終身的，軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)干部也是終身的。不能軍轉(zhuǎn)干部人身還沒有消失，而人身權(quán)利的退休待遇，中途消亡了（見民法24條）。
6、有關(guān)部門不執(zhí)行中央軍轉(zhuǎn)文件，剝奪了“軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)干部享受與其原軍隊(duì)職務(wù)等級(jí)相對(duì)應(yīng)的地方同職級(jí)干部的醫(yī)療待遇”，使轉(zhuǎn)業(yè)到企業(yè)單位的干部生命健康權(quán)，受到侵害。
以上證明，黨中央軍轉(zhuǎn)安置文件制定的待遇政策，都是“按照權(quán)利和義務(wù)相對(duì)應(yīng)的原則”制定的，是解決軍轉(zhuǎn)政策問題的一把鑰匙。軍轉(zhuǎn)干部人身權(quán)，應(yīng)是相對(duì)應(yīng)的關(guān)系，而不是相對(duì)立的關(guān)系。軍轉(zhuǎn)干部為了國(guó)家安全而作出了“犧牲和貢獻(xiàn)”，不能只盡義務(wù)，沒有享受待遇的權(quán)利，這是很不公平的。只有恢復(fù)軍轉(zhuǎn)干部身份權(quán)，人身權(quán)，才能符合“權(quán)利與義務(wù)”相對(duì)應(yīng)的原則。
四、軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)到企業(yè)的干部身份權(quán)、待遇權(quán)被剝奪，是一起嚴(yán)重的行政違法行為，屬人民法院受審的范圍。
法律中有政策，政策中也有法律的內(nèi)容和精神，法律是首位的。民法第六條規(guī)定，“法律沒有規(guī)定的應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家政策”，政策是法律的具體化，都必須執(zhí)行。
軍轉(zhuǎn)安置文件是黨和政府與軍轉(zhuǎn)干部的合同，是調(diào)整利益關(guān)系的依據(jù)。是最高權(quán)威的，而且?guī)в袕?qiáng)制性的。都具有法律約束力，都有履行合同（約定）的義務(wù)和責(zé)任。某一方不遵守約定，就要承擔(dān)違約責(zé)任，政府機(jī)關(guān)也在其列。這個(gè)責(zé)任如民法第六章第三節(jié)規(guī)定侵權(quán)的民事責(zé)任。《行政訴訟法》第九章侵權(quán)賠償責(zé)任第六十七條規(guī)定，賠償損失。《行政訴訟法》第二章第十一條規(guī)定的，侵犯公民（軍轉(zhuǎn)干部）人身權(quán)的，法院應(yīng)該受理，保護(hù)其合法權(quán)益，追究其違法責(zé)任，為受害方恢復(fù)干部人身權(quán)。
人社部不執(zhí)行黨中央軍轉(zhuǎn)政策，剝奪了軍轉(zhuǎn)干部人身權(quán)，除違犯民法第五章人身權(quán)一節(jié)外，還涉嫌《行政訴訟法》第54條其他違法行為，也應(yīng)追究其違法責(zé)任。主要有：
1、適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤。人社部在《宣傳提綱》中，錯(cuò)誤的引用了兩個(gè)法律原則。一是用《企業(yè)法》政企分開原則，違犯《軍官法》、中央軍轉(zhuǎn)文件中“軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)干部是黨和國(guó)家干部”身份的原則；二是違犯了“法律不溯及既往的”原則。根據(jù)“法不溯及既往的”原則，即使現(xiàn)行的保護(hù)軍轉(zhuǎn)干部權(quán)益的文件被廢止了，舊法依然對(duì)軍轉(zhuǎn)干部有保護(hù)作用。而我國(guó)有關(guān)法律既未修改，也未廢止，就剝奪了軍轉(zhuǎn)干部的合法身份，這是有悖于法律基本原則的。
2、違犯法定程序。國(guó)家制定的《國(guó)防法》、《軍官法》等法律，是經(jīng)過人大常委討論通過后公布的；黨中央幾十份軍轉(zhuǎn)安置政策文件是經(jīng)過中共中央、國(guó)務(wù)院、中央軍委聯(lián)合制定、發(fā)表，是符合法定程序的。而人社部違犯黨中央軍轉(zhuǎn)文件和待遇政策，一是沒有黨中央文件（部、委級(jí)文件也沒有）；二是不經(jīng)法定程序，只憑原勞辦廳發(fā)【1993】78號(hào)《通知》就把法律規(guī)定的、黨中央政策規(guī)定的軍轉(zhuǎn)政策、人身權(quán)在現(xiàn)實(shí)中給取消了。三是在軍轉(zhuǎn)干部不知情的情況下，通過暗箱操作取消了軍轉(zhuǎn)干部身份和待遇，剝奪了軍轉(zhuǎn)干部知情權(quán)。
3、濫用職權(quán)。
4、超越職權(quán)。
這兩項(xiàng)違法行政，在軍轉(zhuǎn)問題上原勞辦廳是合并使用，違犯了黨的軍轉(zhuǎn)干部政策的。現(xiàn)舉例以證明：
例一：深圳市無權(quán)取消在企業(yè)工作的軍轉(zhuǎn)干部的身份；勞動(dòng)部辦公廳，也無權(quán)批轉(zhuǎn)深圳市取消軍隊(duì)干部的身份，并向全國(guó)推廣。這樣作，開了地方否定中央政策的極壞的先例。當(dāng)深圳市在1993年之后取消在企業(yè)的軍轉(zhuǎn)干部身份后，國(guó)辦發(fā)【1997】12號(hào)文第一次嚴(yán)肅指出“要切實(shí)保障分配到企業(yè)的軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)干部及其隨調(diào)家屬的合法權(quán)益”，黨中央在1998年4月18日中發(fā)【1998】7號(hào)文再次強(qiáng)調(diào)“對(duì)分配到企業(yè)的軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)干部，要切實(shí)保障他們的合法權(quán)益。”中共中央、國(guó)務(wù)院、中央軍委的軍轉(zhuǎn)安置文件，不斷重審“軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)干部是黨和國(guó)家干部的組成部分”，黨中央、國(guó)務(wù)院、中央軍委至今沒有一份取消軍轉(zhuǎn)干部身份和待遇的文件。
例二：關(guān)于人發(fā)【2002】82號(hào)解困問題。不能用“解困”而否定中央軍轉(zhuǎn)政策。軍轉(zhuǎn)干部生活困難，正是因?yàn)槿松绮坎灰婪ㄐ姓⒉宦鋵?shí)黨中央軍轉(zhuǎn)政策待遇造成的。全國(guó)統(tǒng)一的軍轉(zhuǎn)政策僅在黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位落實(shí)了，而在企業(yè)不落實(shí)，應(yīng)追查有關(guān)部門在不依法行政的違法責(zé)任。人社部作為國(guó)務(wù)院的下屬部門，敢于明目張膽對(duì)抗黨中央軍轉(zhuǎn)政策，敢于用解困代替中央政策，實(shí)屬古今中外依權(quán)弄法的奇案。
例三：黨中央軍轉(zhuǎn)政策與人社部解困政策不是一個(gè)概念，不能混為一談。黨中央軍轉(zhuǎn)政策基本原則在改革開放30年中未變。“解困”是在2002年由人社部制定的“暫時(shí)措施”。到2003年9月，人社部為了擴(kuò)大對(duì)“解困”措施的宣傳，串聯(lián)10部委，推出了人發(fā)（2003）27號(hào)《宣傳提綱》。我們不知這些部門同意發(fā)文的官僚們對(duì)黨中央軍轉(zhuǎn)政策了解多少？？？從《宣傳提綱》發(fā)現(xiàn)不維護(hù)黨中央軍轉(zhuǎn)政策的嚴(yán)肅性，而胡吹黨中央軍轉(zhuǎn)政策“不適合論”，把矛頭直接對(duì)準(zhǔn)了黨的軍轉(zhuǎn)政策。《國(guó)防法》、《兵役法》、《軍官法》涉及軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)到企業(yè)的干部的條款等有關(guān)軍轉(zhuǎn)法律，在事實(shí)上被《企業(yè)法》一法否定，你們這么作是在和黨中央保持一致嗎？？？你們是在以權(quán)違法。黨中央文件規(guī)定“相對(duì)應(yīng)”的政策，為什么而對(duì)立。你們這是在向黨中央施壓，向黨中央軍轉(zhuǎn)政策宣戰(zhàn)，向國(guó)家法律挑戰(zhàn)。否定軍轉(zhuǎn)政策剝奪軍轉(zhuǎn)干部人身權(quán)的作法是在踐踏法律毀我長(zhǎng)城。
更為嚴(yán)重的是“企轉(zhuǎn)組”，從2004年9月之后，連續(xù)發(fā)表了如《答復(fù)口徑》之類的錯(cuò)誤文件，企圖直接否定黨的軍轉(zhuǎn)政策。如2004年9月10日“企轉(zhuǎn)組”發(fā)表了《關(guān)于部分企業(yè)軍轉(zhuǎn)干部要求比照黨政機(jī)關(guān)工作人員享受“一個(gè)身份、兩個(gè)待遇”問題的答復(fù)口徑》，這是明目張膽對(duì)黨中央軍轉(zhuǎn)政策的違法行徑。因?yàn)椋娹D(zhuǎn)干部的“比照”（黨中央文件講“相應(yīng)”）政策，是依據(jù)國(guó)家法律規(guī)定的，是黨中央軍轉(zhuǎn)政策文件60年不變的一慣、基本政策，為什么到有關(guān)部委那里，到企轉(zhuǎn)組那里，變成了“不符合實(shí)際的政策”。造成黨中央為軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)干部制定的身份待遇權(quán)，在實(shí)際中被有關(guān)部委剝奪的一干二凈。
轉(zhuǎn)業(yè)到企業(yè)的干部要求人民法院主持公道，還軍轉(zhuǎn)干部的身份權(quán)，恢復(fù)軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)干部人身權(quán)，維護(hù)軍轉(zhuǎn)干部榮譽(yù)權(quán)，保障其合法權(quán)益，完全是法理之中的事情。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
