歷史告訴李銀河：吃飯比做愛重要

歷史告訴李銀河：吃飯比做愛重要

文/趙炎

    李銀河博士1月7日發表博文《別再跟老百姓較這個勁了》，被新浪首頁改為《做愛和吃飯一樣是民生問題》予以發布。

    在文中，李博士就政府打擊色情網站的做法，提出了“吃飯和做愛是人的基本需求”、“一個好的政府應當盡量解決好全體公民的吃飯問題和做愛問題”、“色情圖片之于做愛就相當于飯館菜單（有圖片的那種）之于吃飯”等等觀點。趙炎以為，在眼下的社會條件下，她的說法沒有錯，只是有些絕對化或者叫“籠統”了，如果她能再去讀讀歷史，或許會說得更為全面。

    首先，看看人的基本需求到底有哪些，做愛到底是不是人的基本需求？

    民以食為天，這是圣人說的，沒聽圣人說過“民以做愛為天”的。人不吃飯要餓死，人不做愛卻不會危及生命，這是一個非常淺顯的道理。中國歷史上曾一度流行過禁欲主義，比如佛教徒和道家某些“仙派”人士，他們是最熱愛生命的，踩死只螞蟻都要懺悔半天，卻從不做愛。

    人的基本需求，除了吃飯，大概就只有穿衣和喝水了。不穿衣會被凍死，不喝水要被渴死，顯然與吃飯一樣，具有同樣重要的維持生命的意義。而做愛只能再往后靠了，如同喝茶、聽音樂一樣，似乎不是什么基本需求。至于孟子所說的“食色性也”，畢竟說的是“性”，而不是“命”。

    其次，再看看吃飯和做愛哪個更重要？歷史會給予答案，告訴李博士，在某些特定的時間里，人寧愿不做愛，甚至會把做愛對象當飯吃的。

    美籍韓裔學者鄭麒來教授在其著作中說：根據二十四史統計，自先秦至清末，中國歷史上由戰爭或饑荒引發的大規模食人事件就多達403起，其中女人和兒童是主要被吃對象。試想，兒童能有多少肉可吃？估計主要被吃的還是成年女人為多。

    趙炎也簡單搜集了一下史料，舉幾個例子。劉宋元嘉十八年（441），酒泉守將沮渠夫周“殺妻以食戰士”。漢末臧洪為袁紹所圍，城中食盡，亦“殺其愛妾，以食兵將”。安史之亂時，唐將張巡鎮守睢陽城，被叛軍圍困，城中糧盡，于是張巡“乃出其妾，對三軍殺之，以饗軍士。”后漢乾祐二年（949），“長安城中食盡”，守將趙思綰“取婦女、幼稚為軍糧，日計數而給之，每犒軍，輒屠數百人，如羊豕法?！逼浜髣t有南宋紹定六年（1233），唐州被困，“城中糧盡，人相食，金將烏庫哩黑漢，殺其愛妾以啖士，士爭殺其妻子（為食）?！钡鹊?。 

    戰亂或饑荒期間，吃飯保命是最為要緊的大事，作為做愛對象的女人，不僅殺死后以充糧食和菜肴，還被男人拿來在集市中公開出售。曾國藩在其日記里就曾記載著太平天國之亂后皖南、蘇北的人肉（婦孺為主）價目，高不過百余文，低僅數十文，遠較豬羊肉為廉。最初人肉市場中出售的只是死人腐肉，但以后便發展為當場屠宰活人，謂之“菜人”。

    且不說這種做法是如何的極端殘忍和反社會，反正把女人（做愛對象）當糧食，已經足以說明，在性命攸關之際，人是不會再去想做愛的。

    第三，中國歷史上能夠被老百姓認為是好政府的，幾乎清一色是讓老百姓吃飽飯，這是硬道理和唯一標準。比如，李世民開創的“貞觀之治”，采取的是“與民休息”的政策；朱元璋的洪武政權，是三年免收農民的賦稅。現在的政府之所以得到老百姓的愛戴，也是因為始終著眼于解決民生問題（絕非做愛問題）。如果說政府必須要管老百姓的做愛問題的話，那么，歷代政府所管的也只是保護合法婚姻而已，任何危害婚姻合法性的，均在打擊之列，這才是真正解決了公民的做愛問題。

    而李博士所說的“做愛問題”，明顯屬于婚姻之外的“做愛問題”。壞政府一般的是會給予“解決”的，因為它不會去管，不管就是讓公民自己解決，比如舊時代的大多數政府；好政府卻一定不會予以“解決”的，因為它要管，這個管字，還有一種稱呼，叫做打擊，比如今日之政府。

    最后要說的是，政府打擊色情網站，消滅色情圖片，與解決公民做愛問題，本質上根本不是一回事。政府此舉的目的，是為了凈化網絡環境，從資訊源頭上保護少年兒童免遭不良污染，與做愛問題扯不上關系吧。至于成年人，如果在做愛問題上需要依賴色情圖片，完全可以通過其他渠道獲取，無須通過網絡嘛。

    政府現在對公民做愛問題的“解決”，其實已經寬松多了，除了婚內的做愛，婚外的諸如二奶、小蜜、情人等等，甚至女人賣淫、男人嫖妓，政府也沒怎么去嚴管。如果真的把色情圖片當做“飯館菜單”來比喻的話，那么，飯館也可以改稱為青樓（青菜的顏色）了。按照李博士的這個邏輯來推理，老百姓去菜館吃飯，就相當于逛窯子做愛。要是什么時候再來個朱元璋取締窯子，得了，老百姓無處“吃飯”了。