論經(jīng)濟民主與政治民主
民主是人人向往的進步事物，“生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，二者皆可拋。”便是對民主自由的最佳描述。
據(jù)說歐美諸國是當(dāng)今世界民主的楷模，實行的是一人一票式的標(biāo)準(zhǔn)民主直選方式，而且只有這種模式才能代表真正的民意。原本我也是對這種說辭深信不疑，可后來接觸的信息多了，就發(fā)現(xiàn)很多多疑惑無法解釋。我在網(wǎng)上對比了大量的國家，發(fā)現(xiàn)凡是發(fā)達國家實行這種民主模式的國家，政治大多平穩(wěn)，國民較富強，階級矛盾較緩和。而發(fā)展中國家凡是實行這種民主模式的國家卻找不出一例成功的案例，這些國家民主化后出現(xiàn)了大面積嚴(yán)重的貧富分化，貪污受賄橫行，人民處在水深火熱之中，社會矛盾極其尖銳，搞到后來無一例外的出現(xiàn)了大量的軍閥獨裁者。歐式民主為什么在發(fā)達資本主義國家能緩和階級矛盾，而搬到了發(fā)展中國家卻變成了一幅毒藥？
透過重重迷霧，我們可以看到，歐美的成功在于其對外掠奪弱國財富，并將其用于對國內(nèi)的下層貧民的救濟上。我們可以看到歐美諸國都建立了嚴(yán)格的社會福利制度，并且還有大量的民間慈善機構(gòu)在從事貧民的慈善事業(yè)。災(zāi)難一旦出現(xiàn)，國家的，民間的救護就會及時周到的保證貧民們的基本生存需要。這樣在社會競爭中失敗的貧民不至于會餓死，從而還有重新走上社會競爭的機會。不會因為生存危機而對資本主義競爭方式產(chǎn)生猛烈的仇恨。因為可以通過正常的個人奮斗改變個人前途，所以低層民眾大大多對政治不感興趣，而只有資本家才會對政治感冒。低層民眾從而對依靠廣告費決勝敗的選舉不會過度仇恨，最多只是娛樂的態(tài)度對待而以。
而發(fā)展中國家的國家競爭力不強，無力掠奪其它國家的財富。國家財力虛弱，許多國家的經(jīng)濟命脈掌握在外國資本家手中，財富大量外流，國家貧富分化劇烈，人民生存艱難。社會福利更是一無所有，完全靠天吃飯。一發(fā)生經(jīng)濟問題立刻出現(xiàn)饑民成群的慘劇。災(zāi)難一旦出現(xiàn)，國家的，民間的救護難以保證貧民們的基本生存需要。這樣在社會競爭中失敗的貧民時刻有可能會餓死，正是生存危機讓貧民們對資本主義競爭方式產(chǎn)生猛烈的仇恨。因為無法通過正常的個人奮斗改變個人前途，所以低層民眾大多對政治改革抱有極大期望，他們急切的想通過某位偉人來改變國家和個人的前途。因此，在發(fā)展中國家各種希奇古怪的政治思想都有市場。（比如說：宗教政治在很多發(fā)展中國家就大行其道。）
由此可見，歐美的民主自由并非是一種成功的自由，它的成功最多只是一種讓底層貧民不對它強烈仇恨的成功。如果歐美民眾在經(jīng)濟上也陷入絕望的境地，民主在歐美也就如同發(fā)展中國家一樣不會成功了。說白了，歐美的民主就是讓底層貧民民眾對民主不感興趣的民主，因為這種靠廣告費支撐的營銷方式下的民主政治對窮人而言，投入大，產(chǎn)出小，小老百姓指望不上它，底層貧民因為靠民主無法改變個人命運，所以不感興趣。而只有資本家才會有閑錢弄來玩耍，或者用來裝點自由民主之類的門庭。所以我們可以看到歐美國家有選舉資格的選民投票率不高，大多數(shù)時候有50%的人來參加投票就算不錯了，這已經(jīng)是很高的投票率。因為大多數(shù)選民從民主中得到的利益為零，而通過對個人能力的提高所得利益更高，所以對投票興趣就不大。與其花時間關(guān)注政治家們，還不如把這時間用來學(xué)習(xí)實用技能，個人前途反而更好，這種論調(diào)在歐美大有市場。
到了發(fā)展中國家則不同了，因為國家財富大量外流，加上貧富分化劇烈。底層民眾個人奮斗空間狹窄，幾乎無法通過個人能力改變命運。因而只能寄希望于政治家們對國家的改革，因此關(guān)注國家政治的比例遠遠高于發(fā)達國家。因此在發(fā)展中國家如果政治家們?nèi)缤瑲W美資本家們對待民主的態(tài)度一樣，就會引發(fā)社會動蕩，甚至于引發(fā)革命暴動。說白了，歐美的民眾對待民主自由如同兒童對待玩具，而發(fā)展中國家民眾對待民主自由則是成年人用來養(yǎng)家的工資。小孩子沒了玩具，最多哭鬧一下就算了，沒什么大不了的，沒了工資可是要餓死人的。
這主要是因為歐美民主本來就是一種有錢人的游戲，窮人當(dāng)不的家的民主方式，只是因為歐美用社會福利掩蔽了窮人的仇恨，所以才顯得好象成功，并且熱鬧的很。其實這種成功只是歐美社會福利制度的成功，而不是歐美民主自由的成功。如果這種民主自由真的好，歐美民眾的民主熱情應(yīng)該很高才對，參加選舉投票的民眾應(yīng)該很積極才對，而廣大民群的冷淡態(tài)度就說明了這種民主對他們沒有好處，他們也沒有從這種民主模式中得到好處。既然是一種讓大多數(shù)民眾得不到利益的壞民主模式，我們有什么理由來支持這種民主模式呢？這就是為什么歐美民主一到了發(fā)展中國家就會引發(fā)社會動蕩，甚至于引發(fā)革命暴動。一種有錢人的玩具，窮人怎么會歡迎它呢？
民主自由為什么在歐美成為了有錢人的玩具呢？難道說真接票選有罪？非也！歐美的民主是一種真正的政治民主，但是有人故意將它的別一半割裂。也就是說，歐美民主缺少它的另一半，如果補上另一半它就能夠成為真正的民主了。哪它的另一半是什么呢？；就是經(jīng)濟民主，因為資本家們故意將經(jīng)濟民主這一半鋸掉，所以讓歐美民主顯的不侖不類。為什么這么說呢？因為真正的民主只有政治民主和經(jīng)濟民主合為一體才能完整，二者是缺一不可的。民主只是政治的一種模式，是包括在政治范圍內(nèi)的。而政治只是存在于物質(zhì)基礎(chǔ)之上的一種社會生產(chǎn)關(guān)系，離開了物質(zhì)，政治也就不存在了，民主更加不可能得到實現(xiàn)。經(jīng)濟民主是政治民主的基礎(chǔ)，要實現(xiàn)政治民主，必須要同時實行經(jīng)濟民主，二者相輔相成，民主才能完美，否則一切都是空中樓閣。
為什么說經(jīng)濟民主是政治民主的基礎(chǔ)呢？我們可以看一下美國大選的情況就知道了，在美國不管是誰要參加選舉，必須要打廣告，你不打廣告，誰知道你上臺要為選民們干什么好事？所以不打廣告，根本就不會有人來理睬你。這就必然涉及到經(jīng)濟問題，而錢多的人廣告時間就比錢少的人長，廣告時段也比錢少的人好。這樣當(dāng)選的機會肯定要大些。雖然說錢多并不一定當(dāng)選，但是沒錢肯定無法當(dāng)選。也就是說經(jīng)濟基礎(chǔ)是選舉的基礎(chǔ)。
擁有四百億美元資產(chǎn)的全球首富比爾蓋慈先生想競選總統(tǒng)是可能的，但是如果擁有四百億美元資產(chǎn)的比爾蓋慈先生想在做了總統(tǒng)之后搞共產(chǎn)主義，則肯定是通不過的，因為你要分富人們的企業(yè)，必然要通過議會來修憲，而議員們又必須花錢買廣告競選，誰肯和你比爾蓋慈先生來搞共產(chǎn)主義，這樣一來在美國議會任何對下層民眾有利的議案都無法通過。而如果擁有四百億美元資產(chǎn)的比爾蓋慈先生想支持有共產(chǎn)主義理想的人來控制議會，則必須拿出千億美元來支持這些人參加競選，才能確保足夠的共產(chǎn)主義議員的競選廣告費。但是顯然擁有四百億美元資產(chǎn)的比爾蓋慈先生錢不夠，無法實現(xiàn)這個美麗的夢想。不光如此，如果賴昌星知道擁有四百億美元資產(chǎn)的比爾蓋慈先生要鼓動窮人瓜分他的財產(chǎn)，必然大發(fā)雷霆，絕對會聯(lián)合其它的銀行家和董事長們合謀將擁有四百億美元資產(chǎn)的比爾蓋慈先生搞破產(chǎn)。這樣一來，擁有四百億美元資產(chǎn)的比爾蓋慈先生不但沒有在美國通過大選實現(xiàn)共產(chǎn)主義，而且連擁有的四百億美元資產(chǎn)也丟失的一干二凈。
現(xiàn)實社會底層人民整天為生計發(fā)愁，哪有閑錢支持自己喜歡的政治家去競選呢？而資本家則不同，他們有的是錢，但是他們會支持哪些斬釘截鐵地要把國家錢財分給窮人的政治家嘛，除了少數(shù)恩格斯式的資本家，絕大多數(shù)都不可能這樣做。他們只會支持哪些嘴上要為窮人服務(wù)，私下里早已經(jīng)賣身給他們的政治家。這樣的人當(dāng)選，必然會制定出對資本家有利的各種政策。而對窮人們來說，就很難指望他們的所謂競選承諾了。這也是我們看到的美國很多選舉人在競選時口口聲聲要增加窮人們這樣哪樣的福利，一旦當(dāng)選，則唯資本家的命令是從，再也不提競選時的什么福利了。這就是典型的“拿人家的手軟，吃人家的嘴軟”具體表現(xiàn)。
連世界首富擁有四百億美元資產(chǎn)的比爾蓋慈先生都沒有財力支持幾名共產(chǎn)主義者參加議會競選，可見，要想公平的競選，只有實行全美國的經(jīng)濟民主，也就是說必須保證人人財產(chǎn)基本平均，否則，民主是無法體現(xiàn)出底層民眾的利益。
如果說美國實行了經(jīng)濟民主，確保了人人財產(chǎn)基本平均，沒有世界首富擁有四百億美元資產(chǎn)的比爾蓋慈先生們的存在，哪么情況又會如何呢？我們可以看到，由于沒有了大量的億萬富翁們，政治家們無法從少數(shù)人哪里得到巨額競選經(jīng)費，只得一家一戶的去做工作，聽這些人的改革要求，并許下承諾，這樣才可能有機會湊齊廣告費。而競選者當(dāng)選后一旦失信于選民，哪后果將是可怕的，從此后他將得不到任何廣告費，也就只有退出政壇了。而競選者如果在當(dāng)選后信守諾言，為選民們盡善盡美的辦事，哪他獲取的廣告費將越來越多，也就是說越有機會向高層次選舉進軍，也就是說越肯為人民服務(wù)的政治家越有機會當(dāng)選美國國家高級領(lǐng)導(dǎo)者。所以說經(jīng)濟民主是政治民主的基礎(chǔ)，只要失去這個基礎(chǔ)，政治民主將只能成為一場有錢人的游戲。
歐美各國資產(chǎn)階級唯心主義的硬生生的推出只有一半身軀的民主，硬說這就是民主的典范。我們哭笑不得的看著這個古怪的民主人士，它只有一條胳膊一條腿，腦袋也只有一半，腸子還露在外面，并且拖在地上，不時的散發(fā)出陣陣惡臭。這種怪物，如果出其不意的出現(xiàn)在大街上沒有幾個人不會尖叫著暈倒過去。為什么不把它的另一半經(jīng)濟民主也縫上去呢？你不讓它成為一個完整的整體，至少應(yīng)該不讓它缺胳膊少腿的在外面亂嚇人嘛！可是資產(chǎn)階級卻喜歡的很，這種恐怖的民主人士是他們最好的玩具，他們愛這個玩具，不停的用世界上最美的詞匯來贊美它。而遠隔重洋的中國精英們對此物也是贊不絕口，普世什么的叫個不停，卻絕口不提它的另一半被扒掉了的事情。這種被割掉一半的怪物，惡臭濃濃，正常人幾乎無法接近，如何能夠普世？如何能夠造福中國人民？
歐美資產(chǎn)階級之所以和中國精英們臭味相投，原因只有一個，這位政治民主人士是他們最好摭羞布，一旦有窮人對他們的地位有所疑惑時，他們就會推出這塊爛布擋住他們剝削別人的黑手，于是矛盾就成功的轉(zhuǎn)移了。他們還順便撈得一個普世的好名聲。
哪歐美資產(chǎn)階級為什么不推出一個完整的民主來呢？如果歐美資產(chǎn)階級真的推出完整的民主自由模式來的話，哪他們就完了，他們就成為了白癡了一類的人了。因為經(jīng)濟民主的原則是“按勞取酬”，而不是“按資分配”。這樣一來，他們的億萬家產(chǎn)就成了擺設(shè)，按“按勞取酬”來分配的話，資本家在自己工廠從事管理工作才能取得一點報酬，如果象現(xiàn)在這樣委托職業(yè)經(jīng)理人管理，則一分錢也不能動。而且管理工作的分配所得最多只會比工人工資高一點而已，又因為貢獻遠不如技術(shù)人員對社會的大，所以必然沒有科技人員的報酬高。這樣一搞的結(jié)果是：科技人員的工資最高，資本家其次，工人最低，三者之間的收入差距不會超過二十倍。
因為經(jīng)濟民主的真諦是“不勞動則不分配”。
比爾蓋慈先生目前將企業(yè)交給職業(yè)經(jīng)理人打理，自己不再管理公司了，也就是說擁有四百億美元資產(chǎn)的比爾蓋慈先生在微軟將一分錢也得不到。這樣搞的話，我相信作為慈善家的比爾蓋慈先生將會是第一個反民主的斗士。當(dāng)然作為民主社會福利的一部分，比爾蓋慈先生將會獲得失業(yè)救濟金，這樣就不必擔(dān)心生存問題了。所以說只有白癡才會推出一個真正的民主自由社會來。有哪種剝削階級會蠢到自己革自己命的，就算歐美資產(chǎn)階級中的比爾蓋慈先生良心發(fā)現(xiàn)企圖實行政治民主、經(jīng)濟民主，哪也要問一問李爾蓋慈先生、張爾蓋慈先生等等答不答應(yīng)嘛！如果這些人都答應(yīng)了，人類早就進入共產(chǎn)主義了，也不用國家再存在了，不過在現(xiàn)階段這可能發(fā)生嘛？
由此可見，完整的民主自由才是公平公正的人類理想社會的一種典范，才能公平的將社會演義為一個和諧社會。記住，民主是由經(jīng)濟民主和政治民主所組成的共同體，二者是相輔相成的一個整體。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
