感謝互聯(lián)網(wǎng)，為網(wǎng)民提供了訊息發(fā)布、交流的平臺。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，各類有關(guān)“民主”的話題常被提起，這顯然是好事。據(jù)說：中國缺民主。此論點(diǎn)是否能夠成立，可以探討；探討的基礎(chǔ)是：民主。各述已見交流、碰撞（百家爭鳴）才可能論清。
某些高喊“民主”的斗士，已掌控了網(wǎng)絡(luò)等輿論平臺，對網(wǎng)帖實(shí)施“屏蔽、掩藏、封殺”者，也許正是某些“民主”人士，社會也許真的缺民主；或者說：缺“民主”的效果是某些精英（故意？）制造出來的，其意圖藏在某種目的中。
封建社會時(shí)期，有“當(dāng)官不為民作主，不如回家賣紅薯”這類民主，有“衙門八字開，有理無錢莫進(jìn)來”這類民主；資產(chǎn)階級革命勝利后，有財(cái)團(tuán)、精英為各自利益爭奪的民主；工、農(nóng)革命勝利后，有人民民主。也許何謂“民主”值得探討；民主（定義）本身還在探討中，缺“民主”這個(gè)結(jié)論可能下得為期太早。或者說，如何落實(shí)人民民主更值得探討。
網(wǎng)站官方與政府官方，顯然是二回事；此“民主”與那“民主”也是二回事；是政府官方在制造缺“民主”環(huán)境，還是網(wǎng)站“官方”在制造缺民主氣氛，亦是二回事，都不能相提并論。
政府官方通常以“紅頭”文件表達(dá)意愿，而后（依法行政）落實(shí)；某些官員濫用職權(quán)，和政府意愿很難相提并論；網(wǎng)站“官方”采取某些舉措，和政府官方亦很難相提并論。某些“精英”創(chuàng)新出敏感字，某些網(wǎng)站（官方？）采取“屏蔽、掩藏、封殺”等措施，很難和政府意愿相提并論。顯然，不是所有“官方”都是政府意愿。
缺民主？也許此拙作未必被政府官方掩藏，此拙作很可能被網(wǎng)站“官方”掩藏；是政府官方在制造缺“民主”氣氛，還是某些掌控著訊息平臺（網(wǎng)站等）的“王”者在制造缺“民主”環(huán)境，也許能在“享受”屏蔽、掩藏、封殺等“禮遇”時(shí)看出某些端倪。
某些“精英”或某些網(wǎng)站，拿著他（國？）人的錢財(cái)，盡可能為他（國？）人著想，是情理之中的事。創(chuàng)新出敏感字，采取些“封殺”等措施，故意（？）制造出缺乏“民主”的氣氛與效果，以期得到“股東”（或某國）贊賞，亦是情理之中的事。制造出缺乏“民主”的效果后，高喊“民主”時(shí)就有那么點(diǎn)理直氣壯了。制造出某種缺“民主”的氣氛，又欲蓋彌彰高喊“民主”口號，這類混淆視聽的手段，缺乏豐富知識是很難勝任的。
在某些“精英”（？）掌控的網(wǎng)站中，在某些贊賞（？）“民主”的網(wǎng)站中，對訊息的審核是很有分寸的。只要發(fā)現(xiàn)有關(guān)工、農(nóng)當(dāng)家作主的話題，幾乎毫不猶豫采取刪除措施；只要發(fā)現(xiàn)有關(guān)人民民主話題的文字，幾乎毫不猶豫就采取掩藏措施；別說“論壇”發(fā)不上去，甚至發(fā)不進(jìn)“博客”中去。某些人高喊“民主”口號的同時(shí)，不想、不敢（？）探討工、農(nóng)當(dāng)家作主的話題，不想、不敢（？）探討人民民主的話題，欲推行何類“民主”模式，只得麻煩各位猜。
中國人也許真的愚昧，居然創(chuàng)造出：葉公好龍、混淆視聽、賊喊捉賊、、、、這類詞句，使得本來可以很簡單的事變得復(fù)雜起來。百姓心中有桿稱，這桿稱也許缺歷史類文字記載，可能不缺眼明心清的口碑相傳。無論是“公仆”的言行，還是“精英”的言行；無論“忽悠”技能如何高明，還是“黃婆賣瓜”式自夸；無論是混淆視聽的伎倆嫻熟，還是倒打一耙的技藝超群，歷史都會大浪淘沙，百姓這桿稱都會稱出份量。
山石
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
