不是“扯淡的”經濟學那個意思。扯淡，閑扯也。如果想要顯得有學問并且游刃有余的樣子，可以說“閑話經濟學之佃農理論”。 閑話休提，言歸正傳?！ ?/p>
我要說的主要是馬歇爾那些新古典經濟學家的傳統佃農理論，張五常的《佃農理論》已經證明傳統佃農理論是錯的。張五常認為，傳統佃農理論使用的“稅收-對等方法造成混亂的主要根源之一，是佃農的邊際收益曲線。雖然它看上去很重要，但在沒有約束的私人產權的條件下，它對于決策來說，它只不過是虛幻的”。（商務印書館漢譯版，商務真是越來越差勁，里面有排版錯誤而弄得句子不通。）
我同意佃農的邊際收益曲線是虛幻的，但是其錯誤的根源和“沒有約束的私人產權的條件”沒什么關系，和張五常的三個原則理論也關系不大。（按張的《佃農理論》序言，三個原則理論是產權、合約、競爭；有網友則歸納為：阿爾欽的產權理論，科斯的交易費用理論和馬歇爾的完全競爭下的一般均衡理論。）傳統理論認為，在均衡點（對應佃農勞動t1），佃農的邊際成本等于邊際收益。在0到t1范圍內，邊際收益曲線下面的面積，就是佃農的勞動總收入：你會發現佃農在向地主出售勞動時實現了完全的價格歧視。大家知道，只有你是壟斷者時，才可能實行價格歧視，榨取消費者剩余（這里地主是勞動力的消費者）。而在一般經濟學教材中，舉比較接近完全競爭的例子多半會抬出農業，現在佃農卻成了壟斷者？所以，稅收-對等方法純是一個技術錯誤，其根源就在于它違背了新古典的邊際價格理論。或者說，馬歇爾他們在討論農業這一很接近完全競爭行業的一般均衡時，卻無中生有的給了分成的佃農可以實行完全價格歧視的壟斷者地位：“佃農的邊際收益曲線是虛幻的”，我認為應該是這個意思，而不是張五常說的那樣。馬歇爾他們說分成租佃沒有效率，那其實就是在說壟斷沒有效率了?！ ?/p>
總之，馬歇爾他們的錯誤，與其說是對產權、合約之類的約束考慮不周，毋寧說是他們發了神經。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
