項觀奇：再談『重慶模式』證明了什么

    再談『重慶模式』證明了什么　　

項觀奇　　

    寫過<重慶模式究竟證明了什么>，言猶未盡，再從更廣的角度簡要談談這個問題。　　

一　　

    『重慶模式』實際是對毛主席路線和x路線的一次檢驗。重慶才搞了三年，結果，不鳴則已，一鳴驚人，其效果，其成功，大家都看到了。而且，正如大家指出的，這還只是向毛主席路線回歸，還不是徹底地全面地貫徹毛主席路線。毛主席路線的威力可見一斑。　　

比較，是認識事物的一個重要方法。有比較，才有鑒別。兩條路線，兩種結果，一比較，哪條路線正確，哪條路線對勞動人民有利，為勞動人民所擁護，就看得很清楚了。這是『重慶模式』首先證明了道理，是我的前一篇文章說得比較多的道理。這里不再細說。　　

二　　

自從中國猛掉船頭后，隨之發生蘇東劇變，以及共產主義運動發生了一連串的挫折，西風壓倒了東風，『共產主義失敗了』的論調占了上風。西方資本主義世界，一片叫好聲，我所見的德國社會民主黨的黨綱都寫上了這樣的話。意識形態領域里簡直是『輿論一律』了。　　

正是在這個大背景下，在我國，和對文革的反攻倒算、到造反派的『清查』相呼應，資產階級思潮也隨之泛濫。從八十年代的所謂『思想解放』、『思想啟蒙』，打著『撥亂反正』的旗號，矛頭所向，就是毛澤東思想，就是馬列毛主義，就是共產主義運動。那時的毛派處境是很困難的。一般是沒有發言權的，即使有，也是在帽子壓迫下，只能不徹底地以學術的形式表達自己的意見。例如我所工作的史學領域，就是這樣。沖擊階級斗爭理論，沖擊人民群眾創造歷史的理論，他們取攻勢，我們取守勢，也是西風壓倒東風。這是我親身經歷的。歷史就是這樣，一種傾向掩蓋另一種傾向。　　

資產階級思想一旦泛濫，就沒有止境。以黃克誠同志為代表的老同志終于不能忍受了，小平同志也不能忍受了，于是就有了清除精神污染，就有了反對資產階級自由化，就有了那兩位總書記的下臺，直至發生89年的暴力風波。　　

精神污染、自由化，自然是資產階級思潮表現的一種形式。要求全盤西化，要求搞民主社會主義，實質都是要求資本主義化。為什么要資本主義化，因為社會主義不成功，毛主席、共產黨領導搞的社會主義錯誤一大堆，餓死了人，整死了人，現在應該改弦更張，走資本主義道路。　　

正是針對這些思潮，小平同志提出了『四個堅持』，其中一條就是堅持社會主義，另外那三條，也無非是要為這一條提供保證。　　

但是，可惜的是，社會主義靈不靈的問題并沒有解決。代替直接要求搞資本主義的思潮的并不是馬列毛主義的社會主義思潮，而是修正主義思潮、打著社會主義旗號的資本主義思潮，隱蔽的要搞資本主義的思潮。　　

一時間，修正主義謊言橫行。馬列毛主義的社會主義理論不靈了，社會主義的道路走不通了。怎么辦？『要吃糧，找紫陽；要吃米，找萬里。』其實，這是文人造出來的輿論。找他們干什么？拆社會主義的廟，走資本主義的道。于是，三十年間，一氣走下來，越走越遠，據說這是與時俱進。　　

問題的嚴重和危害在于，修正主義不僅是思潮，而且，掌握了政治統治。這是和『精神污染』、『自由化』不可同日而語的。那是輿論，這是實干。這是真正在搞掉社會主義、代之以資本主義，而且是最壞的法西斯式的資本主義，官僚特權資本主義，權貴資本主義。這一點，人民群眾看得最清楚。　　

歷史已經充分證明，明目張膽的資產階級要求，容易被識破，被抵制；真正可怕的、能夠搞垮社會主義的是修正主義。　　

他們自己叫『特色社會主義』。群眾對『特色』的解釋很生動，特權加女色，又『特』又『色』。不信，請看大貪官。

這才是對社會主義的最徹底的否定。農業上，『集體化不成功』，要搞分田到戶，全國基本分光；工業上，『國有化不成功』，賣光盜光，『國退民進』，退到了只剩下不到百分之二十，而且是由資本主義管理方式經營。這都是從所有制上對社會主義的最徹底的否定，其危害、其致命，就不是一點『精神污染』、一點『自由化』可比的了。這都是實實在在的。至于為了保護這樣的經濟上的『與時俱進』，政治上、思想上的相應變動，這里就不說了，簡言之是，無產階級專政前面加了個『對』字，變成了對無產階級專政。趙東民正在體會，一枝清荷也在體會，我們都在體會。　　

這就是在如何搞社會主義問題上，馬列毛主義和修正主義在認識上、理論上、實踐上的尖銳對立。　　

現在，『重慶模式』出來作證了。　　

這個初步的試驗，否定了社會民主主義論者的『社會主義條件不成熟論』，因而必然要實行『資本主義補課論』。　　

這個初步試驗，也否定了強加給真正社會主義模式的『極左』論、『僵化』論和『封閉』論，充分證明了修正主義，是假社會主義論，真官僚特權資本主義論。　　

數年前，我曾經寫過<三條道路、三種選擇>一文,有了『重慶模式』，從而把我說的這三條道路都具體化了。　　

現實世界的社會事實表明，的確存在馬列毛主義領導下的社會主義、修正主義領導下的官僚特權資本主義、資本主義領導下的社會民主資本主義這樣三條道路。　　

『重慶模式』的初步試驗，再次證明了選擇馬列毛主義領導下的社會主義是一種歷史可能。　　

人常說，事實勝于雄辯，現在應該是，事實勝于詭辯。　　

事實證明，搞社會主義，不應該走修正主義這條路，而應該走馬列毛主義路線指引下的真正的社會主義這條路。只有這樣的社會主義，才是能夠戰勝資本主義歷史必由之路，才是能夠給勞動人民帶來幸福生活的歷史必由之路。　　

這不是一場理論論戰，這是一場實踐檢驗，因而更具有權威性。　　

三　　

習近平同志說要總結重慶的經驗，這很對。但是，正像毛主席歷來強調的，不破不立，不止不行，不批判修正主義的反面謬論，就談不上正確總結重慶的社會主義的正面理論。　　

多年來，『大批判』成了貶義詞。但是，我看，現在，還真是要來一場馬列毛主義的理論大批判。三十年來制造的謬論太多了，不徹底清算，不從思想上理論上弄清問題，根本談不上回歸真正的馬列毛主義路線。道理很簡單，是非還不清楚，路線還不明確。　　

說思想解放，這是真正的最需要的思想解放。　　

前后兩個『三十年』，都要再重新認真地科學地總結。人的認識，是不會一次完成的，這是一個反復的過程。不斷總結，根據新的實踐，不斷在過去總結的基礎上再總結，修正過去的不全面不準確的認識，這是很正常的現象，這是人們認識客觀事物的通常的規律。　　

作為共產黨人，不必戰戰兢兢地對待自己的領袖。對毛主席，對鄧小平，對任何人，都應該采取科學的分析的態度。還是那句話，不是打倒誰。功勞可以講夠，錯誤必須講透，主要是弄清路線，撥正方向。　　

眼下首要的任務是批判修正主義。這個任務是艱巨的。從政治，到經濟，到思想文化，都有一個批判修正主義、重新學習馬列毛主義的問題。　　

例如：前一段時間，談政治體制改革比較多。但是，沒有人講要堅持無產階級專政、人民民主專政。這很奇怪。不是講『四個堅持』嗎？其中一個不是講堅持無產階級專政、人民民主專政嗎？怎么一遇實際就不敢講了呢？無非是對錯兩種可能，總要有個態度啊。　　

這就是修正主義，專門閹割馬列毛主義的要害。　　

沒有無產階級專政、人民民主專政，還有社會主義嗎？這是社會主義的本質所在。沒有無產階級專政、人民民主專政，勞動人民喪失了政治地位，還有什么公有制？！還有什么為人民服務？！我在<我看薄熙來執政>一文中，批評了領導人現在愛講排比式的超階級的空話、廢話。什么『權為民所用，情為民所系，利為民所得……』之類。沒有無產階級專政、人民民主專政，沒有勞動人民的主人翁地位，你再加上十句、百句這樣的廢話，勞動人民還是什么也沒有。不信，我請問，為工人階級奮斗的趙東民同志現在在哪里？！黨啊，黨，這就是你們的『權為民所用』嗎？不能忽悠人民。　　

無產階級國家機器的建設問題是個大問題。從理論到實踐，至今沒有解決。文革中，毛主席有很多、很好、很重要的意見，但是，黨至今也沒有重視這些意見，更談不上貫徹這些意見。毛主席一再說，『無產階級國家機器要部份改善』，改善了嗎？不但沒改善，反而顛倒了，變成對無產階級專政了，趙東民就是典型的例子。全國人民這樣呼吁，等于放屁。    　　

『屁民』二字是政權性質的準確概括，不然怎么趙東民還在獄中呢？　　

涉及無產階級專政、人民民主專政的問題多了，的確要政改，簡直刻不容緩。沒有勞動人民的當家作主，其它的一切都談不上。這是全部問題的要害。可以設想，如果中國人民真正有管理國家的權力，修正主義哪里能如此猖獗。修正主義把全部權力『代表』去了，剩下的就是勞動人民受欺壓、受剝削。這難道不是千真萬確的事實嗎？列寧把無產階級專政理論稱為是馬克思主義的精髓，切中要害，這個理論，也是社會主義的精髓。沒有無產階級專政、人民民主專政，就沒有社會主義，政改，說到底，就是解決無產階級專政、人民民主專政的體制問題，也就是無產階級民主、人民民主的體制問題。階級的專政和階級的民主在這里是同義語。　　

所以，單就政治領域里的理論清算工作就有非常艱巨的任務。　　

如果涉及經濟領域，那問題就更多了。　　

可以說，整個所謂『社會主義市場經濟』理論體系就是一個錯誤的體系、修正主義的體系。　　

社會主義經濟就是社會主義經濟。社會主義這個概念，就是這種經濟型態的最準確最科學的概括。社會主義經濟有計劃，但是，不能把社會主義經濟概括說成是社會主義計劃經濟，同樣，社會主義經濟有市場，但是，也不能把社會主義經濟概括說成是社會主義市場經濟。社會主義經濟有豐富的內容。僅從計劃或市場去概括，是不準確、不科學的。　　

這種理論的失足不是偶然的。　　

從最初的『分田到戶』，到后來的『國退民進』，到『社會主義市場經濟』的提出。整個思想體系的要害在于，從資產階級世界觀看問題，對社會主義失去信心，對勞動人民群眾的社會主義熱情失去信心。在修正主義看來，只有私有制才能調動人們的勞動積極性，才能帶來企業的活力，而公有制只會實行大鍋飯，只會帶來勞動者的懶惰，只會遏制企業的活力。于是，不管是工業還是農業，只有推行私有制，才是抓住了救命稻草。以同樣的思維方式去觀察問題，和公有制相適應的有計劃方式，總是僵死的，缺乏活力的，不能適應經濟發展要求的。只有在私有制的基礎上，通過市場____這只看不見的手，才能夠推動人們去搞活經濟，才能促進經濟的發展。　　

這是一個老問題。在馬克思恩格斯在世的時候恐怕就有了。不然在<共產黨宣言>中何以批評這種論調呢？當時否定共產主義的理由就是一旦實行共產主義，就會造成懶惰成風。現在不過是老調重彈。人天生都是自私的。這是他們的信條。他們自以為抓住了人的本質，其實，這是不懂歷史，不知道人變得自私曾經是一個多么漫長、多么艱難的歷史過程。上世紀五十年代，東北的鄂溫克人還不知私有為何物呢？讀讀恩格斯的<起源>吧。　　

這是兩種世界觀的分歧。上世紀六十年代，面對經濟困難，面對包產到戶，毛主席反潮流，堅決反對單干，堅決堅持集體化。歷史證明，困難可以克服，社會主義應該堅持，毛主席是對的。當時，也是兩種世界觀的對立。毛主席批評少奇同志說，『你慌什么？』慌的不止少奇同志一人，常委中就不少。這個教訓，我們是親身經歷過的。　　

是作群眾的尾巴，還是作群眾的領導；是只看到群眾的落后傾向，還是更看到群眾的積極傾向，這是兩種立場，兩種世界觀。毛主席的群眾路線，強調要相信群眾，依靠群眾，放手發動群眾，就是后一種真正的共產黨人的世界觀。　　

這是一個看似簡單實際并不簡單的問題。毛主席說全世界一百多個黨都不信馬列了，實際主要也是指的遇到了這個問題。許多共產黨墮落成了社會民主黨，主要也是動搖了原有的共產主義信仰，寧愿走資本主義改良的道路。社會主義、共產主義到底有沒有歷史可能性，修正主義和馬列毛主義有根本不同的回答。　　

因為有總的觀察問題的根本區別。所以，一旦涉及具體問題，分歧就更嚴重了。例如，國退民進，現在退到不到百分二十了，還要退。就是國有部份，還要允許私人資本進入。這樣可就『國將不國』了。況且，現在的國有的性質本身就有問題。國有是一種所有制形式，國有不能簡單等同于公有。國有的性質，取決于國家的性質。現在的國有經濟無論從哪方面說，已經帶上嚴重的國家資本主義的性質，實際也是一種私化。國家機器在蛻變，這不會不反映到國家管理的這部份經濟中來。是國家社會主義經濟，還是國家資本主義經濟，這是判斷是公有制還是私有制的關鍵。　　

這一類問題，都有待于從理論上作徹底清理，恢復馬列毛主義的科學社會主義的本義。不是社會主義理論不清楚，原則是很清楚的，是修正主義根本就不接受科學社會主義理論。他們是在『不清楚』的借口下，拋棄馬列毛主義的社會主義，代之以自己的修正主義的假社會主義。　　

『重慶模式』的最大的意義就在于這是對修正主義的一次根本否定，是一次從實踐上的撥亂反正。　　

毛主席在文革中說過、用過『拋石頭、摻沙子』的辦法。『重慶模式』就可以變成這樣的石頭，這樣的沙子，去批判修正主義。　　

修正主義的本質在于否定社會主義。肯定還是否定社會主義是理論分岐的焦點。社會主義道路通還是不通，社會主義好還是不好，社會主義可以建成還是無法建成，三十年來，馬列毛主義和修正主義不斷論戰。但是，這是理論論戰。　　

過去，在現實中，支持這一理論的實踐，有南街村、華西村那樣一批堅持社會主義的農村集體。但是，畢竟沒有、也不可能有一處地方政權在搞社會主義。　　

現在不同了。重慶模式出來了，這是在一個省級單位的全局的改革，雖然還不是根本的路線轉變，雖然還不是整體的根本的轉變，但是，僅就已經采取的這些政治、經濟、思想文化的具體措施，它的意義就超出了理論論戰的范圍。這是通過實踐，再次證明社會主義道路走得通，社會主義就是好、對勞動人民好，社會主義可以建成，而且的確是比資本主義有優越性的一種社會形態。　　

斯大林時代辯論的是一國能否建成社會主義，現在我們面臨的歷史課題是，究竟社會主義有沒有可能建成。這是當今全世界范圍里共產黨人必須回答的大課題。這個課題能否解決，關系著國際共運的命運，其意義，怎估計也不過份。　　

在十八大召開之前，不斷推進『重慶模式』，發展『重慶模式』，不斷從理論上總結，在和修正主義對比當中，發展社會主義理論。這樣，『重慶模式』就會成為整個中國轉變到社會主義道路上來的一個偉大起點。薄熙來，任重道遠。　　

四　　

『重慶模式』還證明有沒有一個信仰馬列毛主義、敢于堅持馬列毛主義、敢于堅持繼續革命的領導人、領導班子是能否搞社會主義的關鍵。　　

誰也不會懷疑，沒有薄熙來，就沒有重慶模式。不錯，薄熙來是在中央指導、支持下帶領市委市政府一班人工作的，不能說只是個人的功勞。    　　

但是，不用辯論，薄熙來的個人的作用是無可懷疑的。　　

研究重慶模式，這也是一個值得研究的問題。　　

其實，這就是如何培養、如何選拔革命接班人的問題。在選官不正之風十分嚴重的現實情況下，這是值得重新認識的一個重大問題。　　

大家知道，毛主席有關于接班人的五項條件的論述。<九評>中也寫了。歷史證明，這些意見都是很對的。需要重新學習，重新認識，重新貫徹。這里不去簡單重復。　　

我這里想就薄熙來同志的突出表現，談一點自己的體會。　　

薄熙來的確是做到了為廣大勞動人民服務。這在他是一貫的。走到哪里都是這樣。并不是僅僅在重慶。他不是作秀，而是用真正的政治的經濟的措施體現這一點。公租房就是一個典型例子。處理出租車司機罷工，也是一個典型例子。這和抓趙東民下獄成了鮮明對比。所以，毛主席講的這第一條，不是空的，是很具體的，是作秀不能替代的。人民眼睛很亮。據說，南方報業的人到重慶，要找薄熙來的『罪狀』，和出租車司機談起這個意思，結果司機師傅說得好：你下車，我不拉你。這就是人民對薄熙來的評價。　　

立場問題不是空洞的，是不是為人民服務，是通過施政表現出來的。不是看高樓大廈，看面子工程，看GDP，而是看對人民怎樣，給人民帶來了什么，人民滿意不滿意。　　

這和那些一弄就抓人的執政者是一個鮮明的對比。說專政，你是哪個階級的專政，其實，連資產階級專政都不夠，是法西斯專政。抓趙東民就是這樣的專政。陜西省委書記很成問題，高層的領導人也很成問題。你們懂不懂無產階級專政的含意。不懂，去請教薄熙來。　　

習近平、薄熙來都對共青團、青年人講了話，都講得好。但是，薄比習講得更尖銳、更有針對性，也因此更好。好就好在薄熙來強調了毛主席說的青年人要堅持堅定正確的政治方向。什么是堅定正確的政治方向，就是在馬列毛主義指導下，干社會主義、共產主義，作無產階級的接班人；反過來說，就是堅定地不走資本主義道路，不干資本主義，不做資產階級的接班人。這樣講，是符合現實實際的，是指出了青年問題的關鍵和方向的。重慶現在搞大學生到工農中去，就是培養青年的堅定正確的政治方向，就是把理論落實到實踐。　　

這個問題，就是毛主席說的接班人必須具備的第二條的問題，就是要搞馬克思主義，要做堅定的馬克思主義者，而不是赫魯曉夫那樣的掛羊頭賣狗肉的修正主義者。　　

薄熙來體現了這一點。薄熙來靠什么為人民服務，就是靠堅持馬列毛主義，靠在這個主義指導下干社會主義。他的施政的舉措，都是根據馬列毛，從實際出發而來。　　

從薄熙來現象，我們更可以看清，作為黨和國家的領導人，對馬列毛主義不達到爐火純青的地步，是不夠格的。學問如海洋，太多太多，對于黨和國家的領導人，并不一定要樣樣都通，不會寫詩，不會書法，不會拉琴，不會唱歌，都無所謂，勉強為之，貽笑大方。但是，馬列毛主義不能不通。而我們看到的正是不通。　　

不通馬列毛主義，能不出問題嗎？不通又不學，留戀那一點資產階級的陳詞濫調，還想搞劃時代的里程碑的東西，結果搞出一點不倫不類的修正主義小花樣，也只能給后人留下笑柄。　　

全國各地的地方大員，有能力者不少，但是，真懂馬列毛，真懂社會主義，并敢于堅持馬列毛，堅持社會主義的不多。同時，說立黨為公，但實際上，還是私心太重，真正滿懷對勞動人民的火熱感情，一心只想為勞動人民謀利的領導人也不多。也就是說，毛主席說的五項的頭兩項，真正做到的，合格的，不多。　　

至于談到工作作風，思想作風，薄熙來也是做得很好的。他們一家在文革中所遇到的災難是人所共知的。現在還有人說那件事，我是很不同意的。可以吸取教訓，但責任應該黨來負。重要的是薄熙來的態度正確。他和他的哥哥都一再表示，對毛主席懷有深厚的感情，薄一波同志最后的意見也是很明確的。右派罵他批評胡耀邦，批評胡耀邦有什么不對？胡的問題是客觀的存在，就是有資產階級傾向嘛。歷史已經有了證明。薄熙來邀請李訥夫婦去重慶參加唱紅歌晚會也是一種政治態度。無愧是有胸懷的政治家。薄熙來有思想鋒芒，但是，又能團結同志一道工作。這也難得。值得我們學習。當年的造反派，現在的毛派，敢于反潮流，堅定保衛毛主席，是優點，但是，其中有些人有時卻又不能容人，唯我獨革，唯我獨左，自己總是百分之百布爾什維克，別人的意見不僅聽不進，而且動輒給別人上綱，太不善于團結同志了。記得嗎，主席臨終前還是批評江青，就你一個人是左派也不行啊。　　

領導班子問題是個很實際很關鍵的問題。有一個薄熙來，就能有一個重慶模式，有更多的薄熙來，就能有更多的類似重慶模式的各省模式，中央有一個薄熙來集體，中國就會出現超越重慶模式的真正的社會主義模式。我們希望有這樣一個集體。希望習近平同志能作這樣一個集體的稱職班長，并團結像薄熙來這樣的同志一道擔當歷史重任。習近平同志在組織十八大新領導班子問題上千萬不要搞折中平衡，更不要受毫無根據的輿論影響，一切看實踐表現，堅決地果斷地把真正能夠高舉馬列毛主義旗幟的革命家選進政治局常委。　　

這不是有的同志批評的『清天大老爺』的思想，更不是抱幻想。這是從現在的歷史水平出發考慮問題。反對英雄史觀無疑是完全正確的。但是，當今這個世界的任何地方，還沒有實現過全體勞動人民直接管理國家的歷史事實。實行過社會主義的任何一個國家都沒有實現過這一點。這是時代條件決定的，是不以人的意志為轉移的。這是一個馬恩沒有預見到、而令列寧和主席十分無奈的現實，又是不能超越的現實。這也是列寧所以要科學論說『階級、政黨、領袖關系』的原因，也是主席重視接班人問題的原因。從這一點來說，在現在的歷史條件下，勞動人民依然還是要靠政黨來『代表』，還是要靠領袖來領導，并且被實踐證明很重要。在民主革命中，毛主席說過，如果我們黨有二百個以上的真正懂馬列的有水平的干部，中國革命的勝利就有了把握。這是經驗之談。現在，這話依然不過時。我們期待這樣一個領導核心。　　

這將是中國歷史轉折的關鍵的第一步，也是歷史對習進平的第一個嚴峻考驗。通過了這個考驗，可以說，成功已經有了把握。　　

五　　

『重慶模式』是轉向社會主義的開端而不是結束。正確對待『重慶模式』，是毛派面臨的一個具體任務。　　

右翼勢力毫不足怪地對『重慶模式』一致表示了批評的態度。矛頭自然會對準薄熙來，而且主要是人身攻擊。對于『重慶模式』，他們一是說這是回歸毛澤東的一套，一是說這是回歸文革的一套。右翼勢力不可能正確認識重慶模式，他們的偏見決定了這一點。　　

他們最近有一個很大的變化。　　

過去，他們的矛頭，始終對準毛主席；現在，雖然不能說他們已經放棄了這一點，但是，他們的矛頭主要轉向了『權貴資本主義』。在上海召開『重慶模式』座談會的同時，他們的許多代表人物，也以網絡的形式，表達了自己的意見。這就是『四大利益集團挾持了改革』。矛頭明確對準權貴集團。　　

重慶的『唱紅打黑』不是借助毛主席的力量、借助人民的力量、借助革命傳統的力量，打擊權貴集團嗎？右翼勢力為什么不支持？這就是立場和觀點決定的了。　　

右翼勢力是要在中國搞資本主義，但是，是要搞社會民主資本主義，具體說就是瑞典等國那樣的社會民主資本主義。他們從這個立場出發，主要是反對權貴資本主義的特權和專制阻礙社會民主資本主義的成長和發展。『四大利益集團』問題的提出，就是相對于民間資本主義發展要求而言的。這是官僚買辦資本主義和民間資本主義的矛盾在思想上、理論上的反映。　　

局限于階級偏見，他們看不到，正是毛主席的理論和實踐，是真正代表勞動人民的利益反對權貴資本主義集團的。這一點，我從上世紀八十年代就反復和他們講這個道理，但是，偏見擋住了他們的視野。　　

今天，依然沒有改變。他們不懂『重慶模式』對于反對權貴資本主義集團的意義和價值。　　

我們毛派卻要正確認識這個問題。　　

首先，我們應該看到，薄熙來同志的奮斗和我們的奮斗是一致的。我們都有一個共同的目標，就是搞社會主義。這是一個大前提。我們不能因為中央的總的路線還沒有糾正，就把自己和薄熙來同志的努力對立起來。大家的位置不同，認識水平也不同。如果能夠設身處地想一想，薄熙來同志能夠做到這一步，已經很不簡單。洛陽唱紅歌是斗爭，一是會受壓制，二是影響有限。薄熙來能夠領導唱紅，其規模，其影響，都是洛陽民間組織所不可比的，我們為什么不能旗幟鮮明地支持呢？為什么一支持就是『抱幻想』、就是『走改良的道路』呢？斗爭的道路，從來就是曲折的，斗爭的形式，從來就是多樣的。我們堅決支持趙東民同志的斗爭，我們也堅決支持薄熙來的新政。我們的出發點就一個，只要有利于反對修正主義，我們就不放棄，就支持。　　

我很不贊成有些同志以自己對反修斗爭原則的理解、對社會主義原則的理解，作為唯一的尺度去衡量別人的努力。這首先有一個自己的理解是否正確的問題，例如，有的同志堅持認為，既然已經是修正主義統治，就是比資產階級專政還壞的資產階級法西斯專政，對這樣的專政，不能抱幻想，只能準備暴力革命。這是一種意見。是否正確是一個問題，能否付諸實踐也是一個問題，尤其是你不能以此去判斷、衡量別人的意見。那當然會給其它的同志帶上修正主義的帽子。但這不正確。實際是，有些同志既沒有理論，也沒有實踐。只不過生吞活剝讀了一點書、一點語錄。有小生產者的狹隘，沒有無產階級的胸懷。思維的特點有些像中學教師的照本宣科，或宣傳干事的教條販賣，就以為真理在手，不能容人，這是很要不得的。　　

其次，我們采取支持的立場，當然是有原則的立場，這就是以馬列毛主義原則為準繩。我不能接受無邊無際的夸大『重慶模式』的社會主義意義的一些說法。文人有思想，善于造輿論，這是文人工作的價直所在，但是，超出事物本身的意義去夸大，就會變成吹牛撒謊，如同列寧所批評過的，這既是一種道義上的滅亡，也是政治上的滅亡。例如現在有不少人用『民生』的提法代替『社會主義』的提法。好像，只要搞民生，注意民生，解決住房、看病、上學的困難，搬走新三座大山，就是社會主義。我覺得這可不是馬列毛主義的觀點。我說過，民生不是個馬列毛主義的科學概念。　孫先生的三民主義就有民生主義這一大主義。和臺灣講統戰，可以講，但是，指導社會主義建設，這樣講是不科學的。道理很簡單，民生，沒有說清階級屬性，不同階級有不同階級的民生要求。就是　孫　先生，還是和民權、民族主義聯系在一起講民生呢？現在北歐的民生搞得不錯，是社會主義嗎？依然不是，是資本主義。　　

社會主義是個科學嚴謹的概念。對于什么是社會主義，馬列毛都有科學的說法，一些基本原則大家也熟悉。聯系近百年來社會主義實踐的經驗和教訓，我們可以更清楚地看到搞社會主義究竟最主要的要把握哪些原則。這對于我們認識『重慶模式』是會有幫助的。　　

從蘇東以及中國的經驗來看，社會主義之所以會出問題，主要是沒有解決無產階級專政的形式問題、也就是國家機器的管理的問題、也就是無產階級民主的問題。簡言之，就是一個民主的問題。在中國，可以說就是個人民民主、人民民主專政的問題。　　

大家公認，社會主義蛻變成修正主義的階級基礎是產生了特權階級，那么，這個特權階級是怎樣產生的呢？就是因為國家機器的建設，沒有有效地避免專制、等級、特權。不管這是怎樣的歷史的社會的原因造成的，反正事實和結果是這樣。　　

這個問題在理論上的第一次科學概括，是經歷了十年文革的苦斗之后，毛主席點破了問題的要害。這就是那一段著名的『做了大官了』的論述。這個論述是上了中央文件的，是具有權威性的。實際在那個時候，他不斷地講，對外國人，對尼克松的女兒也講，可見已經深思熟慮，極為重視。毛主席用通俗易懂的話、用可以看得見的事實，把專制、等級、特權問題的發生的必然性揭示了出來，從而也就把所以會發生走資派、特權階級的問題揭示了出來，也就把文革的歷史必然性、必要性揭示了出來，這是非常正確、非常深刻的。　　

這個問題，就是蘇東社會主義會失敗的全部秘密所在。其它，都是次要的。　　

無產階級專政、人民民主專政應該是全體勞動人民共同實行專政，國家機器應該掌握在全體勞動人民手中。但是，專制、等級、特權弊端的存在，意味著國家機器有被少數人控制而脫離了多數人的弊端，這就會相應發生只維護少數人利益的弊端。這一弊端膨脹的過程，就是勞動人民被剝奪的過程，就是修正主義篡奪的過程，就是社會主義蛻變的過程。社會主義的本質就是人民當家作主，政治作主，經濟作主。不作主了，被『代表』掉了，國家、社會也就變質了。從其它方面來規定社會主義的本質都不準確。只要民主，只要勞動人民是主人，國家機器才是人民民主專政性質的；只要民主，只要勞動人民是主人，公有制才是實際的，不管公有的形式是國有或集體所有，就是部份私有存在，也可納入無產階級國家資本主義范疇而對無產階級、勞動人民有利。否則，蘇東和我們的歷史經驗告訴我們，一切都會向特權階級專政轉變。所謂特權利益集團挾持改革的秘密也在這里。從這個意義上說，社會主義就是無產階級專政、人民民主專政。社會主義就是無產階級民主、人民民主。當然，這種專政、這種民主的物質基礎是現代化大生產。所謂『蘇維埃加電氣化』。　　

『重慶模式』還是『為民作主』。人們擔心，薄熙來一走，會發生人亡政息。這個擔心不是多余的，因為，這一切變化是在『為民作主』的形式下出現的，換一個人，不這樣作主了，一切就會改變。所以，這還不是真正的社會主義。這就要過渡，只有過渡到『由民作主』，也就是人民民主，人民民主專政那才能根本解決問題。　　

無論是從修正主義蛻變的教訓來看，還是從馬列毛主義的科學社會主義的原則以及列寧、毛主席的理論和實踐來看，只有走向真正『由民作主』、人民民主的模式，才是達到了真正的社會主義模式。可以說，真正實現人民當家作主之日，就是社會主義最終戰勝修正主義之時。　　

所以，我們看『重慶模式』，最重要的不僅是看實行了哪些為勞動人民謀利的措施，而且要看，是否在向真正的人民民主專政轉化。措施是具體的，現行的，民主制度才是根本的，長久的。有了民主制度，人民就可以任意選擇符合自己利益的政策、措施。這樣，人民的利益才有了根本的保證。這才談得上逐步向共產主義過渡。　　

現在的為人民服務，主要體現在薄熙來為人民制定符合人民利益的政策上，如果經過發展，能夠產生一定的形式和機制，實現薄熙來執行人民自己制定的符合人民利益的政策，只有這時，人民的利益才能得到經常性的、制度性的保證。這才是社會主義，這才是社會主義的保證，這才是社會主義的勞動人民屬性的根本體現。說得淺顯、形象一點就是，如果薄熙來講話，不再是強調總書記怎樣指示，而是強調人民、人大怎樣指示，那就說明事情已經顛倒了過來，人民真的在當家作主。　　

從這一觀點看問題，我們對于『重慶模式』的期待，就不僅是所謂的『民生』，不僅是經濟，而且，更是『民權』，更是政治，更是人民民主、人民民主專政。現在，重慶所作的『三進三同』，可以視為是由『為民作主』向『由民做主』的過渡，這較之『專制』、『牧民』，已是根本的轉變。　　

在我看來，就現有的歷史經驗來說，人民民主專政的形式，應該是人大。一切權力歸人大。人民群眾參予政治的工具，主要是政黨，人民有權自由組黨。文革提供過正反兩方面的經驗。　　

我們希望『重慶模式』在這方面有所創造、有所發明，在批判繼承資產階級民主專政形式的基礎上，創造出無產階級民主專政的新形式，對國際共運至今還沒有解決的這一無產階級專政、人民民主專政的體制問題，做出自己的貢獻。那『重慶模式』的意義，就不僅局限于中國了。這是歷史創造給予的機遇，所謂『天降大任』是也，何人有鐵肩，何人敢擔當、能擔當？習近平、薄熙來加油。　　

最后，我要說，我們支持『重慶模式』，可不要只是喊口號，只是呼萬歲，而是要把這件事看成是堅持社會主義，堅持反對修正主義的偉大事業，因此，我們每個同志都和這個事業息息相關，都有一份責任，都要出謀劃策，為推進這個事業而奮斗。我們堅決支持薄熙來，是因為他在堅持社會主義；我們堅持社會主義，所以我們堅決支持薄熙來。　　

社會主義事業是一項艱難的事業，更是一項真正『公平、正義』的事業，在中國社會還不夠發達的歷史條件下，從事這項事業，尤其艱難但也尤其偉大。我們是聰明的偉大的中華民族，我們過去對人類所做的貢獻太少了，現在，到了我們對人類做出較大貢獻的時候了。毛主席不止一次為此發過感慨、立過誓言，現在，實現毛主席遺愿的歷史重擔落在了我們的身上。　　

毛澤東主義是已經樹立在歷史前方的紅旗，一個能夠舉起這面紅旗的堅強的領導班子，一個偉大的黨，一個偉大的民族，開創全世界從來沒有過的偉大的社會主義新社會，不僅是可能的，而且是有把握的。一個中國樣板的誕生，將是中華民族的驕傲，也將是中華民族歷史上最輝煌的一頁，也將是中華民族對當今世界歷史發展的重大貢獻，自然也將是我們對毛主席的最好的紀念。　　

敬愛的毛主席，在您117周年生日到來之際，我們萬分懷念您，也深感慚愧，我們唯一可以告慰您的是，我們一時一刻也沒有忘記您的教導：堅持革命。　　

　             　2010.12.23 于德國馬克思家鄉紅思屢克　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號