說重慶新政是一種模式為時尚早，因為重慶迄今為止只是對當今新自由主義改革模式的一種反思和糾偏，而且這種糾偏還在啟動的初期，還在試水和探索的過程中，距離形成一種穩定成熟的模式還有很長的路要走。而且，重慶新政展現的“新”的深度和廣度還遠遠不夠，既沒有觸及所有制層面，也因此沒有觸及初次分配層面。如果說重慶新政與其他行政區域相比有什么特點，那就是重慶更多的體現了對公平的關注，更多的關注了民生問題，更多的照顧了占人口多數的普通人的利益，更少的表現了對黑惡勢力和腐敗行為的容忍度，也就是說，重慶新政，就是更多的體現了一點社會主義的本來要素。
雖然重慶模式剛剛體現了一種糾偏的努力和趨勢，就已經讓很多人都對重慶的嘗試給予無保留的支持和充滿熱切的期待，恰恰說明我們這個社會對當前社會發展發展模式的反思，也說明人民對目前進行的私有化改革的容忍已經到了極限，同時也說明大家對哪怕是一點更偏向社會主義的糾偏表現出的擁護有多熱烈。雖然重慶新政還沒有得到主流媒體的肯定和吹捧，但是在網絡上表現了極高的支持率。與此同時，重慶新政遇到了很多的非議，受到國內精英和南方系等為代表的高談闊論普世價值的右翼媒體的不斷攻擊。稍加分析不難發現，支持重慶的大多是草根階層，雖然他們平時可能不關注政治不談論主義和理論，但是他們出于對社會不公平的痛恨和對社會公平的渴望，不由自主而又發自內心的支持重慶的積極變化，哪怕這種變化還是初步的。反對重慶的則是當今表現異常活躍的精英和精英喜愛的南都--南方系為代表的媒體們，這股勢力高唱普世價值，卻對任何有利于普通百姓有利的舉措都充滿敵意，對任何偏向于草根大眾的利益調整都充滿憤慨。支持重慶新政的是對國家發展方向日益反思的群體，敵視重慶新政的是對西方模式頂禮膜拜的人；很明顯，前者是大多數人，他們沒有因為私有化而受益，對貧富懸殊極其排斥和痛恨，后者則是代表少數先富們，按照茅于軾的說法，他們是為占人口5%的富人、權貴們說話的群體。這種多數人和少數人在聲音上的對立和不可調和，在重慶問題上表現的尤為明顯。
精英們，普世價值的右翼媒體們，對于重慶的新政推進表現出越來越稀缺的容忍度。在李莊問題上，高喊普世價值、民主法治的精英們都自覺的站在了李莊的背后，對準重慶的方向怒目而視、甚至不惜破口大罵，極盡歪曲詆毀之能事，自覺不自覺的站在了公平正義的對立面；后來，重慶公安局長王立軍提出按照法治途徑來維權，都讓普世價值、法治精神的南都們如臨大敵、頭冒青煙，馬上扯下民主和法治面紗，運用掌控的媒體話語權，繼續采用以偏概全、選擇性放大、選擇性歪曲的手法對王立軍和重慶進行圍攻。最明顯的是最近一次，南都們在報道重慶市委、市政府召開全市經濟工作會議時，又充分展示了只及一點不及其余的CNN精神，對整個會議內容苦心孤詣的冠以《薄熙來：城市需“要面子” 說咱“作秀”也無妨》的標題來裁剪成有利于抹黑薄熙來、有損于重慶形象的報道內容，并且把標題黨的精髓又一次發揮的淋漓盡致。精英們，南都們，可以在平時把普世價值和法治精神喊的震徹云霄，卻在權貴精英利益受損的時候，不再顧及起碼的斯文，開始一件件的褪去了普世和法治的偽裝，越來越接近裸奔。這些口頭和行動的背離，這種話語動聽和做事齷齪的表面矛盾，又一次自證了一個事實：普世價值的精英和南都們，實質是既得利益集團的打手，他們的普世價值，實質是資本剝削有理，少數人搶劫多數人有理的資產階級的普世價值；他們的民主，是資產階級內部享有的民主，是對占人口多數的勞動人民的專制；他們的自由是資本剝削的自由，是腐敗的自由，是少數人利益凌駕于多數人利益之上的自由。是李莊的自由自在，是李剛的天馬行空。
迄今為止，你可曾看到過有幾個高喊普世價值的精英們和高喊民主自由口號的媒體們為重慶新政說過一句好話？與此同時，你可曾看到過這些精英和南都們對于反轉問題的關注？他們只關注他們的衣食父母-----隱匿于他們背后的既得利益集團們，對涉及人民利益的重大問題從來都是漠視和回避。應該感謝薄熙來，感謝重慶，讓這些利用普世價值虛偽到底的偽君子們又一次剝離偽裝。不管這些偽君子們，對于輿論的控制到了多么隨心所欲的程度，無論他們怎么一次次的甘做標題黨來抹黑重慶，也不能完全蒙昧人民的眼睛。
重慶得到人民的支持，是因為大多數人通過比較和鑒別，知道資本主義只能導致貧富懸殊讓少數人先富多數人永久“待富”，認為只有社會主義才能讓大多數人幸福，所以重慶剛表現出一點社會主義的因素，就馬上贏得叫好聲一片。重慶受到南都們、逗士們的一次次敵視和抹黑，是因為重慶表現出的一點點社會主義的色彩損害了他們背后的既得利益集團的利益，這些既得利益集團無法容忍勞動人民來多分一點發展成果，最讓他們心驚膽寒的是擔心因為重慶新政逐步體現的更多社會主義要素，會讓他們三十年來對社會主義的抹黑努力歸于失敗。支持重慶與抹黑重慶，已經成為判斷精英們、南都們是為人民說話還是為權貴說話的重要標準，也成為辨別精英們、南都們鼓吹的普世價值和民主自由是少數人的自由還是多數人的自由的一個判斷標準。
無獨有偶，精英們、南都們的精神支柱美利堅何嘗不是如此。美國仇視一切維護草根階層利益的政權，對于給老百姓提供五大福利的國家更是視為眼中釘肉中刺，必封鎖、顛覆之而后快。蘇聯給老百姓提供五大福利，結果蘇聯的制度遭到美國的敵視，朝鮮因外部環境變化導致經濟困難也堅持給人民五大福利，美國同樣敵視；古巴幾十年如一日的給人民提供五大福利，美國封鎖了人家幾十年。如果這還是因為制度不同尚能讓美國找到一些表面理由的話，那么美國仇視按照西方選舉模式上臺的查韋斯政權，就更能揭露美國的假民主真獨裁本質。委內瑞拉實行和美國一樣經濟私有制、政治多黨制，卻因為查韋斯照顧窮人利益而成為美國的眼中釘，美國甚至聯合委內瑞拉國內的反對派力量發動政變想把查韋斯趕下臺，后來因為委內瑞拉人民對查韋斯堅定的支持讓美國的顛覆活動挫敗。再聯想幾十年前，智利的當選總統阿連德就因為同情社會主義制度，采取了一些照顧窮人利益的政策，美國中情局就策劃并支持智利國內的政變推翻民選的阿連德政府，智利軍政府宣布全國處于戒嚴狀態，禁止人民集會，解散議會，宣布有進步傾向的政黨為非法，解散了全國工人聯合會，這樣的獨裁政權卻得到美國的支持。美國為代表的西方所謂自由民主就是紙糊的，每遇到任何有可能損害資本主義私有制和資產階級核心利益的政權就要表現出其猙獰面目。沙特阿拉伯，是標準的封建君主制國家，卻因為符合美國的利益成為美國的盟友。美國在歷史上還支持了眾多的獨裁政權，主要名單有：中華民國袁世凱，美國政府支持袁世凱獨裁，限制“反袁稱帝”活動，驅逐在美居留的孫中山、黃興；中華民國蔣介石，在美國人扶植下實行獨裁統治，內戰失敗后逃亡臺灣島；韓國李承晚，在美國人扶植下上臺執政，后因民眾示威流亡夏威夷；韓國樸正熙，在美國人扶植下通過軍事政變上臺，后被暗殺；韓國全斗煥，在美國人扶植下通過軍事政變上臺，后被判死刑；越南吳庭艷，在美國人扶植下上臺執政，后被軍事政變推翻，亂槍打死；泰國鑾披汶，在美國人扶植下通過軍事政變上臺，堅決鎮壓民主運動；伊朗巴列維，在美國扶植下通過軍事政變上臺，后被霍梅尼推翻；智利皮諾切特，在美國人扶植下通過軍事政變上臺，任內屠殺異己；古巴巴蒂斯塔，在美國人扶植下建立獨裁政府，后被卡斯特羅推翻；海地杜瓦利埃，在美國人扶植下通過軍事政變上臺，后逃亡海外；菲律賓馬科斯，在美國人扶植下建立的獨裁政府，后逃亡夏威夷；柬埔寨朗諾，在美國人扶植下通過軍事政變上臺，推翻西哈努克親王政府；伊拉克薩達姆，在美國人扶植下通過軍事政變上臺，伊拉克戰爭后被絞死；印度尼西亞蘇哈托，在美國人扶植下通過軍事政變上臺，任內屠殺華人；哥斯達黎加菲格雷斯，在美國人扶植下通過軍事政變上臺，推翻了民選的民族共和黨政府；玻利維亞巴利維，在美國人扶植下通過軍事政變上臺，后逃亡海外；尼加拉瓜索摩查家族，在美國人扶植下通過軍事政變上臺，祖孫三代獨裁統治了50年；哥倫比亞皮尼利亞，在美國人扶植下通過軍事政變上臺，后逃亡西班牙；烏干達阿明，在美國人扶植下通過軍事政變上臺，外號“吃人暴君”；巴拉圭斯羅特羅斯納，在美國人扶植下，通過軍事政變上臺，任內屠殺異己；剛果蒙博托，在美國人扶植下通過軍事政變上臺，非洲著名獨裁者。看看這些美國扶持的獨裁政權名單和美國的歷史表現，就知道美國人傳銷的西方價值觀和所謂的民主制度是個什么玩意，就會知道崇拜美國制度的中國精英逗士們、南都們是個什么東西。相信這些人熱愛民主，不如相信豬會爬樹。打著市場化搶劫老百姓，打著民主旗號忽悠老百姓，真是無恥和虛偽到了讓人無語的境界。那些喊著美國來解放中國的逗士們，不是超級腦殘，就是超級漢奸。
精英們、逗士們、南都們，你們繼續抹黑重慶吧。你們繼續CNN吧，你們繼續對著美國搖頭擺尾吧，你們繼續傳銷有利于權貴的包裝普世價值的民主自由吧。你們越努力，你們的馬甲就越早一天被你們自己褪下，我們就越早迎來你們徹底裸奔的那一天。到時候，陪著你們一起裸奔的還有你們背后的既得利益權貴們。裸奔的過程中你們并不孤獨，但是你們將一路面對人民的鄙夷眼神，那是對好話說盡和壞事做絕的“西方民主岳不群們”特別贈送的眼神。
（大眾民主博 客http://dazhongminzhu.blog.china.com/）相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
