英雄的立場

仵德厚，陜西山原人。1927年左右在陜西第三師范學(xué)校讀書期間響應(yīng)馮玉祥招募學(xué)生兵的號召，報考并被錄取。在馮玉祥部署歷任見習(xí)少尉、少尉排長、中尉連長、上尉營長。1930年西北軍解體后隨部并入國民革命軍第三十軍。1937年盧溝橋事變爆發(fā)后，時任第三十軍30師88旅176團(tuán)第三營營長的仵德厚奉命開赴前線，狙擊日軍。娘子關(guān)戰(zhàn)役中負(fù)傷。1938年3月，臺兒莊戰(zhàn)役中，仵德厚作為敢死隊隊長率領(lǐng)40多名敢死隊員沖入敵陣，經(jīng)過五天的展開殊死搏斗，臺兒莊戰(zhàn)役慘勝。戰(zhàn)后，第六戰(zhàn)區(qū)副司令長官、第二集團(tuán)軍總司令孫連仲親自來到臺兒莊城外，為仵德厚授予金質(zhì)“甲種一等嘉禾獎?wù)隆薄⒇涬袠s譽勛章、寶鼎二等勛章。后經(jīng)武漢會戰(zhàn)，中央軍校成都分校高教班學(xué)習(xí)畢業(yè)后任第三十軍27師少將副師長。　　

1948年7月，解放太原的太原會戰(zhàn)打響，任第三十軍27師少將副師長的仵德厚隨三十軍軍長黃樵松駐守太原。  　　

    黃樵松，字道立，1924年，馮玉祥聯(lián)合胡景翼、孫岳發(fā)動“北京政變”，組成國民軍。黃樵松被挑選擔(dān)任馮玉祥衛(wèi)隊連連長，旋升任營長。中原大戰(zhàn)馮玉祥失敗后，黃被收編，1931年3月被任命為二十六路軍孫連仲部第二十七師高樹勛部81旅二團(tuán)團(tuán)長，7月，蔣介石發(fā)動針對共產(chǎn)黨紅軍的第三次圍剿，9月18日，九一八事變爆發(fā)，黃一心抗日，然國軍此時正全力圍剿紅軍，黃痛苦不堪，寫下了“遙望東北半壁淪于日寇之手，實我輩軍人之奇恥大辱，何不停止內(nèi)戰(zhàn)，一致對外！（暴春霆：《回憶黃樵松將軍》，《尉氏文史資料》第一輯）”的句子以抒發(fā)他的愛國主義精神和反對內(nèi)戰(zhàn)的憤激心情。盧溝橋事變后，黃先后參加了娘子關(guān)（二十六路軍第27師79旅旅長）、臺兒莊（27師師長）和保衛(wèi)武漢等戰(zhàn)役，屢建功績。黃雖為國軍將領(lǐng)，但受共產(chǎn)黨思想影響很深，這也是他被害的直接原因。 　　

    太原會戰(zhàn)打響后，本就對內(nèi)戰(zhàn)非常不滿的黃樵松收到了原西北軍將領(lǐng)、他的上級高樹勛一封信。信中推心置腹地談到全國解放戰(zhàn)爭勢如破竹和太原危如覆卵的形勢，談到中國今后的前途，勸他“當(dāng)機(jī)立斷，毅然舉起義旗，堅決回到革命方面，創(chuàng)造自己的前途。”信后附有注意事項，要求“速派負(fù)責(zé)人來取聯(lián)絡(luò)”。當(dāng)天，黃在住處（中國銀行宿舍）找來27師師長戴炳南。戴炳南，山東即墨人，自1932年起就跟隨黃樵松，深得黃的賞識重用，從營長、團(tuán)長一直提拔到師長。黃對戴深信不疑，向戴透露了“來一個突變””即率部起義的想法。戴炳南表示“贊同”。 　　

    然而，11月3日，黃樵松視為心腹的戴炳南聯(lián)合仵德厚，一方面仵德厚將各個團(tuán)長看管起來，另一方面戴炳南趕往綏靖公署向閻錫山告密。當(dāng)然十時，閻錫山以召開軍事會議為名誘捕了黃樵松。次日上午，逮捕了從東山解放軍指揮部返回的諜報隊長王震宇、隊員王裕家以及同來的解放軍參謀處長普夫、翟許友。戴炳南升為軍長，仵德厚升為師長。11月27日，黃樵松、晉夫、王震宇三人終被槍殺于南京江東門外中央軍人監(jiān)獄刑室。 　　

    黃樵松起義的失敗使得太原會戰(zhàn)成為了解放戰(zhàn)爭中最殘酷的戰(zhàn)役。1948年10月到1949年4月間，駐守太原的國民革命軍傷亡六萬余人，進(jìn)攻太原的人民解放軍傷亡四萬五千余人。圍城期間太原極度缺糧，出現(xiàn)人肉相食的情況，至今尚未有權(quán)威的平民死亡數(shù)據(jù)。 　　

太原解放后，躲在小老婆家的戴炳南被揪，執(zhí)行槍決，而同樣被俘虜?shù)呢醯潞衽行淌辍?959年，仵德厚十年刑滿釋放，服刑期間仵德厚認(rèn)罪表現(xiàn)積極。服刑后又被指定到山西省太原東臺堡太原磚廠當(dāng)工人。1975年，毛澤東簽署發(fā)布“凡在國民黨縣團(tuán)級以上軍警憲特一律釋放，與家人團(tuán)聚”的命令，仵德厚得以返回家鄉(xiāng)。獲釋之后，一直居住于陜西省涇陽縣龍泉鎮(zhèn)雒仵村。　　

2007年，隨著鳳凰衛(wèi)視“冷暖人生”節(jié)目《老兵仵德厚》的播出，這位已經(jīng)歸于平淡地幾乎無人知曉的老將軍再次走進(jìn)的大眾的視線并引起渲染大波，人們圍繞仵德厚將軍本人以及所有那段歷史當(dāng)中的一些特殊人物展開了激烈的爭論。其核心皆是這些人在抗日戰(zhàn)爭中不可抹滅的卓著功勛以及在國共內(nèi)戰(zhàn)之中的行為的評判。就以仵德厚將軍而言，對于他的抗日功勛是毫無爭議的。只是在太原會戰(zhàn)當(dāng)中他的行為的評判，產(chǎn)生了較大的分歧，一種觀點認(rèn)為他大義滅親，重軍人名節(jié)，不事二主，是好樣的！他做的對！另一種觀點則認(rèn)為他是助紂為虐，他有罪！ 　　

我想到了一個故事。　　

商末，伯夷叔齊因不滿商紂的暴行而投靠周武王，但又不滿周武王要推翻商朝，“父死不葬，爰及干戈，可謂孝乎？以臣弒君，可謂仁乎？”拒絕出世，不食周粟，餓死在首陽山下。“武王已平殷亂，天下宗周，而伯夷、叔齊恥之，義不食周粟，隱於首陽山，采薇而食之。及餓且死，作歌。其辭曰：‘登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神農(nóng)、虞、夏忽焉沒兮，我安適歸矣？于嗟徂兮，命之衰矣！’遂餓死於首陽山。” （《史記·伯夷列傳》）　　

歷史上歷朝歷代對伯夷叔齊的評價非常高，把他們樹為抱節(jié)守志的典范。　　

孔子很推崇二人，《論語》中有幾次提到伯夷叔齊，“子曰：‘伯夷、叔齊不念舊惡，怨是用希。’”（《公冶長》），“冉有曰：‘夫子為衛(wèi)君乎？’子貢曰：‘諾；吾將問之。’入，曰：‘伯夷、叔齊何人也？’曰：‘古之賢人也。’曰：‘怨乎？’曰：‘求仁而得仁，又何怨？’出，曰：‘夫子不為也。’”（《述而》），“齊景公有馬千駟，死之日，民無德而稱焉。伯夷叔齊餓死于首陽之下，民到于今稱之。其斯之謂與？”（《季氏》），“逸民：伯夷、叔齊、虞仲、夷逸、朱張、柳下惠、少連。子曰：‘不降其志，不辱其身，伯夷、叔齊與？’謂：‘柳下惠、少連，降志辱身矣；言中倫，行中慮，其斯而已矣。’謂：‘虞仲、夷逸，隱居放言，身中清，廢中權(quán)。我則異于是，無可無不可。’”（《微子》）。　　

《孟子·盡心》里說“孟子曰：“圣人，百世之師也，伯夷、柳下惠是也。故聞伯夷之風(fēng)者，頑夫廉，懦夫有立志；聞柳下惠之風(fēng)者，薄夫敦，鄙夫?qū)挕^乎百世之上。百世之下，聞?wù)吣慌d起也。非圣人而能若是乎，而況于親炙之者乎？”　　

《呂氏春秋·誠廉》里評價說“人之情莫不有重，莫不有輕。有所重則欲全之，有所輕則以養(yǎng)所重。伯夷、叔齊，此二士者，皆出身棄生以立其意，輕重先走也。”　　

屈原在《九章·橘頌》中說“行比伯夷，置以為像兮。”把伯夷叔齊作為自己為人處事的榜樣。　　

韓愈也曾作《伯夷賦》歌頌伯夷叔齊“信道篤而自知明”，全文很短，這里貼來供諸君一觀： 　　

　　士之特立獨行，適于義而已，不顧人之是非，皆豪杰之士，信道篤而自知明者也。一家非之，力行而不惑者，寡矣；至于一國一州非之，力行而不惑者，蓋天下一人而已矣；若至于舉世非之，力行而不惑者，則千百年乃一人而已耳。若伯夷者，窮天地亙?nèi)f世而不顧者也。昭乎日月不足為明，崒乎泰山不足為高，巍乎天地不足為容也！當(dāng)殷之亡、周之興，微子賢也，抱祭器而去之；武王、周公圣也，從天下之賢士與天下之諸侯而往攻之：未嘗聞有非之者也。彼伯夷、叔齊者，乃獨以為不可。殷既滅矣，天下宗周，彼二子乃獨恥食其粟，餓死而不顧。繇是而言，夫豈有求而為哉？信道篤而自知明也。  　　

   今世之所謂士者：一凡人譽之，則自以為有余；一凡人沮之，則自以為不足。彼獨非圣人，而自是如此。夫圣人乃萬世之標(biāo)準(zhǔn)也；余故曰：若伯夷者，特立獨行，窮天地亙?nèi)f世而不顧者也。雖然，微二子，亂臣賊子接跡于后世矣。 　　

    透過中國歷朝歷代乃至整個東亞地區(qū)對伯夷叔齊的高度贊揚，我們就可以體會東亞地區(qū)的文化價值標(biāo)準(zhǔn)。伯叔二人的故事，正好體現(xiàn)了儒家思想中仁、義、禮、忠、孝、悌等思想。兄弟讓國以及不滿商紂暴虐的行為體現(xiàn)了他們的仁義，而仁，正是孔子儒家思想的核心之所在。兄弟反對周武王暴力推翻商王朝，不食周粟餓死則體會了他們的禮、忠、孝悌。伯叔二人用實實在在的行動，用自己的生命印證、堅持自己的操守，也就無怪乎司馬遷把他們的傳放在列傳第一，也就無怪乎后人如此稱頌他們，以他們?yōu)榘駱恿恕?nbsp;　　

    然而今天重新回顧歷史，我用自己的眼光來看待伯叔二人，卻是持批判態(tài)度的。伯叔二人的操守的確值得稱頌！但是他們只顧著自己的所謂操守，忽視了人民！他們只顧著成全自己的操守，卻沒有以拯救人民于水火為己任，他們一走了之，人民卻仍然生活于水火之中，而且，他們不僅自己不用實際行動來拯救人民，他們還反對周武王來拯救，表面看，他們是反對戰(zhàn)爭，反對暴力，體現(xiàn)了他們?nèi)实碌母呱衅犯瘢欢钊敕治觯麄兊娜实氯匀皇悄w淺的，真正的仁德絕對不是單純地反對暴力，真正的仁德是以拯救蒼生為己任并付諸行動！所以他們的所謂仁德其實并不是真正的大仁大德，他們的所謂仁德是忽略人民的，是不負(fù)責(zé)任的；就正如毛澤東在其名篇《別了，司徒雷登》中評價說“一個對自己國家的人民不負(fù)責(zé)任、開小差逃跑、又反對武王領(lǐng)導(dǎo)的當(dāng)時的人民解放戰(zhàn)爭、頗有些‘民主個人主義’思想……。” 　　

    我們再回到仵德厚將軍這段往事，當(dāng)時的國民黨政權(quán)與商紂之政權(quán)無異也，而人民之處境與商紂人民之處境無異也，人民之情愿跟共產(chǎn)黨之心與商之民跟武王之心無異也，伯叔二人雖未拯救人民于水火，支持武王伐紂，但是他們卻也沒有助紂為虐，而仵德厚將軍卻不然。誠然，在抗日戰(zhàn)爭中他是民族的英雄，這不可否認(rèn)，軍人應(yīng)該重名節(jié)，這也是對的！但是我們把這件事放回到當(dāng)時的歷史環(huán)境中去，在太原會戰(zhàn)中他充當(dāng)?shù)氖且粋€什么角色呢？他的行動是否就如孫中山先生革命時候幫著清政府鎮(zhèn)壓革命的那些人？我并不是說仵德厚將軍怎么不好，只是，他站錯了地方，在這個時候，一個真正具有民族大義的人所應(yīng)該做的就是如黃樵松那樣振臂一呼，以拯救人民于水火于己任，順應(yīng)民意，推翻暴政，建立人民的政權(quán)！然而仵德厚沒有，他選擇了愚忠于國民黨，選擇了助紂為虐。