漫談文革“砸爛公檢法”
對于“砸爛公檢法”這段歷史，是見仁見智。“砸爛公、檢、法”，這是文革和毛澤東主席的一大罪狀。
毛澤東有“砸爛公檢法”的想法也不是一天兩天的事了。從延安整風(fēng)到建國后的歷次肅反、到文革時的清隊，毛澤東一直主張“一個不殺，大部不抓”。對毛澤東來說，在人民內(nèi)部實行人類歷史上從未有過的廣泛民主，不是無產(chǎn)階級專政之外的東西，而應(yīng)該成為無產(chǎn)階級專政的關(guān)鍵組成部分。毛澤東說過，政府和左派都不要捉人，發(fā)動革命群眾組織自己處理。專政是群眾的專政，靠政府捉人不是好辦法。政府只能根據(jù)群眾的要求和協(xié)助，捉極少數(shù)的人。
1956年上半年，由于超體力勞動，全國犯人非正常死亡增多，受到毛澤東的嚴肅批評：“有些人只愛物、不愛人”，“不要想在勞改犯人身上搞多少錢”，“把犯人當成勞役，只有壓服”。文革全面展開之始，勞教等制度就成為造反的對象，勞教制度于1955年肅反時建立，1966—1970年，全國各省、市、區(qū)陸續(xù)宣布撤消勞教、少年管教和強制勞動等工作，1969年后一些省“普遍實行”對“無帽就業(yè)人員實行民主管理”。
在我國“桃園經(jīng)驗”幾乎人人知道，但很少有人知道“楓橋經(jīng)驗”，楓橋是浙江一個鎮(zhèn)，全鎮(zhèn)所在區(qū)共六、七萬人，不是打擊一大批，不是人人過關(guān)，不是人海戰(zhàn)術(shù)，不搞神秘化，而是依靠大多數(shù)群眾，全鎮(zhèn)總共只整四十多個人，不打人，一個不抓、一個不殺，全部由群眾監(jiān)督。毛作了肯定，“矛盾不上交，就地解決”，批示各地效仿，就是“楓橋經(jīng)驗”。
據(jù)謝富治“八、七講話”中說：“砸爛公、檢、法，毛主席當我面講過沒有十次也有八次”。另據(jù)資料記載， 1967年9月19日 毛澤東在長沙說：“過去好像說，沒有公檢法就不得了，我一聽說公檢法垮臺了，我就高興”（當時有張春橋、楊成武、汪東興陪同）。毛澤東在文革中再一次強調(diào)了“精簡機構(gòu)”和干部的“半供給制”，這是打擊官僚機構(gòu)“寄生性”的必要舉措。毛說：“在一不死人二不廢事的條件下，我建議黨政機關(guān)進行大精簡，砍掉它三分之二”。一位“九大”代表回憶當時傳達毛的一個講話：“我看不需要這么多監(jiān)獄，把監(jiān)獄里這些人放到群眾中改造，這個辦法好，天塌不下來”。 “公安六條”首先是毛澤東提出來要搞的，主要針對文革初期各地專政機關(guān)亂抓人，甚至跑到北京來抓人的問題。在討論第2條時，毛就說過：“批評我就是反革命嘛？我就不能批評嘛？”（據(jù)《王力反思錄》）清華大學(xué)一份矛頭直指文革和毛的《414思想必勝》的作者周泉纓被抓后，毛批評謝富治：他們有他們的理論家，他寫一份大字報你抓他做什么，我看還是放了好。
據(jù)此，應(yīng)該認為，“砸爛公、檢、法”是毛澤東提出的，謝富治也絕對不敢偽造。對國家暴力機器的限制和削弱，是實施人民民主的合理邏輯。“砸爛公檢法”，具體來說是這樣的：
1968年12月11日 ，高檢、高法、內(nèi)務(wù)部軍代表、公安部領(lǐng)導(dǎo)小組聯(lián)合向毛澤東、中央、中央文革寫了《關(guān)于撤消高檢院、內(nèi)務(wù)部、內(nèi)務(wù)辦三個單位，公安部、高法院留下少數(shù)人的請求報告》，被批準執(zhí)行。謝富治 1967年5月5日 說：“檢察院完全是學(xué)蘇聯(lián)的”； 1967年11月25日 說：“法院這個名稱是舊的東西，沿用國民黨時用的名稱”，“要通過斗爭把原來法院存在的資產(chǎn)階級的封建主義的東西統(tǒng)統(tǒng)搞掉”。并說，17年來這個問題一直都沒有解決的，只有靠造反來解決。同時，公安部發(fā)下文件，中斷了和地方公安廳、局的垂直關(guān)系。地方專政機關(guān)也是萎縮狀，湖北省“1968年將原公、檢、法干部精簡90％”；浙江省革委1968年的54號文件，要求縣級公安機關(guān)軍管會人員不少于10—15人。
文化大革命期間，曾在全國范圍內(nèi)大規(guī)模、整建制的撤消監(jiān)獄、勞改單位，一大批正在服刑的犯人回到原住地、原單位接受群眾的監(jiān)督改造。之后，留在監(jiān)、所的犯人和其它在押人員，也經(jīng)歷了一場監(jiān)獄史上僅見的“把犯人當人看”的運動。而在之前，全國各地陸續(xù)撤消了勞動教養(yǎng)、少年管教等工作。中國成了按人口比例監(jiān)獄最少、犯人最少、警察最少的國家。犯人釋放后也沒有重犯的。如果加以時日，“勞教風(fēng)”的問題興許早就解決了。
嚴禁法西斯的審查方式。據(jù)《毛澤東傳》，是1972年12月，毛對原鐵道部付部長劉建章妻子劉淑清來信的批語：“請總理辦。這種法西斯的審查方式，是誰人規(guī)定的？應(yīng)一律廢除”。來信反映的“法西斯審查方式”具體所指是什么呢，據(jù)《湖南省志政法篇、審判》記載，是“反映北京某監(jiān)獄一天只給犯人放風(fēng)30分鐘，喝三杯水等問題”。周恩來隨即批示，讓劉保外就醫(yī)，并要求公安部會同北京成區(qū)再做一次徹底清查：“凡屬主席指示的這種法西斯的審查方式和虐待、毆打都需列舉出來，再一次宣布廢除，并當著在押犯人公布，如有犯者，當依法懲治，更容訴犯人控訴”。之后，公安部提出了35條措施。
1975年1月四屆人大通過的《憲法》中規(guī)定：“檢察和審理案件，都必須實行群眾路線。對重大的反革命刑事案件，要發(fā)動群眾討論和批判”。大多數(shù)地區(qū)的實施（寫入憲法前早就開始了），是把公、法部門認為需要逮捕和判刑的嫌疑人的材料印成小冊了，發(fā)給各個單位（工廠、大隊、商店、部隊、機關(guān)、學(xué)校、街道等），交群眾討論、批判，然后收集群眾意見來決定是否逮捕、判刑和判刑的大致幅度，有些重大案件，司法機關(guān)還要下到基層單位，直接和群眾討論對案件的認識和處理意見，這是毛澤東式的陪審團制度。
例如1976年鄭州的清明節(jié)事件，寫大字報反對一些人利用紀念周恩來的名義攻擊毛主席、黨中央的鄭州電信局職工焦春亮被一些流氓在街上活活打死（清明節(jié)事件中全國唯一被打死的人），事后，司法機關(guān)確認劉敬為首犯，省委的意見要判其死刑，在印成小冊子交群眾討論時，鄭州肉聯(lián)的一些群眾貼出大字報，認為匆匆殺人是“殺人滅口”，要求“刀下留人”。河南省高法負責(zé)人到肉聯(lián)討論后，劉敬的死刑就擱置下來，在新的中央為清明節(jié)事件平反后，劉敬以后就成了到各地演講的“四、五”英雄。
現(xiàn)在看來，“砸爛公、檢、法”雖然歷史條件尚未成熟，惹了不少亂子，但是難道“加強公、檢、法”就那么好嗎？試舉一例，某公安局長，只因座駕被一個小孩子擋住，還用臟兮兮的泥手摸他的車，他竟然對這個小孩開了槍，結(jié)果只是免職了事。再舉一例，某天晚上我看到東方大酒店門前一列豪華小車，好不壯觀。原以為是那位大老板辦喜事，一打聽，原來是公安局陳局為他的外孫辦滿月酒。而這位陳局當年正是因為一手扳倒了大貪官張某某而出名，當?shù)貓蠹堎澦簧碚龤狻Ｔ倥e一例。某公安局副局長，想跟老婆離婚，又不想分家產(chǎn)，于是找來幾個黑道人物，在老婆跟人打麻將時沖上去，把老婆和其中一男子脫光衣服拍合照，以此作為老婆不忠的證據(jù)。最后他老婆只分到一棟樓。這些都是我耳聞目睹的。像這種公、檢、法，砸爛了，你會心疼嗎？
毛澤東死后，全面恢復(fù)文革前乃至上世紀五十年代的司法體制。
（一）大規(guī)模地擴編、擴監(jiān)。1978年初，第17次全國公安會議，完全肯定了文革前17年的公安工作。1978年末恢復(fù)檢察院。1979年重建1959年撤消的司法部（同時撤消的監(jiān)察部，不久也重建了）。1980年中央政法委成立。1983年中央政治大學(xué)成立。從上世紀七十年代后期華國鋒執(zhí)政起，幾次大規(guī)模的擴大警察隊伍。“全國法院的定員從83年的15萬人擴充到91年的25萬人”。公安部辦公廳楊曄文章：2004年，全國170萬公安干警約占公務(wù)員總數(shù)的25％，在縣、市一級約占50％。
（二）恢復(fù)勞教制度，“與強制勞動改造場一起收容打砸搶分子”（即造反派）。
（三）原收容遣送制始于1951年，文革期間廢除。1982年明文確立，尤其是自1991年開始，收容遣送制度的性質(zhì)已明顯從福利救濟轉(zhuǎn)移到了強化政府行政管理職能方面，這種轉(zhuǎn)變導(dǎo)致了一些地方和部門對收容遣送制度的濫用。
（四）實施“嚴打”。1981年中央提出依法從重從快的“嚴打”方針。“刑事案件、惡性案件大幅度增加，……原因在哪里？主要是下不了手”，“必須依法殺一批，有些要長期關(guān)起來”。公安部報告中說“要多作教育、疏導(dǎo)和預(yù)防犯罪工作”時，嚴打推行者認為這是毛時代的“老調(diào)子”，說“這樣四平八穩(wěn)解決不了問題”……83年“嚴打”殺了多少？其中有多少是不該殺的？83年“嚴打后”，僅上海就上萬名罪犯送往新疆、青海，各地也都不在少數(shù)，天津注銷了成千的勞改釋放人員的城市戶口，“送邊遠地區(qū)”。“根據(jù)聯(lián)合國經(jīng)濟與社會理事會秘書長關(guān)于死刑的第6個五年報告的統(tǒng)計，中國在1994年至1998年執(zhí)行死刑12338起，并指出中國是所報道執(zhí)行死刑最多的國家”。后來才認識到“只靠打擊并不能解決根本的問題”。“翻二番，把經(jīng)濟搞上去，才是真正治本的途徑”，如今，經(jīng)濟已翻了二番，而刑事犯罪翻了更多，更多的番。
（五）酷刑、虐犯。為完成“嚴打”指標，酷刑、虐犯也就難以避免了。躲貓貓的報導(dǎo)已經(jīng)不少，我就不多嘴了。連云南省公安廳長江普生也在公安部主辦的《公安研究》2004年第7期發(fā)表文章說：“綜觀20多年嚴打整治斗爭的歷程，出現(xiàn)了這樣一個怪圈，即：發(fā)案、破案、抓人；發(fā)案多、破案多，抓人多，發(fā)案更多，破案更多，抓人更多。”
（六）恢復(fù)律師辯護制度，卻不配以相應(yīng)的陪審制度。實施的結(jié)果，僅以劉涌案為例，全國“第一流”的14位法學(xué)家，他們集體出具一份《沈陽劉涌涉黑案專家論證意見書》，認定劉涌應(yīng)改判死緩。試問劉涌作案的受害者——普通百姓——能請得動、請得起全國“第一流”的14位法學(xué)家嗎？再拿李莊案來說，全中國能花150萬律師費請動李莊的又有幾人？
在北大法學(xué)院院長朱蘇力評馮象的政法筆記中，后者有這樣一句話：“法律正在努力學(xué)習(xí)爭取成為資本的語言和權(quán)勢的工具。”鄭大一位法學(xué)教授更直接了當說：“你沒有錢奢談什么法律”！
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
