11月25日鳳凰衛視的《新聞今日談》節目里葉檀認為，“給工人漲工資、國家搞福利就要靠多發行貨幣，這是造成通貨膨脹的原因！因為工人沒有多創造價值，所以沒有給工人漲工資的來源，既然工資和福利沒有來源，那只能靠發行貨幣，所以‘為工人漲工資和福利導致多發行貨幣’是通貨膨脹原因；工資上漲了，但通貨膨脹了，所以漲工資等于害工人 。”葉檀這種邏輯，很清楚的暴露了她的本質！漲工資真什么原因呢？漲工資是：資本家和工人做了蛋糕，但資本家多分了，等于工人創造的價值被資本家拿去了一部分，漲工資和搞福利是資本家多拿去的那部分還給工人。漲工資絕對不是工人“不勞而獲”！葉檀謊言的意思是：資本家沒有多分，工人漲工資以前也沒少分，既然資本家沒有多分，那工人漲工資就沒有來源了，所以現在漲工資等于“無中生有，”所以就要靠多發行貨幣。真是葉檀說的這樣嗎？工人漲工資的來源是什么呢？工人漲工資的來源是資本家多得到的那部分，工人漲工資的那部分是從原來資本家多得到的那部分切割出來的，絕對不是多發行貨幣帶來的，所以工人漲工資來源于資本家多得到的那部分，而不是來源于多發行貨幣。漲工資本質是：調整分配比例，把資本家的比例降低，而提高工人的比例，而不是“工人沒創造價值，卻靠多發行貨幣來漲工資”！工人漲工資靠的是讓資本家少拿一些，葉檀說“工人漲工資來源于多發行貨幣”！工人漲工資本質是“改變分配比例”，卻被葉檀說成是“工人不勞而獲！”經過葉檀的一番謊言，多發行貨幣造成物價上漲的起因成了工人漲工資！工人和資本家做出了一塊蛋糕，但工人分的比例少，現在漲工資等于增加工人的這個比例，絕對不是工人沒有生產，而只是靠多發行貨幣給工人漲工資！比如張三和李四代表的一群人分100塊錢，李四代表的一群人應該得到60塊錢，張三應該得到40，但現在只分給了李四代表的一群人40，而張三得到了60，現在從張三手里拿出來他多分到的那20塊還給李四代表的一群人，李四代表的一群人增長的那部分來源于張三，不是多印的錢給了李四代表的一群人。葉檀就等于把張三還給李四那一群人的20塊錢說成是多印刷出的貨幣！多印刷貨幣做什么呢？肯定有別的原因，而不是給工人漲工資，葉檀為了掩蓋多印貨幣的原因，就把屎盆子扣到了工農頭上！人既然是自私的，工農也沒錢賄賂權貴，權貴可能為了工農滿意去多發行貨幣嗎？物價上漲本來是某些人的故意的或者是失誤，但現在葉檀借機說這是“為了工人漲工資”，這樣就可以嚇唬工人，以后讓工人不要要求漲工資了！
中國工資性收入占國民收入比重只有11-13%，發達國家平均60-65%，新興市場國家平均為55-60%。中國工資收入占的比重太低，等于工農創造了價值，但是沒有得到相應的報酬！工資上漲，等于把資本家權貴多得到的還給工人！漲工資等于把原來多分配給資本家的那部分還給工人，根本不是什么“工人沒有創造價值，卻靠多發行貨幣多得到工資了。工人漲工資是收回自己創造的財富，絕對不是“不勞而獲”！我們工農的分配比例太低，現在漲一點可憐的工資是改變分配比例，卻被葉檀說成是“不勞而獲”！葉檀這套謊言還能騙多少人？明明是資本家多得到了，葉檀卻認為資本家拿不出錢來漲工資，所以要漲工資只有發行貨幣，這是害工人了。如果按照葉檀的邏輯推理：以后葉檀去電視臺做節目的費用應該永遠不要增長，因為增加葉檀的收入等于害她。你看葉檀告訴你了，你工資漲了，通貨膨脹更厲害，所以反而對你不利。按照這樣的邏輯，是不是以后葉檀做節目、寫文章的費用就不要上漲了？葉檀多“懂道理”，那她應該自己給大家做個榜樣呀。按照葉檀邏輯，國企高管mbo導致幾千萬年薪、國企改制導致很多人暴富、華爾街那些精英應該主動要求降低工資，因為漲工資等于害他們！其實“給工人漲工資是有害的”這種邏輯連美國資本家都反駁過，福特公司當年給工人加工資，讓工人有購買力，最后反過來購買汽車，這樣反而促進了經濟發展！
多發行貨幣目的就是：多發行貨幣就要多貸款，大資本家需要用通貨膨脹刺激經濟，有些通貨膨脹造成物價上漲，反過來還可以刺激多生產，多發行貨幣可以促進資本家的生產；這樣自然也通貨膨脹而且還可以逼迫百姓去血汗工廠打工，通貨膨脹導致你的生活成本增加，你不是會被迫去打工？大家想，工農也沒有給上層權貴好處，他們能為工農利益去多發性貨幣？多發行貨幣，增加了貸款，這樣促進了資本家的生產，絕對不是把多發行貨幣用來給工人漲工資。多發性貨幣明明是為了資本家利益，卻被葉檀說成是為了工農利益，葉檀很會轉移矛盾！明明是為了資本家利益增發貨幣，卻被葉檀說成是“為了工人”利益！這件事上面看出葉檀很虛偽！工資上漲那么一點點，工人購買力增加，這也可能良性通貨膨脹，需求增加了，生產也促進了，根本不會物價居高不下！只有為了某種原因大量增發貨幣，卻生產不出那么多東西，并且很多炒家在作怪，這樣就會造成惡性通貨膨脹，使物價居高！某人也一樣的，有的人一面裝作關心民間疾苦，去“關心”物價，到處去作秀，一面又多發行貨幣。這就顯示出這種人的虛偽性！當然多發行貨幣也可以是故意的，這可能是故意“沉船”！比如一個搶劫犯打著“反搶劫”的牌子搶劫，現在“反搶劫”的牌子讓他的非法財富無法完全合法，所以要推翻牌子，現在他打著“反搶劫”的牌子故意制造混亂，之后引導人們去推翻牌子；一個人打著紅色牌子搶劫了全民，現在紅色牌子下他們的財富無法完全合法，所以現在就打著紅色牌子故意制造通貨膨脹，好利用人們的憤怒去推翻紅色牌子
社會福利本質是工人農民應該得到的部分，以前不給福利，等于欠工農的還給工農。工農勞動了，有基本福利這是應該的，現在根本沒有什么福利，只是中央有了一點搞福利的風生，葉檀就坐不住了！社會福利絕對不是工農不勞而獲，而是工農應該得到的東西！如果說不勞而獲，國企私有化時候，那么多全國人民幾十年的勞動成果都給了少數資本家和國企高管，葉檀咋不抱怨這是不勞而獲呢；血汗工廠通過不讓罷工等手段壓低工資，葉檀怎么不說老板不勞而獲呢；國企高管和金融機構負責人高工資，葉檀咋不反對這些不勞而獲？工農的到自己應該得到的福利，葉檀就坐不住了，而國企私有化、血汗工廠殘酷剝削的不勞而獲，葉檀就不怎么說！
葉檀說這些話，完全是怕漲工資損害資本家利益！按照葉檀的邏輯，如果搞福利和漲工資要靠多發行貨幣，那不是就不要搞了，這不是正好符合了精英大資本家的利益？葉檀不讓從資本家那塊蛋糕里拿錢提高工資和福利，所以按照葉檀的邏輯，只有多發行貨幣這條道路了！葉檀反對福利，本質也是怕損害資本精英的利益：如果工農有了福利，當血汗工廠在給很低工資時候，工農可以不去干，如果沒有福利，工人被迫只能接受低工資，反對福利本質也是怕工人不給資本家干活。
金融危機剛開始時候，連美國都認為都是過度市場化，華爾街精英貪婪，而葉檀卻見解獨到，葉檀認為：“美國工人工資過高，”造成危機。大家看葉檀的本質暴露了吧？他不僅給為了中國資本家利益轉移矛盾，連美國金融危機，葉檀也恨不得把責任推到工人身上！物價上漲、美國金融危機，葉檀都認為是工人造成的，都是為了替資本家轉移視線！
葉檀這些言論的目的是：把通貨膨脹和金融危機的責任推到工人身上；不讓拿出精英資本家多得到的那部分來給工人提高福利和漲工資！
葉檀在《新聞今日談》里還認為，“物價上漲雖然跟炒家有點關系，但主要還是中間環節太多，平抑物價一定要用市場手段，不用市場手段就會‘好心做壞事’”因為沒法否認炒家在這次上漲中的作用，葉檀也不好意思太否定，但是葉檀話鋒一轉，她認為，“中間環節才是主要原因。”
炒家本來也是中間環節，葉檀在這里把他們和中間環節對立起來，在葉檀眼里，似乎只有中間的關卡和收費是中間環節，而炒家就不是多出來的中間環節了！
其實有些中間環節和稅收有的是不應該的，有的是需要的，不可能都取消，而炒家的壞作用是顯而易見的，難道這就不應該限制了？中間環節原來就多，也沒有造成這種嚴重通貨膨脹，咋現在同樣的中間環節就有了這種問題？以前有中間環節，但沒有超發貨幣，并且炒家作用不明顯，就沒有嚴重通貨膨脹；現在現在同樣的中間環節，卻多了超發貨幣和炒家這兩個因素，這是誰造成的不是很明顯嗎？難道因為有了中間環節，就說明炒家沒有壞作用嗎？葉檀這樣做，保護上層大炒家（大資本家），反而打著取消環節的名義給他們減稅。大家看，按照葉檀這樣說法，降低通貨膨脹，只能給資本家減少稅收、減低中間環節降低費用，但不能打擊炒家。葉檀的主張是為了誰的利益呢？減少環節和打擊炒家是從不同方向平抑物價的辦法，這兩種手段都可以使用，現在葉檀之同意減少政府的中間環節，而不同意打擊大炒家，這是為什么呢？減少環節，等于減輕資本家負擔，間接降低物價，這樣做不損害大資本家的利益，葉檀就認同，而打擊大炒家，這樣損害了資本家利益，這中降低物價方式葉檀就不認同了！不合理的中間環節要取消，但上層炒家也要打擊，不能因為有不合理的中間環節就不能打擊炒家了！葉檀這也是怕損害了大資本家利益！
葉檀暴露了她新自由主義市場教條主義的本質。葉檀的邏輯是：不管平抑物價效果如何，但必須用市場手段達到，不用市場手段就是錯的。政府的目的是讓百姓生活好，而不是看符合不符合市場。現在我國一些極右經濟學家有一種邏輯是：判斷一種手段的好壞不是看它是不是百姓有利，而是看它是不是符合市場。我們物價上漲厲害的時候，剛有人探討政府干預，立即人跳出來說：這不是用市場手段。看看，這種可笑的邏輯！
葉檀為了證明政府干預市場降低物價“不好”，就講了一段“政府好心做壞事，”的故事來證明政府平抑物價不好。難道因為有政府失誤的例子就證明政府干預就都錯了？按照葉檀的邏輯，是不是市場導致的問題，就能證明市場都錯了？新自由主義主張完全市場（其實不可能），阿根廷過度市場化搞得幾乎破產、俄國搞新自由主義人均壽命下降10歲、英國鐵路私有化失敗、瑞典醫療市場化失敗，葉檀咋不根據這些例子來否定市場呢?新自由主義的推行本質是為了發達國家利益，也是為了那些人的個人利益。政府好心做壞事葉檀就反對，那新自由主義壞心做壞事，葉檀也不反對呀？市場經濟如果不干預，結果就是壟斷；市場要沒有腐敗才能達到最佳狀態（這不是烏托邦？）。葉檀他們真的反對政府干預嗎？中國打工人口多，勞動力市場買方市場，不讓罷工等于破壞市場平衡；給資本家出口退稅、很多地方政府怕房子降價而干預樓市、美國政府資金救援大公司，這些政府干預，葉檀也為什么不反對呢？對資本家有利的政府干預市場，葉檀就不反對，而對資本家不利的政府干預市場葉檀就反對！
通過葉檀的在鳳凰衛視的《新聞今日談》里的言論可以看出：葉檀為了掩蓋通貨膨脹的真正原因，把通貨膨脹說成是“工人漲工資和社會福利”造成的；葉檀怕遏制通貨膨脹、化解金融危機損害了資本家利益，所以葉檀要把通貨膨脹、金融危機的愿意從資本家身上推到工農身上；葉檀恐怕政府干預市場損害了資本家利益，所以反對政府干預降低物價。
有些人對葉檀吹捧過度，說她是“啼血的杜鵑”等等。夸獎葉檀的那些人的意思是：葉檀也是為了“民族利益”，所以是團結對象，應該是統一戰線。”從葉檀這些表現看，葉檀完全是新自由主義的信徒！新自由主義的哈耶克最喜歡獨裁的皮諾切特！新自由主義是最反對社會主義的，可以說新自由主義是社會主義的死敵！全世界任何資本主義國家的左派，沒有不反對新自由主義的！新自由主義的所謂自由，本質是資本家自由剝削，不讓政府保護工農利益。新自由主義難道能跟社會主義協調？所以信仰新自由主義的葉檀絕對不是工農的朋友！在新自由主義這個問題上，葉檀絕對不是統一的對象！民族利益看怎么說了，如果是為了這個民族多數人利益，那是對的，如果把慈禧、少數大資本家利益說成民族利益，那本質就是錯的。有的右派，因為他的做法對工農有利，這當然是團結對象。比如郎咸平，所有的極右新自由主義分子都恨他，而且郎咸平對搞臭極右的搶劫國企做了重大貢獻，所以郎咸平自然是團結的對象。葉檀本質是為了大資本家利益，只是打著“民族主義”的旗號忽悠！右右們難道眼里沒有階級嗎？你看鳳凰衛視何亮亮和葉檀，對美國工人高工資的事情是恨之入骨，這不是階級？民族主義，要看是誰代表民族利益，比如格瓦拉理論和張維迎的理論，誰對中國工農有利？白求恩和汪精衛，能因為汪精衛是本民族的，就說明他是民族利益？葉檀打著“民族”旗號對為大資本家到處呼吁，她的這些邏輯難道是民族利益？
從葉檀的一系列言論看，葉檀是為了大資本家利益“啼血的杜鵑”！葉檀本質就是大資本家的代言人！不信大家可以仔細觀察葉檀的言論！
為了解釋清楚什么是新自由主義，多寫一些，供大家參考！
有的人說“自由”，那要看他為誰的自由。比如資本家認為隨便解雇最自由，而工人認為不能解雇，對工人更自由，那是為誰的自由？有人說給工農“自由”，讓工農自由選擇，這是讓工農自由，這是真的嗎？工農數量多，如果自由競爭，那只有降低工資價格，這對誰有利呢？一個農民失去土地之后，他沒有錢，只能選擇給血汗工廠打工，這是自由嗎？市場就是：許多買者相互競爭，許多賣者相互競爭，這樣達到平衡（市場要求不能有腐敗，不能有市場勢力，而自由競爭本來就會導致壟斷，其實市場就是烏托邦）。如果一個市場，有3個買芹菜的，卻有10000個賣芹菜的；3個買芹菜的因為相對于賣芹菜的人數量很少，所以根本不用競爭，這本質就不是市場經濟。這個芹菜里因為買芹菜的根本沒有形成競爭，這根本不是市場經濟，現在你讓賣芹菜的自由競爭，那不等于保護買芹菜的人利益？同樣，中國勞動力人口很多，而企業相對少，這樣在勞動力市場的買方也就是資本家根本無法形成競爭，所以中國勞動力市場根本不是市場經濟。如果中國勞動力市場資本家根本沒有形成競爭，你卻讓工農自由競爭，那不是等于保護資本家利益？中國勞動力市場根本不符合市場規律，卻工農自由競爭，這本質就是保護資本家利益！工農相互競爭降低了工資，如果不保護工人利益，讓隨便解雇，那工農只能聽資本家的，這本質就是讓工農最不自由！工會和集體談判（不讓單個工人和資本家簽訂合同，而是要工會和資本家談判制定工資和待遇）制度本質就是不讓工人自由競爭壓低價格，如果按照極右的工農自由的理論，工會和集體談判制度是對工人不利的？工會和集體談判不讓工人自由競爭，導致資本家不能隨便解雇，這樣工人才敢對抗資本家，這樣他們才自由，如果讓工農自由競爭，資本家可以選擇的工人很多，工人為了不失業，自然要聽資本家的，反而失去了自由！所以極右宣揚的工農“自由”，本質就是要壓低工農的工資！
那葉檀們所認同的新自由主義主要主張是什么呢？（本來說新自由主義已經很多，但這個詞有些抽象，所以還是不厭其煩的說說）
新自由主要主張：小政府。（政府本來是民眾組織起來保護多數民眾的力量，它有力量才能保護我們民眾對抗資本的壓迫，如果政府不能干預，雖然讓你選舉出的政府號稱代表民意，如果是真的民選政府，你卻限制它，讓它規模很小，那么代表民眾的政府沒有力量，他怎么保護民眾呢？小政府，政府就無法保護民眾。府當然要監督，但不是要讓政府權利小，新自由主義主張的小政府模式，政府被限制，只有資本不被限制，那么社會上資本力量最大，人民給資本打工，社會就會成為資本專制的社會。小政府沒有力量對抗大資本，這是怕政府保護民眾，小政府為了維護資本利益）
新自由主義主張減少民眾社會福利（民眾沒有任何福利，為了生存只能給資本做奴隸，資本給工人多么少的工資他們也只好給資本干。沒有福利打工者沒有任何保障，他失去了和資本談判的權利，只能做奴隸，減少福利可以讓百姓為了生存接受任何低工資、減少資本交稅）
新自由主義主反對工會（這不用說了肯定對資本有利）
新自由主義主張減稅（政府有了稅收才能為民眾搞福利，為百姓辦事，減稅也是為了讓政府小到無法干預資本。一般來說沒錢人繳稅少，資本繳稅多，減稅讓資本少交錢，減稅福利減少，百姓沒了福利更要給資本打工，這一條明顯維護大資本利益）
新自由主義主張私有化國企（這是為了讓少數人搶劫國企。工人失去生產資料，這樣市場上更多的勞動力競爭，降低勞動力價格。國企福利好、保護工人，如果有國企，資本的企業對工人就顯得刻薄，如果有國企保護工人，他們的奴隸企業就失去了吸引力。所以為了大家都做奴隸，必須搶劫國企。俄國、阿根廷私有化國企都失敗了，最后還要收回，我們國家國企改制也造成了少數人搶劫國企）
新自由主義主張完全靠市場規律、政府不干預（所謂市場規律就是1.市場上有許多買者和許多賣者。2.各個賣者提供的物品大體上是相同的。3政府不能干預。市場就是靠價格規律調節，政府不干預全世界都無法實現，哪里有完全靠市場規律成功的國家？政府不干預市場似乎是自由的，其實市場并不是沒有規則，市場的規則是資本制定的，不讓政府干預資本，資本絕對自由。讓資本絕對自由，就是讓政府不保護工人。市場似乎公平，其實是擁有生產資料的資本在市場上占優勢，所以不讓政府干預市場，就是為了大資本為所欲為，這樣會造成貧富差距擴大，大家都做奴隸。完全競爭必然要靠政府干預，因為如果政府不干預必然出現自然壟斷，反而破壞了競爭。其實政府不干預市場的國家根本不存在，所以新自由主義在世界上沒有成功的。新自由主義搞得俄國和拉美幾乎破產，俄國人均壽命降低10歲、歐美金融危機，這樣的在全世界都失敗、符合大資本利益的一種經濟政策被極右分子在我國到處推行。）
新自由主義主張開放市場，貿易自由化。（這是為了國際壟斷資本利益，這樣國際資本可以在各國隨便進出，這樣資本在各國絕對自由，可以降低工人工資，因為資本可以選擇的勞動力總量增加，工人競爭更激烈，就可以降低工資。這樣還可以消滅第三世界國家的民族工業，因為任何國家工業發展時候都需要保護，美國也是，如果都開放，那么自己國家的基礎工業都會被外國控制，這些國家只能靠生產初級工業品，出賣本國勞動力，最后變成經濟殖民地。但是本國買辦喜歡絕對開放的自由貿易，因為這樣的政策，起碼他們能為外國在本國做代理人。幫助外國管理本國百姓。越開放越好的說法很可笑，比如一個女孩，真正對他好的人，例如父母、親屬等都不希望她越開放越好，而一個想在她身上打主意人卻希望她越開放越好，沒有人喜歡自己的女兒越開放越好吧？）。以上這些就是新自由主義的主要主張，這些主張大多是為了大資本和外國壟斷資本利益。比如自由貿易，等于是一個人在一個院子里養羊，一個人在一個院子里養狼，現在養狼的人要養養的人自由，把院墻都拆了，這是為誰的利益？
新自由主義主張的自由是資本自由，為什么這么說呢？因為資本有錢，而工人沒錢，如果一個強勢一個弱勢，那么都隨便就變成資本可以為所欲為，而工人沒有錢，處于弱勢，只能給資本打工，最后工人根本不敢批評老板，工人失去了自由，這就像一個有槍的人和一個沒槍的人，說他們都自由，最后沒槍的人失去任何自由。新自由主義右派就是讓資本絕對為所欲為，工人失去自由。新自由主義反對政府干預，目的就是讓資本為所欲為。新自由主義說政府干預就不自由了，這是謊言，政府干預其實是限制資本家，限制了資本家等于保護工人，這就好像一個人有槍，一個人沒槍械，那么如果不限制有槍的人，那么沒槍械的人就倒霉了。所以政府干預是限制資本，保護工人。原始資本主義時代，資本絕對自由，政府不保護工人，這樣的不干預，等于政府不保護工人，隨著左派工人運動的興起，社會的進步，政府開始限制資本，保護工人，（工人和資本的自由是相對的，資本絕對自由工人就沒有自由，工人自由了，資本就不能為所欲為）左派工人運動的興起，導致 社會進步，國家干預資本，保護工人，其實新自由主義反對政府干預，等于反對政府保護工人，限制資本。而左派主張的政府干預，目的是讓政府保護工人，限制資本，最后導致工人自由，因為政府限制了資本，工人才敢自由批評老板，干預爭取自己利益。所以原始資本主義時代是資本絕對自由，政府不干預資本，工人絕對不自由，政府不保護工人，到了現代社會，政府干預資本，資本的為所欲為受到限制，工人的自由增加。新自由主義主張政府不干預，等于讓政府不干預資本，讓資本為所欲為，工人失去自由，等于讓社會倒退到以前，所以它是反動的，是保守的。資本工人的關系就像一個持槍者和一個沒有槍的人，他們的自由是相對的，持槍者絕對自由，沒搶的人就失去自由，而沒有槍的受到保護，得到自由，那么持槍者就喪失了為所欲為的自由，資本和工人也是，資本為所欲為的自由有了，那么工人就失去自由，工人受到保護資本不能為所欲為了。兩個利益矛盾的群體本身不存在都自由，這都是謊言。新自由主義的主張等于讓世界倒退回19世紀的對工人絕對不保護，對資本絕對不限制的時代，所以他們的主張根本不是改革，而是歷史的倒退 新自由主義為了資本的為所欲為編造出自由的謊言，我們要分清是誰的自由，弱勢群體難道不需要政府保護？我舉例來說，一個犯罪分子和一個普通公民，誰更喜歡有警察呢？犯罪分子認為警察的存在是干預，公民認為警察的存在是對他的保護。資本認為政府是干預，工人認為政府是保護。所以新自由主義認為的不干預，工人認為是不保護。工人和資本沒有一樣的自由，你自由了我就會損失自由。新自由主義的不“干預”我們要看他們反復干預誰？新自由主義是反對政府干預資本的為所欲為，政府的干預對工人是保護，因為他干預的是資本，所以新自由主義本質上是要政府不保護工人，讓作資本絕對自由，而左派住主張的“干預”是政府保護大眾 ，干預資本。所以新自由主義主張的不干預，就是不讓政府干預資本，政府的干預對工人是保護，放棄政府干預，等于放棄政府對工人的保護，新自由主義對資本是絕對自由，讓工人絕對不自由，新自由主義對資本是絕對自由主義，新自由主義對工人來說應該叫做新絕對不自由奴隸主義。
世界上因為人的經濟有很大差別，就會分為很多階級，所以同樣的事務對每個階級的人有不同的含義，這就像對一個犯罪分子跟一個公民，如果你宣布取消警察，對他們含義不一樣，同樣的警察，在公民眼里是一種保護，在犯罪分子眼里就等于是對他的威脅。所以因為存在階級差異，就并不存在超越任何階級的自由。比如同樣氣溫零下20度，北極熊認為很舒服，人就活不下去了，所以說對所有人都是自由，這就是為了自己的利益的一種謊言。新自由主義認為政府是干預，工人認為政府是保護，新自由主義認為政府不干預，工人認為政府不保護，新自由主義是資本的絕對自由主義，新自由主義是工人的絕對不自由主義，所以新自由主義在資本眼里叫做新自由主義， 新自由主義是工人眼里的絕對的新奴隸主義
有人說撒切爾夫人主張的新自由主義不是改革嗎？怎么西方會認為她是保守的，是右派，是倒退呢？（一般認為右派是保守的維護資本的利益，不主張變化的）我們上邊分析了，撒切爾所謂的“改革”實際是讓社會倒退回原始資本主義狀態，讓財富集中在少數資本家手里，這當然是歷史的倒退，而左派主張更加保護普通百姓，限制資本為所欲為，讓財富更好的分配到全社會，左派主張在現有的社會進步基礎上，讓更多的勞動者得到應有的財富，最后越來越多的人經濟獨立，經濟獨立了才能更民主，社會更進步。右派說了政府也可以壓迫，但是大家可以通過民主，讓政府變成自己的代表，而資本能通過民主手段讓他代表你嗎？政府本質目的是為了多數人服務，資本本質目的是為了自己的利益最大化。所以要讓代表多數人的政府干預資本。
所以我們得到結論：右派新自由主義主張不干預資本質上是不干預資本，不保護工人，最后導致工人被資本控制經濟，工人根本不敢批評老板，最后導致工人的絕對不自由，絕對奴隸化。左派主張政府干預本事上是讓政府干預資本，保護工人，工人受到保護，導致經濟獨立，最后工人敢批評老板，跟老板談判，導致工人的自由。敢批評老板自由還是不敢批評老板自由呢？
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
