我個人的看法是肯定的，但是我認為美方如果有理由認為美軍獲得了勝利，但是中方更有理由認為中方獲得了勝利，或許讀者會覺得奇怪，這豈不是一個雙贏的結局？非也，因為這場戰爭中并不僅僅只有中美兩方。
實際上直接參與這場戰爭的主要是兩大陣營，四個國家，5股勢力，分別是中美蘇朝（韓），對中美兩個主要參與戰爭的國家來說都可以說達到了各自的戰略目的。戰線恢復到站前的38線，中美各自擁有戰略緩沖地帶，尤其對新生的毛政權來說，徹底穩固了東北地區的局勢，更重要的事在這場民族戰爭中，新生的政權打出了自己氣勢，恢復了民族自信心，這對近代中國國民的信心猶如注入了一劑強心針，影響了中國整整一代人。一個備受欺凌的民族竟然在和世界最強國的軍事較量中，依靠有限的資源和外援，與世界最強國戰成平手，這樣的結果沒有理由不成其為勝利。
對美國來說，在軍事上沒有獲得更大的成果，對于二戰后如日中天的美國軍事力量不能說不是一個重大打擊，但是就戰略目的來說也算是成功了，之所以說美方勝利也是在這個意義上的，但是這顯然與美方的預期有一定的差距。前蘇聯無疑也是勝利的一方，這就不在話下了。
那么這場戰爭中哪一方失敗了呢？顯而易見是朝鮮（韓國），一個完整的國家被割裂成南北兩個地區，無論是金政權還是李政權都無法完成民族的統一，開始了漫長的分裂狀態，這顯然是失敗了。
從歷史的眼光看，奧巴馬拋出韓戰美軍獲勝完全是站在歷史的角度重新審視整個戰爭的合理解讀，這也是美方比較理智的做法，假使美方以完成南方對北方的統一為勝利標致，那么顯然就無法得出這個結論，而把維持南北當時的現狀為目標則必然得出這個結論。對照南北越的狀況，奧巴馬的結論就順理成章了。因為如果把越南作為參照系，那么無疑韓戰美軍的勝利是無疑的。搞清了這樣的一種思維模式，那么就不難理解奧巴馬的言論的出發點了。
我想強調的是中方的勝利是毋庸置疑的，因為參考當時的政治局勢，中方從來沒有把直接幫助金政權統一整個朝鮮半島，甚至在美軍反擊后對是否出兵朝鮮仍然有所顧忌，而美方也根本沒有預料到中國直接出兵對抗美軍，這些都說明38度線就是中方可以接受的戰略目標，以此為據，中方的勝利不會因為美方的勝利而有絲毫的失色。
中方因為歡迎美方主動放低姿態，在時隔60年后把本該給予中國的尊重還給中國軍隊，因為60年后他們主動承認己方在60年前已然尊重新生的中國軍隊，不敢奢望在和這樣一只裝備極差，僅憑著極少的后勤保障對抗強大的美軍的軍隊那里謀求更大的成果，這是60年后美方對中國軍人的一次極大地褒獎，但愿60年前美方已經有這樣的共識。
僅在此處向60年前義無反顧地的跨過鴨綠江的無畏的中國軍人們再次致敬，我想贏得強大對手的尊重是對那些英勇的軍人最大的褒獎之一，如果能讓世界上最強大的軍事力量重新審視自己對戰爭的預期，無疑這樣的行為本身就給予了他們很高的褒獎，假使某一天能再次讓這樣的敵手調低自己的勝利標準，那么這肯定是值得期待的。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
