憲之：岸英烈士無(wú)須辯護(hù)，鬼域含沙必要揭穿--且看右翼精英的愛(ài)與憎

岸英烈士無(wú)須辯護(hù)，鬼域含沙必要揭穿　　

——且看右翼精英的愛(ài)與憎　　

毛岸英烈士有人潑污并不奇怪，當(dāng)下的中國(guó)，黑非善惡美丑的黑白顛倒，反差強(qiáng)烈得很，沒(méi)有共同語(yǔ)言。　　

眾多網(wǎng)友做了深入細(xì)致的辨析與批駁，令人信服。　　

但說(shuō)理對(duì)那幫含沙射人的鬼域們是沒(méi)用的，因?yàn)槠?jiàn)比無(wú)知更為可怕。　　

其實(shí)，與趙東民的蒙冤一樣，毛岸英烈士是無(wú)須辯護(hù)的?！　?/p>

這是政治斗爭(zhēng)，不是史實(shí)考辨。判斷出自立場(chǎng)，而不取決于是非。　　

想起魯迅的名文《戰(zhàn)士和蒼蠅》，簡(jiǎn)直就像為今天寫的：　　

《戰(zhàn)士》戰(zhàn)士戰(zhàn)死了的時(shí)候，蒼蠅們所首先發(fā)見(jiàn)的是他的缺點(diǎn)和傷痕，嘬著，營(yíng)營(yíng)地叫著，以為得意，以為比死了的戰(zhàn)士更英雄。但是戰(zhàn)士已經(jīng)戰(zhàn)死了，不再來(lái)?yè)]去他們。于是乎蒼蠅們即更其營(yíng)營(yíng)地叫，自以為倒是不朽的聲音，因?yàn)樗鼈兊耐耆h(yuǎn)在戰(zhàn)士之上?！　?/p>

的確的，誰(shuí)也沒(méi)有發(fā)見(jiàn)過(guò)蒼蠅們的缺點(diǎn)和創(chuàng)傷?！　?/p>

然而，有缺點(diǎn)的戰(zhàn)士終竟是戰(zhàn)士，完美的蒼蠅也終竟不過(guò)是蒼蠅。　　

去罷，蒼蠅們！……你們這些蟲豸們！　　

據(jù)先生后來(lái)的自注： “所謂戰(zhàn)士者，是指中山先生和民國(guó)元年前后殉國(guó)而反受奴才們譏笑糟蹋的先烈；蒼蠅則當(dāng)然是指奴才們?！薄　?/p>

太相像了。一個(gè)世紀(jì)快過(guò)去了，除了卑鄙之外，“蟲豸們”并無(wú)多少長(zhǎng)進(jìn)。

“雞蛋炒米飯”即使屬實(shí)，不過(guò)是烈士身上微不足道的“缺點(diǎn)”。　　

烈士肯定有“缺點(diǎn)”，若實(shí)事求是，亦無(wú)須諱言?！　?/p>

與魯迅筆下的“蒼蠅”不同，他們所借以大肆渲染炒作起哄的“缺點(diǎn)”，一點(diǎn)也經(jīng)不起推敲。說(shuō)好聽(tīng)點(diǎn)，是孤證，而且與檔案及其他當(dāng)事人回憶相沖突；說(shuō)直率點(diǎn)，是向烈士潑污。 　　

一　　

識(shí)人論事著眼大局抓住本質(zhì)，才能不惑?！　?/p>

毛澤東主席律己之嚴(yán)，乃中國(guó)共產(chǎn)黨人最為光輝的典范，他人無(wú)以過(guò)之。他不光自己不搞特殊，而且要求子女極嚴(yán)。他總是讓岸英到最艱苦最危險(xiǎn)的地方去，在陜北時(shí)拜農(nóng)民為師上“中國(guó)農(nóng)村大學(xué)”，后參加土改，特別是進(jìn)京赴滬到第一線參加排雷除險(xiǎn)，是危險(xiǎn)性極大的工作，這與在蘇聯(lián)衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)多次請(qǐng)求始獲批準(zhǔn)與坦克連戰(zhàn)士一起打到柏林一樣，即此可見(jiàn)領(lǐng)袖父子的高風(fēng)亮節(jié)，“從軍鍍金”云云純粹是以小人之腹猜度英雄胸襟，“官二代”的角度。主動(dòng)請(qǐng)纓參加抗美援朝，高層子女中也僅此一人。所以，“炒飯”云云顯然不合岸英的一貫為人。退一步說(shuō)，即使確有其事，共產(chǎn)黨的最高領(lǐng)袖為了保家衛(wèi)國(guó)獻(xiàn)出自己愛(ài)子的寶貴生命，稍有良心，悲痛崇敬且猶不及，何至滔滔大肆渲染于斯，更何況其后繪形繪色而又閃爍其詞的含沙射影——顯然，“戰(zhàn)士”犧牲否認(rèn)不了，只好出此下作之舉，以達(dá)到歪曲顛覆的目的?！　?/p>

含沙伎倆，陰暗心理！　　

中國(guó)命運(yùn)前途的大爭(zhēng)論，毛澤東是個(gè)焦點(diǎn)。毛澤東已經(jīng)隨著他所代表的大眾一起變成“弱勢(shì)”， 丑化革命控訴“專制”一直是時(shí)尚，趨炎附勢(shì)者和買辦賣國(guó)輩，無(wú)不以妖魔化毛澤東作為他們晉身的通行證，央視對(duì)袁騰飛的青睞就是明證。　　

毛岸英的遭際，就是這樣一種生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)物?！　?/p>

“去政治化”叫得越兇，他們的政治標(biāo)準(zhǔn)越是嚴(yán)峻。　　

二　　

政治人物無(wú)不是階級(jí)的代表，世界上沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的愛(ài)憎，愛(ài)或憎取決于各自的階級(jí)立場(chǎng)。　　

偏見(jiàn)比無(wú)知更為可怕?！　?/p>

資無(wú)兩大階級(jí)強(qiáng)弱異勢(shì)，“八榮八恥”顛倒勢(shì)所必然。舍本治標(biāo)，自然無(wú)濟(jì)于事?！拔逯v四美三熱愛(ài)”也好，“以德治國(guó)”也好，“一手硬一手軟”也罷，結(jié)果無(wú)不如此?！　?/p>

30年來(lái)，右翼精英通過(guò)他們掌控的霸權(quán)媒體實(shí)現(xiàn)了歷史的顛倒。　　

1，毛澤東與蔣介石?！　?/p>

分別代表新中國(guó)與舊中國(guó)的兩面旗幟，對(duì)他們的愛(ài)憎，陣線愈來(lái)愈分明。端仇視毛澤東極的人，無(wú)論新右派還是老右派，慢慢都聚集到贊頌“蔣公”的旗下?！　?/p>

無(wú)論立德、立功或是立言，毛澤東千古一人。立功，他使中國(guó)人民擺脫百年苦難真正站了起來(lái)，短時(shí)間建成了獨(dú)立完整的工業(yè)體系，抗美援朝援越，挫敗了向來(lái)無(wú)敵不可一世的美國(guó)。立德，其大者，不顧眾多戰(zhàn)友的反對(duì)毅然發(fā)動(dòng)文革，其小者，律己與子女之嚴(yán)，都不愧為中國(guó)共產(chǎn)黨人最光輝的典范。立言，從農(nóng)村包圍城市道路到繼續(xù)革命理論，都是對(duì)發(fā)展馬克思主義理論的偉大貢獻(xiàn)?！　?/p>

然而，這能改變右派對(duì)他的態(tài)度嗎？　　

蔣介石當(dāng)下的遭際，與《金陵春夢(mèng)》時(shí)代真真是不可同日而語(yǔ)了。“四一二”大屠殺也罷，“十年剿共”殺人如草不聞聲也罷，東北不抵抗、華北自治也罷，四大家族沆瀣一氣魚食鯨吞把中國(guó)弄得烏煙瘴氣也罷，都改變不了舊日地主官僚買辦階級(jí)對(duì)他的擁戴，在“顛覆專制”中反水的“共黨”人物，也紛紛轉(zhuǎn)向頌蔣，為國(guó)民黨歌功頌德。近些年歪曲史實(shí)稱頌“國(guó)軍”抗戰(zhàn)乃成一種風(fēng)氣?！　?/p>

頌蔣與毀毛，揚(yáng)“國(guó)”與抑“共”，是相反相成的。　　

歷史的辯證法就是這樣嚴(yán)峻無(wú)情！　　

2，毛岸英與“官二代”?！　?/p>

美國(guó)學(xué)者曾就“姓社姓資”問(wèn)題在前蘇聯(lián)做過(guò)一次調(diào)查，結(jié)果大出意外：廣大草民主張“走社”，共產(chǎn)黨干部主張“走資”者居多。蘇聯(lián)“民主憲政”后，億萬(wàn)富翁多數(shù)還是原來(lái)的“黨官僚”。中國(guó)的“富二代”多數(shù)還是出自“官二代”，巧取豪奪，為“洋”作倀，身家億萬(wàn)，窮奢極欲，比比皆是也。 “李剛兒子”就是中國(guó)時(shí)下“官二代”的縮影， “小巫”且豪橫如此，“大巫”更可想而知。　　

從“新啟蒙”起，霸權(quán)媒體全力為官二代打造崛起的環(huán)境，濃墨重彩地為許多頭面人物塑金裝涂光環(huán)，將烏鴉吹捧成成鳳凰，倉(cāng)鼠包裝成麒麟——那是何等熱心與“寬容”啊！　　

相形之下，他們對(duì)毛岸英又是可等苛刻。　　

毛澤東未蓄分文私產(chǎn)，稿費(fèi)一直歸中辦特別管理，身后由中辦從中分給李敏李訥等每人八千元，算作唯一的繼承。霸權(quán)話語(yǔ)對(duì)此視而不見(jiàn)，他們“見(jiàn)到”并炒作的，只是“億元稿費(fèi)”式的卑鄙謠言，連正聞視聽(tīng)的資料都橫加封鎖?！　?/p>

《毛岸英》搬上屏幕，他們恨得牙根癢癢，能指望他們公正客觀嗎？　　

3，史學(xué)“創(chuàng)新”，榮恥顛倒?！　?/p>

他們打著“撥亂反正”“創(chuàng)新史學(xué)”等旗號(hào)，“重新審視”古今歷史人物，無(wú)情顛倒愛(ài)憎分明得很。國(guó)史和共運(yùn)史上的人物，從伯恩斯坦、考茨基、托洛斯基、布哈林、赫魯曉夫、戈?duì)柊蛦谭?，到中?guó)的陳獨(dú)秀、張國(guó)燾，從秦檜到“老佛爺”、“李中堂”、“曾文正公”，從“蔣委員長(zhǎng)”到汪精衛(wèi)、周佛海、張愛(ài)玲、胡蘭成，他們無(wú)不或帶著高倍放大鏡尋找他們的“閃光點(diǎn)”，甚至徑將他們顛倒過(guò)來(lái)樹為圣賢楷?！欠巧茞好莱?，就這樣一步步顛倒了過(guò)來(lái)?！　?/p>

媒體充斥著大肆吹捧胡某的文章，然對(duì)胡某另一些“功德”卻避而不談。 “大開(kāi)快流”開(kāi)啟了“硬道理”禍端：舉世罕見(jiàn)苦難，黑窯奴工的血淚，煤老板的暴戾恣睢，資源環(huán)境的毀滅性破壞，只字不提。鼓吹藏獨(dú)治藏疆獨(dú)治疆，不遺余力為分裂勢(shì)力造勢(shì)張目，直接造成今日分裂勢(shì)力的猖獗，他們更是諱莫如深?！　?/p>

這一些，較之“炒飯”，孰輕孰重？　　

4， “蛋炒飯”與“推到誣蔑不實(shí)之詞”?！　?/p>

“十年浩劫”，凡群眾“四大”出來(lái)的，一律是“誣蔑不實(shí)之詞”。可他們忘了，這些“五七戰(zhàn)士”，無(wú)論是“組織部新來(lái)的年輕人”王蒙，還是“被準(zhǔn)確打成資產(chǎn)階級(jí)右派”的茅于軾，他們不都是以反對(duì)“官僚”和“專制”起家的嗎？怎么20年后，由毛澤東發(fā)動(dòng)的共產(chǎn)黨針對(duì)“官僚”的“自我完善”運(yùn)動(dòng)，群眾揭發(fā)的統(tǒng)統(tǒng)成了“誣蔑不實(shí)之詞”呢？莫非，“浩劫”前的干部一點(diǎn)腐敗沒(méi)有，全部是 “十佳公仆”？　　

文革之初，工作組所抓的不也是“右派”嗎？毛澤東給他們平了反，怎么老右派與“新右派”背道而馳了呢？　　

真是一個(gè)邏輯的荒誕。　　

有兩個(gè)形同實(shí)異?！　?/p>

毛澤東整“官僚主義者階級(jí)”，是從人民民主出發(fā)，堅(jiān)持“走社”；茅于軾們反“官僚”，是為了“憲政”“走資”。文革面臨的主要危險(xiǎn)是“就在共產(chǎn)黨內(nèi)”的演變，1957年新政權(quán)面臨的主要危險(xiǎn)是黨外“走資”的顛覆——時(shí)移世易，難于相提并論。　　

經(jīng)過(guò)“十年浩劫”，黨內(nèi)黨外資產(chǎn)階級(jí)代表人物聯(lián)手走資，結(jié)成了顛覆無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的反毛統(tǒng)一戰(zhàn)線，社會(huì)又經(jīng)歷一個(gè)時(shí)移世易。于是，文革對(duì)“官僚主義”的揭發(fā)，就成了 “誣蔑不實(shí)之詞”，不問(wèn)青紅皂白一律“推到”了?！　?/p>

“推到”之后，將“誣蔑不實(shí)之詞”強(qiáng)加到毛岸英身上，不也是順理成章嗎？　　

文革中群眾對(duì)干部的揭發(fā)，不會(huì)全部屬實(shí)，但肯定事出有因，相當(dāng)或大部言之有據(jù)，即使是德高望重的領(lǐng)導(dǎo)人物中，也不乏初露苗頭令人震驚的特權(quán)腐敗。一概“推到”是反攻倒算，算賬自然要加上利息，產(chǎn)生如今驚世駭俗愈演愈烈不可收拾的腐敗，也就不足為怪了?！　?/p>

無(wú)中生有 “蛋炒飯”，統(tǒng)統(tǒng)推到“不實(shí)詞”，右派邏輯就是如此。　　

5，魯迅與胡適。　　

中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的兩面旗幟。

毛澤東稱魯迅是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的圣人，他對(duì)魯迅的贊譽(yù)人們耳熟能詳?！　?/p>

后毛時(shí)代兩面旗幟逐漸易位，右翼巨擘李慎之的說(shuō)法具有代表性:“20世紀(jì)是魯迅的,21世紀(jì)是胡適的” 。不過(guò)他們的意思并不是“各領(lǐng)風(fēng)騷”，而是要顛覆顛倒—— “退回去……百年回首，走胡適代表的方向……這是全人類都要走的必由之路?！保ā逗m還是魯迅》）　　

胡適當(dāng)仁不讓地登上了圣人壇，霸權(quán)媒體一片贊揚(yáng)聲。

胡適的真人、全人如何？

試看如下被右派遮蔽的部分“誣蔑不實(shí)之詞”——僅僅是胡圣人對(duì)日的部分言論。

胡適贊賞袁世凱與日本簽訂的《二十一條》，認(rèn)為“吾國(guó)此次對(duì)日交涉，可謂知己知彼，能柔亦能剛，此則歷來(lái)外交史上所未見(jiàn)?！保ā逗m全集》２８卷８９頁(yè)）　　

因此，他稱頌袁世凱為中國(guó)近現(xiàn)代史上“偉大的英雄”（《全集》３卷第７８２頁(yè)）。　　　

愛(ài)國(guó)學(xué)生游行抗議《二十一條》，胡適發(fā)表《致留學(xué)界公函》，罵愛(ài)國(guó)學(xué)生是“理智失?！?，得了“愛(ài)國(guó)癲”?！　?/p>

全國(guó)教聯(lián)把簽訂《二十一條》的五月九日定為“國(guó)恥日”，胡適做《提議廢止國(guó)恥紀(jì)念》演講，說(shuō)“這種機(jī)械的紀(jì)念，毫無(wú)意思?！保ā度罚玻咕恚玻矗绊?yè)）　　

 “九一八”后，胡適支持蔣介石“不抵抗”，極力為 “國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)”提出的“東三省自治”， “國(guó)際共管”叫好：“一個(gè)代表世界公論的報(bào)告……我看不出有什么反對(duì)的理由……我主張由外國(guó)教練官協(xié)助訓(xùn)練一種特別憲兵”來(lái)“管”東三省。（《全集》２１卷）鼓吹東三省問(wèn)題“我們可以等候五十年”再說(shuō)。１９３５年，他致信政府，主張放棄東北四省，建議“承認(rèn)”偽“滿洲國(guó)”?！　?/p>

“熱河事件”后胡適仍堅(jiān)持妥協(xié)，主張“華北自治”。蔣介石是事先征求胡適等人意見(jiàn)后，才簽訂喪權(quán)辱國(guó)的《塘沽協(xié)定》（《胡適年譜》２１２頁(yè)）。　　

“西安事變”，胡適認(rèn)為張學(xué)良勾結(jié)中共“叛國(guó)禍國(guó)”，致電指責(zé)張“名為抗日，實(shí)則自壞長(zhǎng)城……為國(guó)家民族之罪人”（《全集》２４卷３２５頁(yè)），并在《大公報(bào)》發(fā)表文章罵共產(chǎn)黨是“一群殘破無(wú)力的土匪”，污蔑共產(chǎn)黨的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線是 “武裝叛亂失敗時(shí)的策略” （１９３６。１２。２０），該文由國(guó)民黨大量印制后派飛機(jī)向西安空投?！　?/p>

“七七”事變后胡適仍不同意全民抗戰(zhàn)，向蔣介石強(qiáng)調(diào) “外交路線不可斷”（《全集》３２卷）。故民黨元老“程潛在最高層會(huì)議上曾指責(zé)胡適為漢奸，居正聲言應(yīng)該逮捕胡適”（《胡適評(píng)傳》１８８頁(yè)）。　　

      胡適一直認(rèn)為落后只有投降，如果抗戰(zhàn) “我們?cè)趹?zhàn)爭(zhēng)中將毫無(wú)所獲，剩下的只是一連串的毀滅、毀滅和再毀滅。”（《全集》２３卷）　　

周恩來(lái)總理說(shuō)過(guò)：“胡適直到生命的了結(jié)”，始終是“死心塌地為帝國(guó)主義服務(wù)的”?！　?/p>

將胡適這些言論，與吳建民智囊的“韜光養(yǎng)晦一百年”高論對(duì)照一下，你就會(huì)豁然開(kāi)朗，明白“21世紀(jì)是胡適的”真正含義，明白為什么說(shuō)胡適是他們的圣人了?！　?/p>

顛覆魯迅不易，右翼主要通過(guò)“重新解讀”以歪曲抹黑。

他們借周海嬰的《魯迅與我七十年》炮制一個(gè)“魯迅如果活著”的話題，洋洋得意大肆炒作，與熱炒“蛋炒飯”極為相似?！　?/p>

因?yàn)槊珴蓶|極力推崇魯迅，右翼炮制過(guò)這一話題，可謂一箭雙雕，同時(shí)抹黑毛澤東和魯迅。

間接孤證、死無(wú)對(duì)證等等的質(zhì)證，許多學(xué)者做過(guò)令人信服的駁辯。

其實(shí)，他們不顧自相矛盾——李慎之和茅于軾的論斷，早已給反右斗爭(zhēng)“撥亂反正”。

毛澤東說(shuō)過(guò)：“我與魯迅的心是相通的”， 毛澤東對(duì)魯迅的崇高評(píng)價(jià)有一系列的文章傳世，豈是鬼域們含沙射影所能詆毀得了的。套韓昌黎詩(shī)：“毛魯文章在，光焰萬(wàn)丈長(zhǎng)。不知群兒愚，那用故謗傷。蚍蜉撼大樹，可笑不思量?！比盒阎幇敌睦碓趥ト松砗筇幮姆e慮造作謠言，以作謗傷，亦桀犬吠堯耳?！　?/p>

偉人是屬于社會(huì)的，不是親人私產(chǎn)。美國(guó)中情局在斯大林子女身上也曾下過(guò)大功夫，徒見(jiàn)其卑鄙耳，擋不住俄羅斯人民重評(píng)斯大林的歷史腳步?！　?/p>

毛澤東是窮人翻身解放的旗幟，遭到富豪權(quán)貴買辦漢奸赍恨實(shí)乃必然。南街村百姓，與深圳富豪不可能有同樣的愛(ài)憎。告別革命褻瀆崇高，他們已經(jīng)猖獗多年了，《毛岸英》的熱播，說(shuō)明中國(guó)人民在開(kāi)始找回崇高。用一句杜詩(shī)回敬那些向烈士潑污的“蒼蠅”們：　　

“爾曹身與名俱滅，不廢江河萬(wàn)古流”！　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)