香港社會何以仇富情緒越來越嚴重？
香港是個資本主義社會，是在全球資本主義世界里都算得上先進發(fā)達的資本主義社會，是個曾經(jīng)為不明真相的許多國人向往的美好社會，可是，就是在這樣的美好社會里，居然仇富情緒越來越嚴重，這說明什么呢？
筆者在此不想多作討論，還是請大家細看相關(guān)新聞報道吧，同時貼出本人關(guān)于仇富的相關(guān)舊作供大家參考。
筆者的結(jié)論很簡單：凡私有制，必定是人剝削人的社會，而要剝削人，就必然產(chǎn)生兩種對立不可調(diào)和的階級即：窮人和富人。
而且在產(chǎn)生窮人和富人這兩個對立階級時必然會出現(xiàn)一個最現(xiàn)實的結(jié)果，那就是窮人永遠是大多數(shù)，而富人永遠是少數(shù)。
富人極力維護私有制，而窮人在無法忍受窮困時將必定造反。
歷史就一直是這么發(fā)展的，要破除造反的歷史規(guī)律，只有消滅私有制，建立公有制社會主義社會，別無他途！
下面是鳳凰網(wǎng)相關(guān)報道地址：
呂寧思：香港社會仇富情緒為何愈加嚴重
http://phtv.ifeng.com/program/zbjsj/detail_2010_11/06/3023558_0.shtml
下面為本人舊作地址：
仇富推動歷史前進--將仇富浪潮進行到底！
http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201001/126084.html
附文：
為我們社會的未來建言—香港中文大學學生會告全港市民書
作者：香港中文大學學生會 文章來源：烏有之鄉(xiāng) 點擊數(shù)：5686 更新時間：2009-6-29 文章屬性： 熱 薦 ★★★
香港，往何處去？該往何處去？
香港是一個可悲的城市。我們物質(zhì)富庶，在世上數(shù)一數(shù)二，但只有很少人可以快樂自在地過活。我們大多數(shù)人，日夜處於激烈競爭中，超時工作，用健康換取微薄酬勞，弄得筋疲力竭，連身邊人也關(guān)愛不足，別說關(guān)心其他事，其他人。我們的感覺開始麻木，見到長者拾荒、流浪漢露宿街頭和失業(yè)男女一雙雙彷徨的眼睛，都無動於衷；察覺到發(fā)展商霸佔公地、建屏風樓、濫伐樹木及胡亂傾倒廢料，都坐視不理；就算知道有基層市民要出動子女幫手做清潔工才僅堪糊口，亦不會覺得是僱主無良而是這些家長殘忍。
在主流經(jīng)濟學掌管輿論的影響下，我們都以為，以上種種問題都是自由市場的事，不關(guān)乎社會公義，乃社會不斷發(fā)展下的正常現(xiàn)象。要發(fā)展，要進步，要豐衣足食，便要競爭；講競爭，自然講求效率，自然有所犧牲。優(yōu)勝者，有豐厚的物質(zhì)回報；失敗者，只有遭市場淘汰一途。個人如是，草木如是，整個城市亦如是。只要讓市場自行調(diào)節(jié)，問題便終必解決，便合乎公義，政府及其他人無須操心，更不宜插手。我們都認定這套自由市場理念是香港和香港人的成功之道。我們都被教導：我們要相信市場，別質(zhì)疑它，彷彿一切為市場所作的犧牲，姑勿論是個人的還是社會的，都萬分值得。
可是，一場金融海嘯，卻把這個神話拆穿了！我們社會的繁榮富裕，不過是一部分建筑在對落后國家及地區(qū)的剝削和壓榨之上(註一)，一部分則依靠經(jīng)濟泡沫的財富效應(yīng)來催谷和支撐。地產(chǎn)及金融界的金錢游戲便最明顯。它鼓吹無節(jié)制的借貸，製造資產(chǎn)會不斷增值的假象，誘使普羅市民押下老本，爭相高價買入成本其實不高的磚頭及隨時一文不值的「公仔紙」。一班房地產(chǎn)大亨、投資銀行和基金經(jīng)理、跨國企業(yè)總裁就乘機上下其手，愚民而自肥。但信貸泛濫所造成的經(jīng)濟泡沫，在爆破之后，對這批始作俑者來說影響甚微，受害的反而是社會上大多數(shù)踏實工作的人。
但我們的社會卻似乎沒有人去追究他們的行徑，甚至不覺得他們有錯。到底是甚麼東西作怪，令這些商界權(quán)貴巧取豪奪而毋須負責，埋下全民遭殃的禍根；使我們過去甚至把他們捧上天，任由他們支取與其能力不成正比的鉅額收入呢？
自由市場神話的破滅
這禍首，正是那「自由放任」的市場—這一點，連畢生信奉自由經(jīng)濟的前美國聯(lián)儲局主席格林斯潘也承認。這種市場環(huán)境，得力於一群經(jīng)濟學者和評論員到處散播市場放任主義的意識型態(tài)，早已在全球各地開花結(jié)果。是故，金融海嘯的禍害也擴散得如此深廣遙遠。
所謂市場放任主義，師承自佛利民的經(jīng)濟學說，即緊守著「自由市場至上」、「大市場小政府」及「拒絕政府介入市場」的教條，標榜低稅率及資本自由流通的政策，要把整個城市的發(fā)展路向及各種社會、經(jīng)濟、文化資源交到商家手上，用企業(yè)管理思維治港，廣泛推行外判及合約制，并把公共資產(chǎn)和事業(yè)全面私有化。也就是說，在市場放任主義之下，我們整個社會的各個部門都應(yīng)該服膺商業(yè)邏輯，以謀利為第一目的。我們因此不應(yīng)以社會公義為原則調(diào)配社會資源，而應(yīng)只著眼如何謀利，應(yīng)盡量避免社會福利，避免以稅制作社會再分配，而應(yīng)把我們的社會資源，都交在大商家、大財閥的手中，由他們之間「自由競爭」，社會資源就會被好好運用，社會就會進步。
這種市場原教旨的思想，一直掌管著香港人的意識形態(tài)，結(jié)果如何？
因市場而墮落的社會
香港多年來都受到美國右派智庫的青睞，獲封為世上經(jīng)濟最自由的城市，我們不少人也引以自豪。但事實上，這只是一個崇尚弱肉強食的石屎森林之代名詞！我們固然沒有最低工資、最長工時、集體談判權(quán)、公平競爭法或反壟斷法—主流經(jīng)濟學認為會妨礙市場的正常運作—市民因而受盡大商家大集團欺凌和剝削；政府亦沒有好好監(jiān)督那些壟斷了公共民生事業(yè)的大財閥，遏止它們想方設(shè)法搜刮民膏、瘋狂加價。我們生活中的一切，包括福利、醫(yī)療、教育、環(huán)保、文化、社區(qū)發(fā)展等等，統(tǒng)統(tǒng)以經(jīng)濟利益為先；在這裡過活的人，有工作的沒工作的，都要盡辦法增值和提升所謂競爭力，免遭淘汰，生命盡受所謂自由市場的主宰，活得一點也不自由。
更糟糕的是，大商家大集團掌握住無數(shù)經(jīng)濟及文化資源，可以開動各色宣傳機器，進行疲勞轟炸，向市民大眾販賣無窮慾望，左右一般人思想、感情、良知、品味和創(chuàng)意，以至人生。明明現(xiàn)今社會的個人發(fā)展空間和機會給既得利益者霸佔得七七八八，他們還以過來人的口吻，不斷向年青一代和經(jīng)濟弱勢社群灌輸靠個人努力脫貧致富、自由市場沒有限制因此機會平等的想法。明明社會貧富懸殊的程度比得上第三世界國家，跨代貧窮不禁令年青一代絕望，可恥至極；那些自由市場的信徒，仍在四處宣揚「貧富懸殊乃經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的必然現(xiàn)象，無須處理，以免妨礙社會整體的發(fā)展」。明明經(jīng)濟學教科書的理論與現(xiàn)實世界完全脫節(jié)，權(quán)貴的附庸和市場的信徒居然仍以「市場會自我調(diào)節(jié)」為由，阻止種種保護和關(guān)懷弱勢的政策和措施上馬。
偏偏，我們就是執(zhí)迷地相信，失敗者都是咎由自取的。我們從來沒有認真反省過，真正失敗的是我們這個社會！這個發(fā)展太單元，太偏重大財閥大財團利益，太缺乏人文關(guān)懷的社會！一個決意提升全民生活質(zhì)素的理想社會，必盡力研發(fā)出更能切合不同人需要、發(fā)揮不同人個性及潛能的體制來。但香港的管治階層從來沒有這樣做。他們只看到市場。市場只看到錢，看不到人。
市場，多少罪惡假汝之名而行！
我們社會的緊箍咒
當然，諸如黎智英、楊懷康、施永青及獅子山學會諸君，這些自由市場的信徒，對這些事實一定不同意。但在你們砌詞反駁前，請先回答以下問題：人，究竟為何而活？人，只是一部盡力掙錢的機器和一隻只要有錢花便滿足的消費動物嗎？經(jīng)濟發(fā)展究竟又為了甚麼？一種只有讓少數(shù)人得享好處的經(jīng)濟發(fā)展，我們要來做甚麼？自由市場，在你們口中是烏托邦，它帶來的理應(yīng)不只是溫飽生活，但為何活在香港這個經(jīng)濟自由之都的人，總是處於壓力和憂慮中，一點也不自在呢？到底任由大企業(yè)與普羅市民競爭的自由市場跟只講弱肉強食的奴隸社會有何分別?你們口中所說的自由市場天堂究竟是甚麼模樣的呢？這天堂又有甚麼我們非投奔不可的理由呢？還有，為何我們的社會根據(jù)自由市場理論發(fā)展多年，如今卻「一鋪清袋」，一點天堂的感覺也沒有？為何我們這個城市的面目和社會的精神面貌會越來越丑陋和畸形，越來越容不下追求不同生活方式的人，整體市民的平均快樂指數(shù)，亦遠遠及不上你們最看不起的北歐福利國家，或不丹這等欠經(jīng)濟發(fā)展的小國？
這其實簡單不過：因為，完美的市場根本只是一種假設(shè)，一種信仰。(註二)即使是自由經(jīng)濟評論家最相信的數(shù)學模型，亦已經(jīng)有數(shù)學家證明在一般環(huán)境下單顧私利的行徑，不會帶來整體最優(yōu)。個人的理性可以導致集體的非理性，而金融海嘯正是各個金融巨頭用符合自利理性的博弈所產(chǎn)生的不符合整體理性的災(zāi)難后果！ (註三)
建構(gòu)以人為本的社會
事實擺在眼前：唯有打破迷信市場的心魔，唯有對大財閥大集團施加更多限制，唯有更針對性地把社會的資源向中下層—而非上層—傾斜，先大幅改善弱勢階層的生活和個人發(fā)展空間，再讓經(jīng)濟增益的效果往上滲透，惠及全民；那在尋求香港出路之時，才不致蹈數(shù)碼港的覆轍，名為重大建設(shè)，實在是向大財閥輸送利益！事實上，我們亦不需要再追求大幅度的經(jīng)濟增長：這會造成不必要的巨大浪費，加劇對地球資源的虛耗和自然生態(tài)的破壞。我們社會本已有足夠的財富，只是我們的分配是如此不均，財富都集中在小數(shù)人手上，社會大眾卻只能分享、互相爭奪小部分的財富，資源都不能好好活用，社會發(fā)展才會走入死胡同。要扭轉(zhuǎn)我們目前的困境，最有效及最環(huán)保的方法是重新分配社會嚴重不均的財富。
那香港應(yīng)該怎樣走下去呢？我們有十點具體建議：
一）早日落實雙普選，打破現(xiàn)時政商權(quán)力結(jié)構(gòu)，為人文社會奠基。沒有由人民選出來的政府，我們就談不上人民的意志會在政府中得到貫徹。那麼，我們談何建構(gòu)一個以人為本的社會？更何況，現(xiàn)時封閉的政治體制，根本就是向資本家傾斜，中央政府只會在商家和技術(shù)官僚之中「揀卒」，選出香港的領(lǐng)導層；由這些人來領(lǐng)導香港，他們只會一直依從其階級利益主宰香港。要領(lǐng)導香港擺脫商業(yè)邏輯、新自由主義的壟斷，怎能讓他們繼續(xù)壟斷香港的政治權(quán)力？只有早日落實沒有門檻的行政長官、各級議會全面普選，我們社會上這個新自由主義的權(quán)力結(jié)構(gòu)才能有被打破的可能，我們才能在政治體制上為一個以人為本的社會奠下基礎(chǔ)。
二）打破土地壟斷，減低營生成本，建構(gòu)以人為本的經(jīng)濟空間。我們社會應(yīng)放棄高地價政策，盡快增加土地、公屋及居屋的供應(yīng)，打破地產(chǎn)商對土地資源的寡頭壟斷。此外，向位處公屋及舊區(qū)的小商戶提供減租優(yōu)惠；并盡快立法限制連鎖式經(jīng)營的大集團佔領(lǐng)匯租戶的比例，以及設(shè)立加租上限，保障老租戶的經(jīng)營權(quán)益，減少小商戶的營運成本。領(lǐng)匯的管理層如有真本事，理應(yīng)有能力在維護原租戶的權(quán)益之前提下開源節(jié)流，增加營運效益，而非一味向基層商戶開刀，迫走他們，騰出舖位讓大集團進駐開分店，唯利是圖，罔顧民生福祉及社會責任。
高地價政策是大地產(chǎn)商足以壟斷土地權(quán)力的主因：只有小數(shù)地產(chǎn)商有足夠資本掌握大量土地，令他們可以聯(lián)手抬高租金，牟取暴利。高地價政策下的高昂租金，實際上等於由大地產(chǎn)商代政府抽一種間接的「地產(chǎn)稅」，大大加重一般經(jīng)營者負擔。他們一是將成本轉(zhuǎn)嫁至消費者身上，一是扣減工人的薪水以壓縮成本。換言之，大地主之所以歲歲賺大錢，相當大程度上，是來自對普羅市民可動用收入之嚴重剋扣，并非因為他們有甚麼超卓的賺錢才能。
另外，昂貴地租還是一個緊箍咒，經(jīng)營得法的商戶，其盈利有很大部分要進貢給大地主，使得他們變相成為地產(chǎn)商的另類僱員；欠缺資本的個體戶或有意創(chuàng)業(yè)者，則受制於租金超高的門檻，守業(yè)或存活能力大大削弱了，難以盡情發(fā)揮所長。大地產(chǎn)商付出有限的資源和努力，便坐收漁人之利，勤奮拼搏的則要苦苦撐持，根本便違反鼓勵人們盡情發(fā)揮潛質(zhì)和創(chuàng)意的公平原則。
高地價尚有一種長遠的負面影響：多元的民生及文化事業(yè)從底層拾級而上的發(fā)展空間被扼殺了。以西九為例，在昂貴的地皮上興建華麗的設(shè)施，容納的只會是高檔的票價高昂的舶來文化及藝術(shù)表演和高消費力的中上階層。文化藝術(shù)變成某種人士的專利，平民的本土的地方文化藝術(shù)，不會得到所需要的幫助，從而逐步發(fā)展。基層的藝術(shù)品味、創(chuàng)意和欣賞能力得不到重視和培養(yǎng)，西九最終只會再一次成為地產(chǎn)商「掠水」的肥肉。
我們可以見到，香港的高地價政策，實際上是香港走向今時今日大財閥操控全港經(jīng)濟命脈的格局之起源。如要為香港的未來發(fā)展尋求突破，此超級障礙必須消除，讓市民大眾的能力和有限資本能全面釋放出來，重建有本土特色和情懷的草根生活，擴大小商戶與文化事業(yè)的生存空間。
三）修訂稅制和加強社會保障，以社會公義為社會再分配的原則，使我們的社會人人都有追求幸福生活的自由。政府盡快推出失業(yè)救濟金，并增加標準稅率及利得稅，恢復(fù)遺產(chǎn)稅，使社會的分配更為合理、公平。市場的信徒自然反對。他們認為一個人憑自己的才能賺取到豐厚收入，不應(yīng)該被政府抽去扶貧。但在香港或美國，那些賺大錢的地產(chǎn)及金融業(yè)精英真的是能力與收入成正比嗎？像馬多夫？像那些華爾街大鱷？像那些設(shè)計及銷售迷債這些金融產(chǎn)品的專家團隊？他們做的不過是一個又一個的騙局！香港的低稅率政策根本就是一種劫貧濟富的措施。我們不應(yīng)該再迷信抽取更高的標準稅率及利得稅會削弱那些精英的工作誘因，因而損害整體經(jīng)濟。金融海嘯已證明市場的薪酬機制并不合理地反映人的競爭力或生產(chǎn)力。要使我們?nèi)巳硕寄苡心芰ψ非笞杂珊托腋５纳睿苡行Ъ肮販p少貧富差距的稅制是必須的。
四）重訂企業(yè)在社會的角色，使他們除牟利外，亦負起為社會營生的責任。我們應(yīng)盡快進動最低工資立法，保障工人權(quán)益。同時，最低工資的金額應(yīng)該分為兩個級別。但凡有一定規(guī)模的連鎖店集團—例如多於十間分店—需支付比一般經(jīng)營者更高的最低工資金額，以增加其擴張的成本和難度，間接減少其對商鋪的需求，有壓抑鋪租飆升之效。如此一來，有助舒緩小商戶的經(jīng)營壓力和變相增加其競爭力，亦減少了她們把成本轉(zhuǎn)嫁至顧客或伙計身上之可能。另外，立即推動反壟斷法、公平競爭法的施行，并還工人一個集體談判權(quán)，約束大企業(yè)對我們社會的政治、經(jīng)濟壟斷，保障工人權(quán)益。更重要的，我們應(yīng)推動改變企業(yè)的思維，落實企業(yè)社會責任。企業(yè)不應(yīng)只是追求最大利潤，同時亦應(yīng)負起使員工得以營生的道德責任。不要再以為請幾個傷健人士、捐捐錢即已履行責任，而應(yīng)改變企業(yè)的營運模式、對工人的權(quán)益的維護、不對社會資源壟斷、不浪費環(huán)境資源為指標。此外，對事實上如同壟斷的超市及便利店集團，應(yīng)盡早研究及訂立法例限制其市場佔有率，并對其以廣告欺騙客戶及各種打擊對手的價格操控手段施以重罰，保障消費者的權(quán)益。
五）改變市場文化，引入人文思維。政府可派發(fā)有特定使用限制的消費券，此券只適用於非大型商場內(nèi)、非大型連鎖店集團及租金低於一定水平—例如平均市值租金 —的小商店小商販，以促進社區(qū)另類消費，保護有地區(qū)特色的小本經(jīng)營者的經(jīng)營權(quán)，保育各有特色的小社區(qū)經(jīng)濟。同時，推動綠色的、可持續(xù)發(fā)展的良心消費者文化，不再鼓吹等同浪費的消費—例如花大量公帑招攬旅客到香港的名店及大商場消費，受惠的是大地主而非處於游客區(qū)以外的小商戶，應(yīng)該花資源協(xié)助社區(qū)組織籌辦時分券及二手物品回收運動等，促進庶民的消費活力。除了在消費文化應(yīng)該改變，我們亦應(yīng)該在經(jīng)營和生產(chǎn)方面，嘗試更多不同的模式。政府應(yīng)鼓勵社會嘗試不同的經(jīng)濟模式，如不再區(qū)分老闆/僱員，由工人自決營運方針的合作社模式。社會現(xiàn)時的經(jīng)濟模式是很單元的，只限於公司自上而下的結(jié)構(gòu)，權(quán)力集中在管理層手上，下層前線員工無力參與公司決策。一個以人為本的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，員工與公司的關(guān)係絕對不應(yīng)只是銀貨兩紇的交易關(guān)係，企業(yè)也不應(yīng)只有一種組織模式。作為起點，政府應(yīng)帶頭鼓勵合作社模式，給予政策優(yōu)待，激發(fā)人們的創(chuàng)新。
六）規(guī)管公共事業(yè)，實際服務(wù)社會。立法收緊公共事業(yè)如港鐵、巴士公司、煤氣、電力公司、隧道公司等的利潤，限制他們牟取暴利；這些公共事業(yè)都會直接影響到民生。現(xiàn)時對它們的利潤和定價的限制根本過於寬鬆，使小市民營生的成功大大提高。事實上，它們的壟斷地位已給它們帶來了不合比例的巨大利益，譬如說港鐵的利潤早已主要來自車站上蓋物業(yè)，遠超其車費上的損失，其車費應(yīng)有下調(diào)空間。最重要的，是認清這些公營事業(yè)是和小市民的生計如何的息息相關(guān)，它們負有為社會服務(wù)的社會責任。我們不應(yīng)任由它們追逐過高的利潤，而罔顧小市民的生活。
七）改變經(jīng)濟發(fā)展政策的思考范式，讓資源落到基層手中。一直以來，政府各種促進經(jīng)濟發(fā)展的措施，都是以照顧上層利益為先。以大型基建為例，政府花巨大公帑，也只有少於三成的錢會創(chuàng)造惠及基層建筑工人的職位。其餘大部分的錢只會流進外國顧問公司、國內(nèi)配件生產(chǎn)商及建筑公司中上層的口袋中。因此，政府須一改政策，以大量小型工程取代興建大白象。讓基層建筑工人的生活持續(xù)得到改善，累積到足夠的購買力，自然能增加消費，對基層的生活有所保障之餘，也最終令中上層也受惠。如此一來，社會資源的流向不再是從上往下涓滴，而是由下往上滲透。經(jīng)濟的餅不是先由居上層的既得利益者咬去大半，中下層只分得餅屑。(註四) 這樣的發(fā)展模式既實踐了社會公義，也能使經(jīng)濟成果更有保障，不至重蹈金融海嘯的覆轍。
八）人文規(guī)劃城市發(fā)展，落實民主社區(qū)參與。我們主張城市的規(guī)劃要有人文視野，以人為本。涉及到社區(qū)發(fā)展的工程，必須要照顧到當?shù)鼐用裆钅Ｊ胶蜕鐓^(qū)網(wǎng)絡(luò)。我們尤應(yīng)著眼保存不同社區(qū)的風貌和特色，透過提倡保育、推廣自下而上的民主規(guī)劃方式，建立和保存大小社群的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)。因此，我們的城市不應(yīng)淪為地產(chǎn)商漁利的資本，不能成為他們交換利益的平臺。`因此，市建局應(yīng)重組，撤換其淪為大地產(chǎn)商傀儡的領(lǐng)導層。我們的城市更不可交由他們以純商業(yè)邏輯發(fā)展！
九）大學要當社會的良心和知識的燈塔，引領(lǐng)社會走向前而非被市場牽住鼻子走。是故，應(yīng)極力避免教育商品化和產(chǎn)業(yè)化，大學不是大小企業(yè)的人力資源培訓所及賺取外匯收入的機構(gòu)，而是付出持續(xù)的努力，研究香港在全球當中的戰(zhàn)略價值和定位。很明顯，推動高等教育中文化、科研中文化、鼓勵本土研究，是本港大學的重要使命。另外，不論中小大學，學生都有學習和享受優(yōu)秀藝術(shù)文化之權(quán)利，教育是要令學子得到更好的人文和藝術(shù)教育，有更好的身心發(fā)展，要以人為本的。
十）開放大氣電波，打破意識型態(tài)壟斷。我們亦不能忽略傳播媒介對社會的影響力。開放大氣電波有助使更多的人民電臺和社區(qū)電臺成立，打破現(xiàn)時主流媒體的壟斷，使社會有媒體力量挑戰(zhàn)主流意識型態(tài)。我們亦建議立法規(guī)定商營電視臺減少供應(yīng)鼓勵變相賭博的財經(jīng)資訊時段，改為播放及增加製作文化藝術(shù)節(jié)目，使我們不必再受經(jīng)濟至上的思維轟炸，可以接觸更多的文化資訊，一方面推動香港的文化發(fā)展，一方面也能對我們的社會有更多的人文的反思。
今天，我們的一切都要為大商家讓路，我們的生活都給大財閥們的產(chǎn)業(yè)所佔據(jù)。嗚呼！過往的一套市場放任主義思想，使人人都無力過自己想過自己的生活，只養(yǎng)肥了一班大商家：這把香港弄得多麼的可恥、多麼的可悲！但這一切一切，今天應(yīng)該有個終結(jié)了。
我們的十點要求，只是開始，只是我們的社會的重構(gòu)、香港的重新定位的第一步。一個美好的未來，斷斷不可能在整個社會只懂、只能追逐金錢的環(huán)境下到來。我們應(yīng)徹底拋棄以金融價值衝量一切的思維，不再讓這套思想主宰我們社會、不再讓這套思想的鼓吹者指點我們的未來。只有如此，在民主來臨的一天，我們的社會才會有堅實的基礎(chǔ)，迎接以人為本的新時代的到來！
(註一)可參考 http://www.consumerpower.org.hk/content/?p=103
(註二)可參考附件：「哲學人民」的《當經(jīng)濟學碰上哲學》—「哲學人民」乃由一些喜愛哲學的中大持份者所組成，文章亦可見http://philosophicalpeople.blogspot.com/2009/06/blog-post.html
(註三)可參考《什麼人訪問什麼人﹕從圣彼得堡數(shù)學談到金融海嘯》，刊於2009年5月24日星期日明報，轉(zhuǎn)載亦可見http://hkdeclaration.blogspot.com/2009/06/blog-post_22.html
(註四)可參考 《400億工程 料七成「外人賺」》 刊於2009-02-16 明報 ，轉(zhuǎn)載亦可見http://hkdeclaration.blogspot.com/2009/06/400.html
發(fā)起團體：香港中文大學學生會
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
