2009年4月，我曾撰寫《為什么要旗幟鮮明地反對多黨制和普選制》，用兩個篇章論述多黨制和普選制是有錢人的游戲，但很可惜，那文章是從理論上推測出的，因為我們不存在多黨制和普選制，無法以事實說話，也收集不到國外選舉費用的具體數額，因而文章顯得有些底氣不足。
但是，2010年3月11日，央視《海峽兩岸》節目組卻播出了題為《臺灣就要變成“選舉島”了》的訪談節目，采訪了臺灣時事評論員汪用和女士和黎建南先生，二人公布了臺灣選舉的具體費用情況，稱選舉花多少錢要看“戰況”和候選人的知名度，如果規規矩矩選舉的話，鄉民代表大約要花200萬新臺幣（約合44萬人民幣），鄉長和議員花1000萬新臺幣（220萬人民幣），縣長要1億新臺幣（約合2200萬人民幣），民意代表要2000萬新臺幣（440萬人民幣）。這個錢花在哪些方面呢？黎先生進一步介紹說就是文宣戰、組織戰、公關戰、謠言戰等等。譬如，文宣戰的車子，一個車子一天，連油錢及上面的人，要五、六千元新臺幣，你要四部車，這個車子裝扮起來也要一、兩萬新臺幣，四部車跑十天，就基本上達到了30萬新臺幣（6.6萬人民幣）。然后是旗幟，以民意代表選舉來講，就算找10公里路面，每隔100米插一個旗幟，10公里，插兩邊就要2000面旗幟。這個旗幟，通常需要鐵絲工去綁，這可能要100元新臺幣。不要忘了，過兩天旗幟被人家拔掉，還得再插一次；只插一次，200萬新臺幣就沒有了。傳單呢？平均一張傳單，連發帶印的錢，大概是3元多新臺幣，假如說對30萬選民、一共10萬個家庭，發一次，就是100萬新臺幣，你發個5次、10次，就是幾千萬新臺幣沒有了。造勢活動，要找基本觀眾，一個人給500元新臺幣叫他來，找1000個，那就是幾萬新臺幣。桌子、椅子10元新臺幣，叫他們手上拿兩個旗幟要20元新臺幣，所以，一場造勢活動，沒有100萬新臺幣辦不起來。組織戰，以民意代表來說，你在這個地方叫人打電話找人，30萬人最起碼要拉10萬個，平均一個人負責500個人，那就大概要1000個工作人員，15天，每天1000元新臺幣，你給他1.5萬新臺幣，總共就是1500萬新臺幣（330萬人民幣）。至于造謠的，你要派20個人到市場造謠，20個人坐計程車造謠，這個也是幾百元新臺幣……
以上僅僅是正常的選舉，如果私下里做手腳還得另外單算，費用更大。這樣的花費，一般人是承受不起的。譬如黎建南，幾年前有人動員他參加選舉，盡管他很有知名度，可以少花錢，但黎先生算一算仍然要花2000萬新臺幣（440萬人民幣），花不起，所以就沒有選。既然一般人選不起，那誰來選？一是大富翁。本身家資千萬、上億，花個幾百萬、幾千萬只當是博彩，贏了可喜可賀，輸了不在乎。最能說明問題的是美國，相關統計表明，在當今美國國會中，身家百萬的議員占到總數的44%，至少7名議員更是進入億萬富豪之列，而普通美國人當中的“百萬富翁”比例僅有1%而已，美國國會因此也被稱為“百萬富翁俱樂部”。二是雖然不是大富翁，但經濟仍然相對寬裕的社會精英。精英們自己不能全額負擔，就找贊助人提供“政治獻金”，就像發行股票一樣，動員其他有錢人買他的股票，贏了，他再巨額回報大家——動用公權力為贊助商牟利。就像陳水扁1999年競選總統那樣，蔡宏圖、蔡鎮宇兄弟捐款一億新臺幣，陳水扁當選后，即支持蔡宏圖擊敗對手，入主世華銀，以官方身份幫助蔡宏圖的國泰取得世華。當然，贊助商買這種股票是有風險的，是一種投機行為，可能會輸，輸了就要血本無歸。所以，贊助商贊助也不是激情澎湃的，他首先要判斷哪一位勝出的可能性更大，然后把寶押上去，至于侯選人的立場是左還是右、是否與自己情投意合倒不重要了。
這樣的規則不是有錢人的游戲是什么？窮人能加入進來嗎？你說你有本事，可沒錢宣傳，又有誰知道你呢？沒人知道你，誰還會投你的票？哪個贊助商又會看好你而贊助你？所以，名義上你有選舉權和被選舉權，但實際上你只能投人家的票，唯一自由的不過是你可以把票投給甲富翁或精英，也可以是乙富翁或精英，其實不過是為人作嫁衣罷了。
那富翁、精英當選后，他會為你著想嗎？不要一廂情愿地做美夢！當選的富翁要撈本了，他要把他花出去的錢加倍地賺回來，不然，光支不收就要坐吃山空了。那些靠贊助勝出的精英要還債了，要通過各種手段、方式、渠道回報贊助商，或者提攜他當官掌權，或者為其牟取經濟私利。不然，人家不愿意，大家也不愿意——過河拆橋，缺乏信用，不僅沒了下回，而且就連本回也要想法拉下臺。所以，當選者雖然威風八面，但背地里還是要努力地為贊助商服務的，只不過在服務中自己也可以發財，甚至發的財更大，就像陳水扁那樣，自2001年至2004年，每年都要求蔡宏圖贊助1億元，共接受了國泰4億元現金。你說，當選者不考慮你的利益，下次不投他的票了，可以，但你只能改甲投乙，被選者還是富翁、精英，你找不出能真正代表你的利益的候選人。
因此，作為窮人，無論你怎么選，選什么人，都是徒勞的。你選不出你的利益代表者，更甭指望他勝選后會代表你的利益。多黨制和普選制就是這個樣子。當一黨執政的時候，你可能說一黨制不代表人民——人口占絕大多數的工人、農民的利益，但多黨制、普選制絕對不代表人民——人口占絕大多數的工人、農民的利益，只會代表富人及其精英。
但多黨制和普選制的問題還不僅僅在于此，它會攪亂社會，破壞正常的鄰里關系和社會秩序，而且讓國家政策缺乏穩定性。今天你上臺這樣搞，明天他上臺那樣搞，甚至搞得截然相反，那國家就陷入了無休止的內耗中，雙方不論是非，只是一味地黨同伐異、相互攻訐，結果讓很多該干的事干不了。日前，臺灣行政機構副主管朱立倫即憤怒地表示，臺灣現在是年年搞選舉、每天談選舉，都快成為“選舉島”了。臺灣衛生部門負責人楊志良更是堅決要辭職，原因就在于頻繁的選舉已經阻礙了公共衛生政策的制定和執行，讓他這個負責人實在沒辦法負責。
事情就這么簡單，但簡單的事我們不去想，卻總天真地以為多黨制和普選制能夠割除一黨制的弊端，豈不知推行多黨制和普選制后，國家更糟，社會更爛，就像原東歐社會主義各國那樣，輕則民生凋敝，重則國家解體、戰火紛飛。美國是個推行多黨制和普選制的國家，但看看美國的歷史，卻有很多總統、政要大罵自己的多黨制和普選制，稱其為“政黨分贓制”，馬克•吐溫更寫出了《競選州長》極力嘲諷，甚至有美國人自己暴料說美國總統羅斯福想與日本人開戰，但卻遭到國會反對，就故意隱瞞日軍偷襲珍珠港的情報，以換取國會的支持；時下又傳出消息說，有兩成美國人不相信“9·11”，認為那是美國政府搞出來的，原因就是政府欲打擊阿富汗塔利班政權、顛覆伊拉克政府，以此挑起民意支持。但很可惜，我們的青年不學歷史，我們的精英別有用心，所以我們總有人熱切盼望多黨制和普選制。
文章就要結束的時候，美國又傳來消息：據《今日美國報》3月17日報道，美國大批議員離任前突擊花錢，目的就是再撈最后一把。佛羅里達州民主黨人羅伯特·威克斯勒已經宣布計劃離開眾議院，但之后卻又在員工獎金、機票和其他方面花掉了34萬美元的政治捐款；在2008年12月宣布離開國會計劃后的前參議員梅爾·馬丁內斯，在咨詢費、機票、餐費和其他支出上又花費了近12萬美元；2009年1月，來自俄亥俄州的共和黨議員喬治·沃伊諾維奇宣布了退休計劃，但他卻在當年將30多萬美元的捐款花在了辦酒席、汽車保養等方面……美國國會眾議院道德委員會2009年10月出臺的報告稱，當年有40多名眾議員因涉嫌假公濟私、瞞報私產等腐敗行為接受道德調查，占議員總數的8%。問題更為嚴重的是，美國議員在離任前突擊花錢并不違法。這進一步佐證了多黨制和普選制的確是有錢人的游戲。
原文網址：http://hi.baidu.com/xingshihengyan/blog/item/55b3581e1499d613413417f4.html
相關鏈接：
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
