蘇聯(lián)解體的“經(jīng)濟(jì)失敗論”是為進(jìn)一步否定社會主義制造輿論

蘇聯(lián)解體的“經(jīng)濟(jì)失敗論”是為進(jìn)一步否定社會主義制造輿論　　

傅晨光　　

蘇聯(lián)解體以后，為深刻認(rèn)識蘇聯(lián)社會主義失敗以及由這個事變所到來的世界格局產(chǎn)生的影響，總結(jié)蘇聯(lián)社會主義失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對于蘇聯(lián)社會主義失敗的根本原因有很多分析。“烏有之鄉(xiāng)” 10月16日發(fā)表的《駁李銳蘇聯(lián)解體“經(jīng)濟(jì)失敗論”》一文從“內(nèi)因”方面提出問題，觀點(diǎn)鮮明，非常贊成。在此基礎(chǔ)上，再作補(bǔ)充分析。　　

1、蘇聯(lián)解體，是20世紀(jì)世界史上的大事，更是國際共產(chǎn)主義運(yùn)動史上的大事。對于這樣一個有著70多年歷史、在世界上建立了赫赫聲威的國家以及以它為中心的一個東歐集團(tuán)竟在很短的時間內(nèi)突然發(fā)生巨變，事變發(fā)生之初就有各種分析，有內(nèi)因分析，有外因分析，有內(nèi)因外因結(jié)合的分析。外因分析上，認(rèn)為西方勢力強(qiáng)大，蘇聯(lián)和東歐集團(tuán)在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事力量對比上處于劣勢是主要原因的人占多數(shù)；內(nèi)因分析上，認(rèn)為蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)模式僵化、政治權(quán)利腐化等是主要原因的議論也很多。西方輿論，最歡迎的就是攻擊“社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”、“斯大林模式”。總之，蘇聯(lián)解體以后，各種分析可謂“見仁見智”。　　

但如蘇聯(lián)解體這樣一個重大的事變的發(fā)生，原因肯定是多方面的而不是單方面的，“見仁見智”的議論和分析，當(dāng)然是可以的，但這不過是泛泛而論，無關(guān)事物的本質(zhì)。馬克思主義分析的根本任務(wù)是要找到導(dǎo)致事物發(fā)生變化的“根本原因”，堅(jiān)決避免原因分析中的“眉毛胡子一把抓”，要避免以“次要矛盾”充當(dāng)“主要矛盾”，更要及時識破敵對勢力以“次要矛盾”掩蓋“主要矛盾”以混淆視聽，以達(dá)到其不可告人的目的。因此，毛澤東始終強(qiáng)調(diào)的“外因是變化的條件，內(nèi)因是變化的根據(jù)，外因通過內(nèi)因而起作用”，才是正確的馬克思主義的認(rèn)識方法。　　

對于蘇聯(lián)解體，泛泛而論雖然可以“見仁見智”，但按照馬克思主義者的分析，找到了“主要矛盾”即決定事物性質(zhì)和發(fā)生根本作用的方面，才能從根本上認(rèn)清事變的本質(zhì)和根本原因，各種別有用心的通過輿論制造認(rèn)識混亂的企圖才能被識破。　　

從這樣的角度出發(fā)，總結(jié)蘇聯(lián)社會主義失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，完全不能被所謂的蘇聯(lián)“經(jīng)濟(jì)失敗論”模糊了我們的視線；蘇聯(lián)和東歐社會主義失敗，根本原因不是什么“經(jīng)濟(jì)失敗”，更不是由于所謂的外部敵對勢力的過分強(qiáng)大，而是在于蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)這個“內(nèi)因”方面出現(xiàn)的問題：用毛澤東的話說，“思想上政治上的路線正確與否是決定一切的”。蘇聯(lián)解體“內(nèi)因”是根本原因：具體就是從赫魯曉夫時期形成和發(fā)展的黨內(nèi)修正主義路線的統(tǒng)治，才是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的根本原因。　　

2、蘇聯(lián)解體真的是由于蘇聯(lián)“經(jīng)濟(jì)失敗”嗎？蘇聯(lián)解體時，社會上確有很多這樣的分析和認(rèn)識，西方也最歡迎這樣的“分析”和認(rèn)識，因?yàn)檫@樣的“分析”和認(rèn)識，不僅可以掩蓋他們在蘇聯(lián)“得手”的原因，又可以成為西方他們下一步更進(jìn)一步地搞跨其他社會主義國家的“輿論準(zhǔn)備”。　　

但是，越到后來人們越來越清晰地看到，蘇聯(lián)直到解體時，蘇聯(lián)已經(jīng)成為世界上重要的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，包括民主德國、波蘭、南斯拉夫、羅馬尼亞等各個東歐國家，人們的社會物質(zhì)生活也已經(jīng)很好了。就社會物質(zhì)基礎(chǔ)說，僅僅蘇聯(lián)一個國家，經(jīng)濟(jì)上比列寧領(lǐng)導(dǎo)十月革命時已經(jīng)好很多，比斯大林領(lǐng)導(dǎo)取得衛(wèi)國戰(zhàn)爭勝利時的基礎(chǔ)條件也要好得多。各種統(tǒng)計(jì)資料已經(jīng)清楚地說明了這一點(diǎn)。　　

因此，說“經(jīng)濟(jì)失敗”，完全是站不住腳的。　　

蘇聯(lián)解體，根本原因是由于西方勢力的“強(qiáng)大“嗎？　　

西方勢力強(qiáng)大是事實(shí)，并沒有人否定。但是，敵人強(qiáng)大就一定會導(dǎo)致自身的失敗嗎？那歷史上數(shù)不清的“以少勝多”、“以弱勝強(qiáng)”的戰(zhàn)例從哪里來？中國革命史上就有這樣的典型事例：中央紅軍被迫退出中央根據(jù)地以后，毛澤東就針對黨內(nèi)博古等人將紅軍失利的原因歸結(jié)為“敵人太強(qiáng)大” 企圖以此推卸責(zé)任，而指出：在整個革命階段，敵人始終都是比紅軍強(qiáng)大的，敵人強(qiáng)大是革命要面對的事實(shí)，但就是在這樣的情況下，紅軍由于有了正確的思想指導(dǎo)和正確的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，總是能夠以少勝多、以弱勝強(qiáng)，取得了一個又一個偉大的勝利。毛澤東的分析，以鐵的事實(shí)指出了第五次反“圍剿”的失利不是由于所謂的“敵人的強(qiáng)大”，而是黨內(nèi)路線錯誤導(dǎo)致的，說明了對于一個共產(chǎn)黨人、一個共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)來說，在整個革命階段中都沒有將“敵人強(qiáng)大”作為可以自我推卸責(zé)任的理由。　　

蘇聯(lián)社會主義失敗，與中國土地革命戰(zhàn)爭時期第五次反“圍剿”的失敗，原因是極為相似的：根本原因不在于所謂的“敵人強(qiáng)大”，也不在于所謂的“經(jīng)濟(jì)失敗”，而是在于蘇聯(lián)黨內(nèi)產(chǎn)生的修正主義路線和修正主義集團(tuán)。是蘇聯(lián)黨的思想和組織以及黨的路線出現(xiàn)了嚴(yán)重的問題，才導(dǎo)致了內(nèi)外資本主義勢力聯(lián)合進(jìn)攻，這才是蘇聯(lián)解體的根本原因。　　

3、配合新自由主義在中國的思想理論和實(shí)踐的進(jìn)攻，進(jìn)入21世紀(jì)以來（特別是近年來），對于蘇聯(lián)社會主義事業(yè)失敗以及由蘇聯(lián)失敗所導(dǎo)致的世界社會主義運(yùn)動轉(zhuǎn)入低潮的分析和認(rèn)識，一些人集中輿論，將根本原因歸咎于是所謂的蘇聯(lián)“經(jīng)濟(jì)失敗”，歸咎于所謂的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”體制，是別有用心的。這一論調(diào)，不僅掩蓋了蘇聯(lián)從赫魯曉夫以來不斷發(fā)展的修正主義路線和蘇聯(lián)社會內(nèi)部資本主義勢力對于社會主義的破壞等事實(shí)，更重要的是，這種所謂的“分析”，迎合了資產(chǎn)階級在21世紀(jì)的“世界戰(zhàn)略”，真實(shí)的企圖，其實(shí)就是要進(jìn)一步利用蘇聯(lián)解體、世界社會主義遭受重大挫折，從而達(dá)到進(jìn)一步地否定世界社會主義事業(yè)的實(shí)際存在，否定人類社會的社會主義前途，為他們所謂的“歷史的終結(jié)”理論和理論的實(shí)施制造新的世界輿論。（2010。10。17）　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號