鳳凰衛(wèi)視呂寧思的一個(gè)節(jié)目中介紹大陸教授袁偉時(shí)、一個(gè)臺灣教授的言論,他們認(rèn)為:辛亥革命錯(cuò)了,因?yàn)楫?dāng)時(shí)康梁要改革,而孫中山要革命,而革命造成了破壞。他們?yōu)樯兑f這些呢?因?yàn)楝F(xiàn)在資本壓迫嚴(yán)重,他們要污蔑革命來讓人民不要起來反抗。現(xiàn)在精蠅的邏輯很不要臉,他們不是自己做好,不逼迫百姓革命,而是不管自己搞得好不好,而是讓百姓不要起來革命。大家想,這就像有個(gè)讓人搶劫別人,他不說自己的行為對不對,而是讓別人不要反抗搶劫!大家想,如果當(dāng)時(shí)清朝按照孫中山等革命者的要求去做,按照百姓的要去去做,那人家能起來革命嗎?你清朝統(tǒng)治者壓迫百姓,而且清朝提出來的改革不是按照革命者那樣做,你統(tǒng)治者不按照革命者的要求去做,人家被迫革命,難道人家錯(cuò)了?是清朝統(tǒng)治者不按照百姓的要求做,逼的革命,這難道是革命錯(cuò)了?清朝統(tǒng)治者逼的百姓革命,比如有人到袁偉時(shí)家去搶劫,袁偉時(shí)起來反抗 ,難道袁偉時(shí)錯(cuò)了?那些人認(rèn)為,如果當(dāng)時(shí)改革就可以了,可是如果清朝不按照民眾要求的改革 ,難道別人不能反抗?如果清朝打著改革的旗號搶劫人民,人民不能起來反抗?按照他們的邏輯,只要統(tǒng)治者打著改革的旗號,百姓就要接受?有人搶劫了袁偉時(shí)的財(cái)富,袁偉時(shí)要那些人交出來那些財(cái)富,而那些人打著改革的旗號,就是不還,袁偉時(shí)被迫反抗,難道他錯(cuò)了?現(xiàn)在有人說:“當(dāng)時(shí)可以改革,也可以革命,所以搞革命就錯(cuò)了。這邏輯很可笑,這就像袁偉時(shí)被迫革命,卻被人說成他又選擇一樣!清朝嘉慶皇帝都認(rèn)為農(nóng)民起義是官逼民反,而袁偉時(shí)們已經(jīng)倒退到封建社會以前去了!
極右人士經(jīng)常認(rèn)為監(jiān)督重要,那如果沒有統(tǒng)治階級怕革命,那他們能變化嗎?鳳凰衛(wèi)視造謠說:英國沒有革命,法國革命不好。這是真的嗎?英國因?yàn)殚_始發(fā)生了革命,最后國王怕革命,所以才改變,請問沒有革命他們能改變嗎?極右認(rèn)為人是自私的。如果人是自私的,那如果他們不怕發(fā)生革命,能起來改變嗎?百姓都是弱勢,如果不是被逼急了能去革命?清朝統(tǒng)治者不按照革命者的要求去做,最后造成革命,這反而是革命錯(cuò)了?袁偉時(shí)等人又認(rèn)為:革命造成破壞,暴力不好!那請問袁偉時(shí),你真的反暴力嗎?如果你反暴力,那清朝統(tǒng)治者、軍隊(duì)、衙門對百姓沒有暴力嗎?他們的暴力你咋不反對呢?如果清朝統(tǒng)治者的暴力你無法讓它停止,卻不讓別人革命,那不是支持統(tǒng)治者的暴力嗎?所以他們反暴力是假的,反對百姓反抗才是真的!如果按照革命者的要求做了,革命者能反抗嗎?你不按照人家要求去做,卻抓人、殺人,這不是暴力?袁偉時(shí)等人咋不反對呢?可見他們反暴力是假的!清政府壓迫,造成百姓起來反抗,難道造成破壞的不是統(tǒng)治者?比如有人用他的法律搶劫袁偉時(shí),袁偉時(shí)起來反抗,他倆打斗時(shí)候造成破壞,這責(zé)任是袁偉時(shí)的?按照這個(gè)邏輯,美國建國造成的破壞,都賴華盛頓等人,而不是英國統(tǒng)治者的責(zé)任?革命是正當(dāng)防衛(wèi),而統(tǒng)治者殺死的那些革命者,統(tǒng)治者壓迫百姓,百姓起來反抗,那責(zé)任當(dāng)然是統(tǒng)治者了!袁偉時(shí)等人本末倒置,卻把責(zé)任推到革命者身上,這多么荒唐呀!如果不革命,那統(tǒng)治者更壓迫,那社會更倒退,百姓死的更多。人類歷史上如果沒有革命,難道現(xiàn)在一直是以前的統(tǒng)治者通知,社會不會進(jìn)步,沒有革命,那現(xiàn)代的美國、英國、法國都不會產(chǎn)生!袁偉時(shí)等人認(rèn)為,統(tǒng)治者壓迫,一起百姓革命,造成的問題是革命的責(zé)任。袁偉時(shí)等人的邏輯是:統(tǒng)治者壓迫引起的百姓反抗,這造成破壞的責(zé)任在于革命者。那請問袁偉時(shí),那美國在各國搞顏色政變,鼓動了很多百姓,請問你咋不說責(zé)任在那些國家搞顏色政變的人?你咋說責(zé)任在統(tǒng)治者呢?按照袁偉時(shí)他們的邏輯,有人搶劫他們,他們起來反抗,這個(gè)責(zé)任不在搶劫者,而在于反抗者?日本侵略,美國和日本打仗造成的破壞,責(zé)任在美國?美國獨(dú)立戰(zhàn)爭造成的破壞,責(zé)任在美國,而不在英國,應(yīng)該審判美國的華盛頓等人?因?yàn)榻y(tǒng)治者壓迫,造成百姓起來革命,那所有造成破壞都是統(tǒng)治者造成的,而革命者推翻壓迫,讓社會進(jìn)步。大家想,如果百姓不起來反抗,封建社會統(tǒng)治者會自己放棄權(quán)利?那社會能進(jìn)步嗎?按照袁偉時(shí)他們的邏輯,美國獨(dú)立戰(zhàn)爭破壞了生產(chǎn)?如果等著英國統(tǒng)治者改變,這才會更好?如果革命者起來革命時(shí)候,統(tǒng)治者按照革命者的要求做了,那不是沒有破壞了?統(tǒng)治者不按照要求做,卻殺死革命者,這些責(zé)任在革命?有人去袁偉時(shí)家殺人,袁偉時(shí)反抗,造成的傷亡是袁偉時(shí)的責(zé)任?以前統(tǒng)治者對百姓暴力,袁偉時(shí)他們不譴責(zé),卻譴責(zé)革命,這等于是支持暴力。不要拿反暴力的說法來騙人了!沒有壓迫哪來的革命?如果沒有革命,以前的壓迫者的落后的生產(chǎn)關(guān)系一直存在,這樣社會就無法進(jìn)步,所以革命帶來了社會進(jìn)步!
極右還有一個(gè)言論,說現(xiàn)革命雙方都不代表百姓,百姓都是被鼓動的。大家想,百姓都是弱勢,誰會無緣無故去革命?革命提出的措施減輕了壓迫,這對多數(shù)百姓都有利,自然是百姓支持了,比如革命提出減輕稅收、土改,這多數(shù)百姓都支持。革命是為領(lǐng)頭的人進(jìn)行的嗎?當(dāng)然不是,因?yàn)閰⒓痈锩氖勘⑥r(nóng)民都受到身邊人的壓迫,進(jìn)行了革命,他推翻了以前壓迫他的官員、地主,這不是為自己嗎?請問袁偉時(shí)和鳳凰衛(wèi)視們,你們能讓統(tǒng)治者放棄壓迫嗎?你不放棄壓迫,人家為啥放棄反抗呢?
袁偉時(shí)他們好像是在研究歷史,其實(shí)他們目的在于現(xiàn)在。他們的這些言論的目的是:現(xiàn)在袁偉時(shí)等人代表的資本勢力壓迫百姓,他們通過污蔑革命,讓現(xiàn)在百姓不要起來反抗資本壓迫。。袁偉時(shí)他們認(rèn)為:壓迫有理,反抗有罪!好的統(tǒng)治者都是通過自己做好,這樣百姓就不起來反抗了,而袁偉時(shí)他們代表的勢力去要通過勸說百姓不起來反抗,而不管自己做的好不好,這多么荒唐呀!袁偉時(shí)這些人說出這種荒唐邏輯,鳳凰衛(wèi)視還替他們宣傳,可見現(xiàn)在的精蠅因?yàn)閴浩劝傩招睦镆呀?jīng)怕的要死了
鳳凰衛(wèi)視和袁偉時(shí)告訴我們:壓迫有理,反抗有罪。而人民要告訴袁偉時(shí)和鳳凰衛(wèi)視們:哪里有壓迫哪里就有反抗。反抗是人性,希望袁偉時(shí)他們不要在徒勞了!古代統(tǒng)治者不讓百姓看造反的小說,最后百姓還是反抗。袁偉時(shí)他們替壓迫者做宣傳有用嗎?
革命是什么呢?
革命是因?yàn)榻y(tǒng)治階級壓迫引起的,因?yàn)槟愕慕y(tǒng)治造成百姓無法活下去,最后你用暴力對待百姓,百姓起來反抗,因?yàn)槟阆缺┝Γ破任曳纯埂N冶槐破鹊臎]有辦法才反抗,而不是沒有原因的。這就像你先要?dú)⑺牢遥也环纯刮揖蜔o法活。按照反對革命人的說法我不應(yīng)該反抗。難道你們不譴責(zé)以前統(tǒng)治者的暴力?他們說革命是暴力所以不好,但是他們忘記了因果關(guān)系,因?yàn)榻y(tǒng)治階級暴力逼迫百姓反抗,所以革命的任何責(zé)任都在于統(tǒng)治階級。但是反對革命的人總是譴責(zé)革命者,但是他們從來不說統(tǒng)治階級的暴力,好像革命是革命者無緣無故去搗亂似的,如果按照反對革命人的邏輯推理:難道有人搶劫你,最后你反擊他,取得了勝利,難道應(yīng)該譴責(zé)你?他們又說可以用別的方法解決,但是革命時(shí)候都是統(tǒng)治階級絕對不讓步,百姓如果不革命就會更多死亡下去,難道你們讓百姓忍耐死亡?如果不革命統(tǒng)治階級會更暴力,其實(shí)以前很多仁人志士都想著改良,但是統(tǒng)治階級不同意,最后逼迫百姓革命,所以革命是正當(dāng)防衛(wèi),革命的原因是統(tǒng)治階級壓迫,責(zé)任在于統(tǒng)治階級。如果否定革命就等于是不譴責(zé)壓迫者,而譴責(zé)反抗者。這太荒唐了。他們說革命會造成混亂,革命后統(tǒng)治階級因?yàn)楹ε赂锩急纫郧案纳屏耍绻麤]有革命那么法國,英國,美國都不存在,所以反對革命的人請你們不要譴責(zé)百姓反抗,你們應(yīng)該勸說統(tǒng)治者不要壓迫。如果統(tǒng)治者壓迫,你們不讓反抗,那么成了縱容犯罪。你們難道是犯罪分子的同伙?其實(shí)中國人民是最好的人民,西方革命之后都是殺死以前的統(tǒng)治者,但是中國革命后把以前的統(tǒng)治者都是養(yǎng)起來。西方殺死以前統(tǒng)治者,目的是為了以后的統(tǒng)治者想到革命就感到恐怖,不敢壓迫很厲害,以后的統(tǒng)治者就是因?yàn)榭謶指锩艜桓襾y來。如果沒有革命的監(jiān)督,那么統(tǒng)治者沒有恐懼心理,還會好好的做嗎?有人經(jīng)常說,絕對的權(quán)利導(dǎo)致絕對的腐敗,那么他們到處丑化革命,那么不是統(tǒng)治者沒有任何約束了?如果沒有代表公理的暴力,犯罪會更嚴(yán)重。否定革命的人你們說能取消革命嗎?取消革命就像取消正義的武器,犯罪會更嚴(yán)重,西方知識分子誰也沒有譴責(zé)過革命,但是中國一些人到處發(fā)表謬論,污蔑革命。否定革命的人其實(shí)是在支持犯罪,照他們的說法革命不應(yīng)該,那么如果百姓反抗,統(tǒng)治階級立刻交出政權(quán)或者改變,不是沒有革命了嗎?所以任何革命都是統(tǒng)治階級壓迫引起的,革命是對的。如果不想發(fā)生革命就要不要壓迫,而不是去阻止人們反抗。否定革命的人難道你們心里有鬼?怕人反抗?否定革命的還有個(gè)理由說自己反對暴力,那么請問這些人美國對本拉登也是暴力,你們反對嗎?否定革命那部分人最怕的就是毛主席說的,“哪里有壓迫哪里就有反抗”,中國人民以后更不會被搶劫百姓的精蠅壓迫了。這就是共產(chǎn)黨革命告訴百姓的真理
請鳳凰衛(wèi)視和袁偉時(shí)們不要徒勞了!只要你不停止壓迫,百姓就要反抗。哪里有壓迫哪里就有反抗,這就是真理!
相關(guān)文章
- 請問馬鼎盛,抗美援朝和援越錯(cuò)了嗎?
- “第三概念中國”有助于中國統(tǒng)一?
- 唱紅打黑深得民心——駁鳳凰衛(wèi)視楊錦麟
- 藥家鑫案鳳凰臺拉偏架,意欲何為?
- “晚年張國燾在加拿大幸福生活”之說很搞笑
- 何亮亮狂言中國貧富懸殊是社會進(jìn)步的表現(xiàn)證明了鳳凰系是資產(chǎn)階級的走狗
- 觀察者:鳳凰也會變野雞--xx功通過鳳凰網(wǎng)重返大陸輿論陣地
- 揭露鳳凰網(wǎng)最新代理的xx功媒體文章(2月18日至20日)
- 鳳凰網(wǎng)是xx功媒體在中國大陸的總代理(全)
- 顏昌海污蔑主席的陰險(xiǎn)目的
- 用德國的一個(gè)案例揭穿何亮亮的謊言
- “八百壯士幸存老人”事件中極右分子的奇怪邏輯
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!
歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
