學者陳志武卻指出，中國是世界進程的一部分，中國改革開放30年的經濟奇跡，正是得益于全球化，是全球化力量的具體體現。
————————————
首先，這話只要是智商正常的人，就用不著“學者”陳志武（把這個人叫做經濟研究員比較合適，學者似乎有點不大合適）指出了，都能明白。
其次，如果說加入全球化就能得到好處，實現經濟增長，為什么從來沒有脫離過全球資本主義體系的非洲、拉美、東南亞卻長期沒有增長，而中國卻做到了，為什么中國能做到？這才是需要解釋的。
再次，為什么1978年以后的中國才是世界進程的一部分，而1960年代中國推動的亞非拉世界的民族獨立解放運動不算，中國革命不算世界進程的一部分？這是什么樣的對外開放觀？
第四，我想提醒一下馬同志（日人民報的評論部主任應該是黨員吧？），最好能看看中國加入WTO這7年來中國的城鄉發展差距、區域發展差距、貧富差距和階層分化這些方面的數據，搞清楚哪些人在這7年里獲得了最大的利益（搞不清楚的話，可以參看最近半月談的那篇關于新富階層三個來源的文章），再來看汪暉當初的提問到底有沒有道理，“是不是遵循了民主和參與的原則”。
許多學者不同意新左派的主張。他們指出，中國加入WTO之后的七年，經濟連續超高速增長，說明中國在本世紀初加入WTO是正確的決策。
——————————
這就不需要馬同志告訴人民群眾了，這些年來想滅了汪暉的同志們已經反復重申過這一點了。但是他們做了什么呢，除了一遍又一遍地背誦那些廉價的順口溜？沈昌文不是說新左派是郵差嗎，倒是把右派/自由派們的貢獻拿出來曬曬嘛，看看他們除了翻譯和背誦、重復哈耶克之流的順口溜，還做了什么工作，他們是不是郵差呢，如果不是郵差，難道是搬運工？
吳敬璉、秦暉等學者指出，中國市場經濟的問題是權貴深深介入市場，缺乏民主、法治和社會保障，缺少能夠有效維護勞動者權利的工會和農會。單純指責市場經濟，是開錯了藥方。
————————————————————————
馬同志到底每天看不看報紙啥的，搞不搞得清楚情況？權貴如果能解釋一切問題，為什么吳敬璉、秦暉這樣的學者不直接革命，還在那里搗鼓什么呢？他們又怎么解釋南海工人罷工之類的新一代農民工反抗資本剝削的反抗活動呢？誰，什么時候，單純指責過市場經濟？只不過相對于自由派們的順口溜，新左派認為已經沒必要參與他們的大合唱了，而是指出了另外的部分罷了，難道非得每次寫文章都先把自由派的那套毫無懸念的順口溜背一遍以示政治正確嗎？
現代性是一個 “自己反對自己的傳統”。汪暉認為，現代性是具有基督教背景的西方地域性概念，但偏偏有人把它當作普適性概念套在中國頭上。在這方面，韋伯運用理性化分析方法，通過宗教倫理分析中國社會現代性的問題，就產生了很多混亂和錯誤。
————————————————————————
連這都要反對，只好勸馬同志好好學習天天向上了。現代性是不是“自己反對自己的傳統”，如果汪暉說了不算，那就找柏林看看吧，看自由派偶像是怎么說的。
站在新左派對面的秦曉、周其仁等學者
————————
不能不強烈反對這個說法，這是對秦曉的侮辱。人秦曉是堂堂的招商局集團董事局主席，招商局集團是央企，秦曉同志是一把手，這個位置是副部長級，所以人家是副部長，不是啥學者。要算學者，請先讓王彬彬同志查一下秦曉同志的劍橋大學博士學位論文到底質量如何，有沒有抄襲再說吧。
算了，不說了，這個同志這個文章實在是三流文化版記者的手筆，毫無見識，而且不好好學習，估計就是劉曉磊都能比他寫得好。馬同志還是繼續搞點政論類暢銷書算了，這種事情就不要摻和了。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
