厲以寧教授全盤私有化的路線圖

厲以寧教授全盤私有化的路線圖

曾飛

前言

　　本文著重討論學(xué)術(shù)問題。學(xué)者的理論研究，應(yīng)該直接對(duì)理論與事物原本的規(guī)律性相符合負(fù)責(zé)；而政治家采用他認(rèn)為適宜的學(xué)術(shù)成果，進(jìn)行決策，也直接對(duì)決策的后果負(fù)責(zé)。兩者本應(yīng)明確分界。但在中國(guó)，學(xué)術(shù)時(shí)常混同政治，也就使某些所謂的學(xué)術(shù)從根本上喪失了自己的科學(xué)性，淪為一種利益集團(tuán)的政治說辭。

　　討論厲以寧教授的學(xué)術(shù)理論，僅限于關(guān)系到用以指導(dǎo)中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)改革的主要觀點(diǎn)。既然是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)改革，就不能是資本主義經(jīng)濟(jì)改革。也就是理論的總前提是社會(huì)主義的基本原理，而不是資本主義的基本原則。所符合的規(guī)律性也就必須是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的規(guī)律性，而不是資本主義經(jīng)濟(jì)的規(guī)律性。在這里不討論其他理論問題。也就是不討論如何把社會(huì)主義和平演變成資本主義的指導(dǎo)理論。那該由美國(guó)情報(bào)局去研究，而不是厲以寧教授。同時(shí)也不討論經(jīng)濟(jì)改革全面的得與失，那是另一個(gè)課題。

　　而所謂的“全盤私有化”，“全盤”就是涉及整個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。“私有化”的所謂為“化”就是徹頭徹尾，徹底地把“公有制經(jīng)濟(jì)占主體地位”轉(zhuǎn)化為反面，卻“私有制經(jīng)濟(jì)占主體地位”。當(dāng)然，“私有”的概念本來就界定為“生產(chǎn)資料歸私人所有”；而私有制則是特指私人占有資本和土地，用以控制別人的勞動(dòng)，盤剝他人剩余價(jià)值的資本主義所有制。而不指生活資料和個(gè)人積蓄歸個(gè)人所有的所謂“私有”，這種私有是既成事實(shí)，目前還沒有人公開反對(duì)這種占有并主張改變這種狀態(tài)。有的只是貪官污吏暗地里用非法手段把公物占為個(gè)人的生活資料。但這屬于違法的問題。不屬于所討論的所有制改革的理論問題。

　　另外，“私”不同于“民”。《說文》曰：“民，眾萌也。從古文之象”。按，古文從母。取蕃育也，上下眾多意，指事。“民”是群體性名詞，本意就不是指?jìng)€(gè)人的“私”。《說文》曰：“私，禾也。北道名禾主人曰私主人。”私，個(gè)人的，跟“公”相對(duì)。古指私田，《詩(shī)·小雅·大田》曰：“雨我公田，遂及我私。” 因而，個(gè)人所有應(yīng)該稱為“私有”，群體公有才能稱為“民有”。因而，所謂“國(guó)有”原本的含義應(yīng)該是“全民所有”才對(duì)。改用“國(guó)有”的概念，就只有在人民真正是國(guó)家的主人的情景下，內(nèi)涵才與“全民所有”同一；而在出現(xiàn)官僚是國(guó)家的主人的情景下，它的內(nèi)涵就異化為“官有”，逐漸產(chǎn)生質(zhì)變。以此類推，“私營(yíng)”，指企業(yè)由私人占有生產(chǎn)資料，并主持經(jīng)營(yíng)；“民營(yíng)”指企業(yè)由一群人共同占有生產(chǎn)資料，并主持經(jīng)營(yíng)。時(shí)下，故意模糊概念，已經(jīng)成為時(shí)髦。諸如：民營(yíng)替代私營(yíng)，國(guó)有替代全民所有，待業(yè)、下崗替代失業(yè)，待富替代貧窮，農(nóng)民工、打工仔替代產(chǎn)業(yè)工人，企業(yè)家替代資本家，公仆替代主人，創(chuàng)富替代剝削，性工作者替代賣淫，通俗替代低俗，包二奶替代納妾，GDP統(tǒng)計(jì)數(shù)字替代國(guó)民財(cái)富增加量……。故意模糊和制造混亂的目的，都是因?yàn)槟康牟灰斯_聲張，需要暗渡陳倉(cāng)之故。不渾水就不能摸魚。但科學(xué)方法需要先建立科學(xué)概念而區(qū)別于日常生活概念。為的是保持其概念所指的子集合的明確性，也就是每個(gè)元素屬于哪一個(gè)子集合的確定性。這是利用邏輯方法進(jìn)行研究的必要條件。沒有這個(gè)前提，邏輯演繹就不可能進(jìn)行，就會(huì)因?yàn)楦拍畈煌换蛲祿Q概念的邏輯錯(cuò)誤而導(dǎo)致整個(gè)理論的錯(cuò)誤。狹義的科學(xué)研究也就不可能進(jìn)行。因而，故意混淆基本概念的所謂理論根本不能成為真正的理論，而只能是一種欺騙性的政治說辭。

第一站：用“民營(yíng)”替換“私營(yíng)”，開啟私有化之門

　　首先，必須先澄清一個(gè)理論認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤：社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)絕對(duì)排斥私人占有生產(chǎn)資料和私營(yíng)。

　　馬克思認(rèn)為：“創(chuàng)造資本關(guān)系的過程，只能是勞動(dòng)者和他的勞動(dòng)條件的所有權(quán)分離的過程，這個(gè)過程一方面使社會(huì)的生活資料和生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為資本，另一方面使直接生產(chǎn)者轉(zhuǎn)化為雇傭工人。因此，所謂原始積累只不過是生產(chǎn)者和生產(chǎn)資料分離的歷史過程。……在原始積累的歷史中，對(duì)正在形成的資本家階級(jí)起過推動(dòng)作用的一切變革，都是歷史上劃時(shí)代的事情；但是首要的因素是：大量的人突然被強(qiáng)制地同自己的生存資料分離，被當(dāng)作不受法律保護(hù)的無產(chǎn)者拋向勞動(dòng)市場(chǎng)。對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者即農(nóng)民的土地的剝奪，形成全部過程的基礎(chǔ)。正是由于農(nóng)民的土地未被剝奪，中國(guó)的改革才沒有一下子倒向資本主義，但其前途令人擔(dān)心。”（資本論第一卷，第782－784頁(yè)）　　

　　在社會(huì)主義，即共產(chǎn)主義的初級(jí)階段，個(gè)人的勞動(dòng)者仍然大量存在，個(gè)體勞動(dòng)者、小業(yè)主和農(nóng)民，都占有所必須的生產(chǎn)資料，生產(chǎn)資料與勞動(dòng)密切結(jié)合，并沒有分離。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)當(dāng)然不會(huì)排斥這種私人占有生產(chǎn)資料和私營(yíng)。而且在社會(huì)主義階段還不可能完全脫離資本主義生產(chǎn)方式，即私人占有生產(chǎn)資料，勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料分離，資本控制勞動(dòng)的狀態(tài)。1859年馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言》中指出：“無論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會(huì)滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的。”這也可以理解為社會(huì)主義歷程是一個(gè)逐漸過渡的過程，因而在私人占有生產(chǎn)資料和私營(yíng)的社會(huì)形態(tài)所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是不應(yīng)該貿(mào)然排斥私人占有生產(chǎn)資料和私營(yíng)的，還必須加以引導(dǎo)，以利于發(fā)揮它的全部生產(chǎn)力。

　　而目前的大量征地所制造的農(nóng)民工潮和大量的國(guó)企和小業(yè)主被毀掉所制造的“下崗”潮（失業(yè)），正好就是馬克思所指出的“大量的人突然被強(qiáng)制地同自己的生存資料分離，被當(dāng)作不受法律保護(hù)的無產(chǎn)者拋向勞動(dòng)市場(chǎng)。”這些勞動(dòng)力也只好依附于私人占有生產(chǎn)資料和私營(yíng)企業(yè)，也就是厲以寧教授所強(qiáng)調(diào)的就業(yè)還要依靠民營(yíng)企業(yè)的現(xiàn)實(shí)背景。目前絕對(duì)排斥私人占有生產(chǎn)資料和私營(yíng)也根本辦不到。

　　共產(chǎn)黨宣言早就明確指出：“資本是集體的產(chǎn)物，它只有通過社會(huì)許多成員的共同活動(dòng)，而且歸根到底只有通過社會(huì)全體成員的共同活動(dòng)，才能運(yùn)動(dòng)起來。因此，資本不是一種個(gè)人力量，而是一種社會(huì)力量。因此，把資本變?yōu)楣驳摹儆谏鐣?huì)全體成員的財(cái)產(chǎn)，這并不是把個(gè)人財(cái)產(chǎn)變?yōu)樯鐣?huì)財(cái)產(chǎn)。這時(shí)所改變的只是財(cái)產(chǎn)的社會(huì)性質(zhì)。它將失掉它的階級(jí)性質(zhì)。……共產(chǎn)主義并不剝奪任何人占有社會(huì)產(chǎn)品的權(quán)力，它只剝奪利用這種占有去奴役他人勞動(dòng)的權(quán)力。” 所謂消滅資本主義私有制，就是逐步剝奪利用這種占有去奴役他人勞動(dòng)的權(quán)力。這自然是一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的過程，并非一時(shí)一刻可以完成的過渡過程。社會(huì)主義本身就處于這個(gè)過程之中，私人占有生產(chǎn)資料和私營(yíng)，不僅僅是個(gè)體經(jīng)濟(jì)，即使是資本主義私有制經(jīng)濟(jì)都還會(huì)合理、合法地部分存在。1992年，中國(guó)共產(chǎn)黨第十四次全國(guó)代表大會(huì)上提出“在所有制結(jié)構(gòu)上，以公有制包括全民所有制和集體所有制經(jīng)濟(jì)為主體，個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)為補(bǔ)充，多種經(jīng)濟(jì)成分長(zhǎng)期共同發(fā)展”。1993年又提出“在積極促進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，鼓勵(lì)個(gè)體、私營(yíng)、外資經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并依法加強(qiáng)管理。”也明確肯定生產(chǎn)資料私有與私營(yíng)存在的現(xiàn)實(shí)意義。因而，刻意回避私人占有生產(chǎn)資料和私營(yíng)完全沒有必要。

　　那么厲以寧教授為什么要刻意回避生產(chǎn)資料私有與私營(yíng)，而用“民營(yíng)”來替代呢？

　　厲以寧教授說：“民營(yíng)企業(yè)不斷地成長(zhǎng)以后，大家才感覺到，民營(yíng)企業(yè)的確對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有很大促進(jìn)作用。在解決就業(yè)問題上，民營(yíng)企業(yè)有很大貢獻(xiàn)，70%以上的新增勞動(dòng)力崗位是在民營(yíng)企業(yè)中。此外，民營(yíng)企業(yè)為國(guó)家貢獻(xiàn)了大量的財(cái)稅收入，并且成為了出口企業(yè)中的一個(gè)新的力量。”竭盡全力張揚(yáng)民營(yíng)企業(yè)。

　　民營(yíng)的說法，來源于與國(guó)營(yíng)也就是“官營(yíng)”的官員直接包攬國(guó)企經(jīng)營(yíng)，所造成的許多不該有的弊端為人們所厭惡，因此期盼由民眾來經(jīng)營(yíng)而不是任由官員折騰。民營(yíng)原本是與官營(yíng)對(duì)舉的民間說法。這與公有制、私有制的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念并不相干。厲以寧教授卻看好民眾的喜愛，把這個(gè)日常生活概念挪用來作為自己私有化理論的基本概念（本應(yīng)建立科學(xué)概念）。

　　對(duì)于民營(yíng)企業(yè)的定義，厲以寧教授并沒有明確給出，一直處于含混不清的狀態(tài)——作為科學(xué)研究，這是不許可的。但厲以寧教授對(duì)這種模糊有所偏好，這符合他的目的。

　　有人認(rèn)為：“根據(jù)國(guó)內(nèi)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧教授的觀點(diǎn)，中小民營(yíng)企業(yè)是一個(gè)相對(duì)模糊的概念，各種不同所有制的企業(yè)都包括在內(nèi)。根據(jù)目前國(guó)內(nèi)的具體情況，民營(yíng)企業(yè)至少包括以下六類企業(yè)：（1）個(gè)體工商戶；（2）個(gè)人、家庭或家族所有的企業(yè)；（3）個(gè)人、家庭或家族所有制的企業(yè)通過改制而形成的股份制企業(yè)；（4）通過國(guó)有資產(chǎn)重組而形成的，既有國(guó)家投資，又有個(gè)人、家庭或家族投資的企業(yè)；（5）合伙制企業(yè)；（6）由公眾集資而建立的企業(yè)。所以說，民營(yíng)企業(yè)與私營(yíng)企業(yè)是不能等同的，前者更加寬泛一些。根據(jù)上面的分類可以看出，顯然第一類（個(gè)體工商戶）、第四類（通過國(guó)有資產(chǎn)重組而形成的，既有國(guó)家投資，又有個(gè)人、家庭或家族投資的企業(yè)）不能劃歸到私營(yíng)企業(yè)當(dāng)中去。同樣，民營(yíng)企業(yè)也不能簡(jiǎn)單地稱為非公有制企業(yè)。……、‘民營(yíng)’是非常具有中國(guó)特色的一個(gè)詞匯，它是在中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革過程中產(chǎn)生的，并且曾經(jīng)非常流行。而現(xiàn)實(shí)卻很有諷刺意味，概念流行的民營(yíng)企業(yè)，并沒有相應(yīng)的法律地位。”（百度知道：中小民營(yíng)企業(yè)的定義）

　　顯然，民營(yíng)企業(yè)是一個(gè)含混不清的日常生活概念，而不是嚴(yán)密的科學(xué)概念。它僅僅存在于日常生活概念里，始終沒有成為科學(xué)概念。那么，一個(gè)嚴(yán)肅的學(xué)者以非科學(xué)概念“民營(yíng)企業(yè)”來作為自己理論的基礎(chǔ)性概念，那就不可能建立起任何科學(xué)理論。厲以寧教授的私有化改革理論也就不可能是科學(xué)理論，至多是一種為利益集團(tuán)進(jìn)行政治游說的私有化改革主張的說辭。

　　馬克思說：“資本自行增殖的秘密歸結(jié)為資本對(duì)別人的一定數(shù)量的無酬勞動(dòng)的支配權(quán)”。 因而，資本主義私有制與社會(huì)主義公有制之間的對(duì)立，關(guān)鍵點(diǎn)在于資本對(duì)別人的一定數(shù)量的無酬勞動(dòng)的支配權(quán)，所獲得的剩余勞動(dòng)或利潤(rùn)，是歸資本的私人占有者所有，還是歸全民所有。

　　2007年3月5日，溫家寶總理在《政府工作報(bào)告》中指出：“要鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展”。“個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)”的說法符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)概念。而厲以寧教授卻一直用“民營(yíng)企業(yè)”的非科學(xué)概念來進(jìn)行論說。

　　這種偷換概念的把戲，是因?yàn)橐_抑制社會(huì)主義公有制而張揚(yáng)資本主義私有制是不可能的。畢竟中國(guó)的執(zhí)政黨依然宣稱以馬克思主義作為自己的指導(dǎo)思想。而公開抑制國(guó)營(yíng)、國(guó)有企業(yè)而張揚(yáng)民營(yíng)企業(yè)則可以含混其辭地躲過這種理論限制。并以此借機(jī)獲取民意的支持。從而順利開通全盤私有化改革之路。開啟私有化的現(xiàn)實(shí)目的就是利潤(rùn)歸資本的私人占有者所有，發(fā)改革財(cái)。

　　厲以寧教授用“民營(yíng)”混淆經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的把戲，效果相當(dāng)出色。政界和學(xué)界統(tǒng)統(tǒng)被搞亂了，一塌糊涂地濫用“民營(yíng)”。請(qǐng)看各式各樣的描述：“民營(yíng)企業(yè)，簡(jiǎn)稱民企，公司或企業(yè)類別的名稱，是指所有的非公有制企業(yè)。中華人民共和國(guó)法律是沒有民營(yíng)企業(yè)的概念”；“企業(yè)只要沒有國(guó)有資本，均屬民營(yíng)企業(yè)”；“國(guó)有民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)歸國(guó)家所有，租賃者按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求自籌資金、自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”；“民營(yíng)不等于私營(yíng)，民營(yíng)化也不能等于私有化”……。私有化也就在一片混亂中安全登陸中國(guó)。

第二站：所有制改革是關(guān)鍵，推進(jìn)國(guó)企私有化的實(shí)質(zhì)性進(jìn)程

　　在利用討厭“官營(yíng)”，喜歡“民營(yíng)”的民意來暗渡陳倉(cāng)成功之后，厲以寧教授拋出新游說辭：“中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的關(guān)鍵不是價(jià)格改革而是所有制改革。”所有制改革的對(duì)立面不是價(jià)格改革，而應(yīng)該是法人治理改革。這樣說的目的是推銷“所有制改革”，回避“法人治理改革”的話題。　

　　厲以寧教授指出改革的具體道路是：“中國(guó)所有制改革主要是指全民所有制的改革。小型全民所有制企業(yè)可以租賃或拍賣；一般大中型全民所有制企業(yè)可以由承包向股份制過渡；某些國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈部門的特大型企業(yè)，仍然由國(guó)家經(jīng)營(yíng)。”或者拍賣掉，譬如福建泉州市就一次性把國(guó)企賣掉，直接私有化成為私企，當(dāng)然還得稱為“民營(yíng)企業(yè)”以遮掩私有化的真相。或者“靚女先嫁”把通鋼、林鋼等等無數(shù)的優(yōu)質(zhì)國(guó)企嫁給私人（一般所謂的民間人士是沒那個(gè)福分的，需要是官僚＋有官方背景的私人才有福消受），全民所有的資本被刻意低估，巨大的國(guó)企財(cái)富竟然都魔術(shù)般地變成為“少數(shù)股”。從而官僚資本劫持了全民財(cái)富，用這些巨大的資本來進(jìn)行資本主義掠奪：“資本自行增殖的秘密歸結(jié)為資本對(duì)別人的一定數(shù)量的無酬勞動(dòng)的支配權(quán)”。大量本來已經(jīng)得解放的中國(guó)產(chǎn)業(yè)工人，由此光榮“下崗”，為改革做出犧牲，重新淪為被中外資本奴役的雇傭勞動(dòng)力。

　　厲以寧教授進(jìn)一步說，“從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看‘國(guó)進(jìn)民退’絕非一種態(tài)勢(shì)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該是國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的并行發(fā)展，在這一過程中，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不斷壯大，國(guó)有資產(chǎn)不斷增值，除了極少數(shù)行業(yè)是國(guó)家獨(dú)資和控股以外，混合所有制是今后發(fā)展的趨勢(shì)。” （2006年04月廣州日?qǐng)?bào)，《厲以寧：混合所有制就是“新公有制”》）也就是私有制不斷壯大，公有經(jīng)濟(jì)日益萎縮，是厲以寧教授所期盼的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

　　于是，被稱為“國(guó)家獨(dú)資和控股”的全民所有制將成為“瀕危物種”，像國(guó)寶熊貓那樣被人珍貴地藏于動(dòng)物園里供民眾觀賞：瞧！這就是中國(guó)特色的社會(huì)主義！我們堅(jiān)持社會(huì)主義。而在“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不斷壯大”的歡呼聲中奠定私有制為主體的官僚資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

　　網(wǎng)民Johnnyyu先生評(píng)論道：“國(guó)企公營(yíng)化的發(fā)端是厲以寧教授在改革初期提出股份制設(shè)想。當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，大部分不贊成產(chǎn)權(quán)改革，小部分照搬西方，堅(jiān)持私有化。股份制設(shè)想巧妙地避開了私有化這個(gè)敏感符號(hào)，在股份比例上做文章，既推進(jìn)了產(chǎn)權(quán)改革，又說服了（或者說“欺騙了”）決策層。最妙的是，股份制利用了馬克思的話，反其道而行之，成了社會(huì)主義通向資本主義的橋梁。”所謂的國(guó)企公營(yíng)化是指“國(guó)企民營(yíng)化，或更準(zhǔn)確地說，國(guó)企公營(yíng)化”。含混不清的民營(yíng)概念的妙用在這里又一次體現(xiàn)出來，人們?cè)诨靵y中很容易被攪渾了，搞不清厲以寧教授是不是在搞私有化。但是Johnnyyu先生的斷語(yǔ)“股份制利用了馬克思的話，反其道而行之，成了社會(huì)主義通向資本主義的橋梁”是準(zhǔn)確的。這正是厲以寧教授拋出“中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的關(guān)鍵是所有制改革”論斷的要害之所在。

　　馬克思說的是：“在股份公司內(nèi)，職能已經(jīng)同資本所有權(quán)相分離，因而勞動(dòng)也已經(jīng)完全同生產(chǎn)資料的所有權(quán)和剩余勞動(dòng)的所有權(quán)相分離。資本主義生產(chǎn)極度發(fā)展的這個(gè)結(jié)果，是資本再轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)所必需的過渡點(diǎn)，不過這種財(cái)產(chǎn)不再是各個(gè)互相分離的生產(chǎn)者的私有財(cái)產(chǎn)，而是聯(lián)合起來的生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)，即直接的社會(huì)財(cái)產(chǎn)。”過渡是從資本家的私有財(cái)產(chǎn)向聯(lián)合起來的生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化。而不是從國(guó)企原本的全民所有的財(cái)產(chǎn)，通過在股份比例上做文章，推進(jìn)產(chǎn)權(quán)改革而變成私有資本的股份控股。私人實(shí)際控制了混合的資本，而被用來雇傭勞動(dòng)力，剝奪勞動(dòng)者的剩余價(jià)值——實(shí)現(xiàn)資本主義的生產(chǎn)方式和私有制，“成了社會(huì)主義通向資本主義的橋梁”。厲以寧教授的確是在“反其道而行之”。

　　厲以寧教授的所有制改革“成了社會(huì)主義通向資本主義的橋梁”的論斷并非純理論的推演。2010-8-10劉仰先生關(guān)于《國(guó)企改制的一個(gè)經(jīng)典案例》披露一個(gè)事實(shí)：“牧羊集團(tuán)原先是揚(yáng)州市邗江區(qū)糧食局下屬的邗江糧機(jī)廠，創(chuàng)建于西歷1967年。西歷1996年初，從工廠制變?yōu)楣局疲蔀榻K牧羊集團(tuán)有限公司。這時(shí)候的牧羊還是一家國(guó)有企業(yè)。西歷2001年，牧羊?qū)嵭小肮蓹?quán)優(yōu)化”，國(guó)有股比例從78.32%降至4.83%，自然人股東比例由以前的10.49%升至83.97%。這是令我困惑的一個(gè)地方，為什么國(guó)有股比例突然大幅度下降？雖說國(guó)企私有化有各種各樣的理由，但是，在牧羊的這一突然私有化的過程中，究竟有什么沒有公開的事實(shí)？據(jù)我所知，一些國(guó)企的私有化大都是把股權(quán)分給員工，但是，西歷2001年時(shí)，牧羊完成了私有化，股東數(shù)卻只有19人。據(jù)牧羊現(xiàn)在的介紹，目前它有員工1380人左右，2001年時(shí)可能不是這個(gè)數(shù)字，但也不至于只有19人。那么，牧羊集團(tuán)當(dāng)初從國(guó)企變成私企，究竟是怎樣的一種操作方式？另有數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)初牧羊私有化后，自然人所擁有的股權(quán)74.84%屬于經(jīng)營(yíng)班子。我不知道本人以下的理解對(duì)不對(duì)：當(dāng)初國(guó)企的廠長(zhǎng)、書記等管理班子，在國(guó)企私有化后，成為了私企的老板。兩年后，西歷2003年，包括許榮華在內(nèi)的5位大股東擁有牧羊集團(tuán)全部股份的85%。可見，在這兩年中，大股東人數(shù)持續(xù)減少，其中應(yīng)該有一個(gè)“兼并”的過程。我的問題是：國(guó)企原管理班子成為經(jīng)營(yíng)持股也未尚不可，但是，他們分別以設(shè)么方式、什么價(jià)格持股？分別實(shí)際出資多少？我看到一個(gè)未經(jīng)證實(shí)的數(shù)字，許榮華當(dāng)初出了50萬，便擁有了15.51%的股份。這實(shí)在是有點(diǎn)令人驚訝。按照媒體說許榮華在看守所里被迫轉(zhuǎn)讓了價(jià)值1.5億的股權(quán)，等于是說在4、5年的時(shí)間里，牧羊集團(tuán)私有化后，個(gè)人股東的財(cái)富暴漲了300倍！如此驚人的財(cái)富增長(zhǎng)速度，恐怕世間少有。”

　　李畢升先生于2006-8-13介紹一個(gè)國(guó)企改制的案例也披露了另一個(gè)事實(shí)：“北京市太陽(yáng)能研究所成立于1979年10月，是國(guó)家和北京市重點(diǎn)支持的國(guó)家級(jí)的國(guó)有科研機(jī)構(gòu)；建所20多年來，太陽(yáng)能所為發(fā)展我國(guó)的新能源事業(yè)做出突出的貢獻(xiàn)。曾經(jīng)承擔(dān)國(guó)家攻關(guān)科技項(xiàng)目24項(xiàng)，國(guó)際合作項(xiàng)目4項(xiàng)；獲得國(guó)家專利150項(xiàng)；建立了多個(gè)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室；建設(shè)了專業(yè)化節(jié)能產(chǎn)品生產(chǎn)基地——公司包括國(guó)有資產(chǎn)控股49%的北京桑普陽(yáng)光技術(shù)有限公司、國(guó)有全資并擁有世界最大的太陽(yáng)能熱管真空管生產(chǎn)車間的北京桑達(dá)太陽(yáng)能技術(shù)有限公司、桑普光電技術(shù)有限公司以及國(guó)家新能源工程中心。1985年在前任江所長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)下，太陽(yáng)能所進(jìn)行了內(nèi)部管理體制改革，以太陽(yáng)能研究所創(chuàng)辦北京桑普技術(shù)公司為標(biāo)志，探索出了一條以市場(chǎng)為導(dǎo)向，積極引導(dǎo)科研成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，自力更生謀發(fā)展的新路子，也走在了全國(guó)科研院所的前列。……與顧雛軍侵吞科龍公司國(guó)有資產(chǎn)的手法有些相似之處，對(duì)照2004年2月頒發(fā)的《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》(國(guó)務(wù)院國(guó)資委、財(cái)政部令第3號(hào))，借用郎咸平教授的說法，他們是以這樣的“五板斧”囊括了上億元的國(guó)有資產(chǎn)： 1． 國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重被低估。2004年10月10日北京產(chǎn)權(quán)交易所掛牌，項(xiàng)目編 號(hào)為G0401984的掛牌資料中（見附件二《掛牌資料》），無形資產(chǎn)和固定資產(chǎn)等被嚴(yán)重低估：總資產(chǎn)9000多萬元，負(fù)債3000多萬元，凈資產(chǎn)6000多萬元，其中固定資產(chǎn)只有1100萬元；無形資產(chǎn)及其他資產(chǎn)只有2690.51元。2000年前任所長(zhǎng)離任審計(jì)的帳面資產(chǎn)情況（上有繼任者韓某的簽字）是：總資產(chǎn)204673178.58元，凈資產(chǎn)143115059.3元，土地沒有評(píng)估在內(nèi)。除了潛虧和不良資產(chǎn)，調(diào)整后的總資產(chǎn)為156533178.58元，凈資產(chǎn)94975059.3元（北京桑達(dá)太陽(yáng)能有限公司合資方德國(guó)奔馳宇航公司撤走留下的2000萬元投資還沒有計(jì)算在內(nèi)）。事實(shí)上這三年企業(yè)雖然經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)逐年下降，但也都沒有虧損，每年所長(zhǎng)的年終總結(jié)報(bào)告中凈利潤(rùn)有幾百萬之多，也就是說凈資產(chǎn)應(yīng)該增加才正常。”其中“程某是政工師，由北京科學(xué)技術(shù)研究院人事處調(diào)任太陽(yáng)能所黨總支書記，2002年接替退休的孫哲同志任北京桑普陽(yáng)光技術(shù)有限公司總經(jīng)理，而公司業(yè)績(jī)卻由她接任時(shí)的年約400萬元純利潤(rùn)降到2004年她離任時(shí)的6萬元！按國(guó)家政策規(guī)定，她應(yīng)該于2004年11月15日退休，她堅(jiān)持不退休，在北京市科學(xué)技術(shù)研究院大哭大鬧爭(zhēng)取到延長(zhǎng)半年退休，說是要充當(dāng)改制咨詢?nèi)说慕巧僮鞯慕Y(jié)果就是她制定了有利于她的改制政策——在僅僅到太陽(yáng)能所3年，而且領(lǐng)導(dǎo)業(yè)績(jī)一塌糊涂的情況下，居然堂而惶之地拿到16萬元的改制補(bǔ)償金，并獲得了100多萬的股份！”

　　這兩個(gè)案例都具有典型意義，它揭示了通過所有制改革把公有制改革成私有制的具體操作路徑：有權(quán)有勢(shì)的一幫人是如何借此改革策略鯨吞公有資產(chǎn)，發(fā)改革財(cái)，發(fā)展私有制的。

第三站：公眾持股的股份制就是新型公有制，公有制脫胎換骨成私有制

　　緊接著，厲以寧教授就將“公眾持股的股份制”、“混合所有制”定位為“新公有制”。厲以寧教授所說的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該是國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的并行發(fā)展，在這一過程中，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不斷壯大，國(guó)有資產(chǎn)不斷增值，除了極少數(shù)行業(yè)是國(guó)家獨(dú)資和控股以外，混合所有制是今后發(fā)展的趨勢(shì)”，“混合所有制就是新公有制”，“公眾持股的股份制是新型公有制”就是在給私有化所產(chǎn)生的私生子正名，使之成為真正的接班人。以便確立官僚資本所有制的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的正統(tǒng)地位。

　　厲以寧教授說：“可以采用董輔礽教授的說法，把公眾持股的企業(yè)稱為公眾所有制企業(yè)。這種企業(yè)之所以是公有制企業(yè)，因?yàn)楣姵止刹粌H具有集體所有的性質(zhì)，而且是真正意義上的集體所有、新的集體所有，因?yàn)檫^去的集體所有徒有虛名。換一種說法，也可以把新的集體所有制稱做共有制。在這里，需要指出的是：公眾持股的企業(yè)是不是真正成為公眾所有，還取決于公眾持股的股份公司是不是建立了完善的法人治理結(jié)構(gòu)。只要公眾持股的企業(yè)建立了完善的股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，董事會(huì)能反映股東們的意愿和維護(hù)股東們的利益，監(jiān)事會(huì)起著監(jiān)督董事會(huì)和總經(jīng)理的作用，那么這種形式的公眾持股企業(yè)就屬于公眾所有制企業(yè)。”

　　看看百度百科詞目：“公眾。基本解釋：大眾，大家。從狹義上說，公眾是除自己及與自己有相當(dāng)關(guān)系或一定交往的人（或團(tuán)體）外的人群，具有排他性。……就個(gè)人而言，法律意義上的公眾必須是狹義上的公眾。”那么，所謂的“公眾持股”，一般應(yīng)該指的是大家私人出資來持股，你總不能拿公有的錢來持有你自己的股份吧？那是貪污。也不會(huì)“產(chǎn)權(quán)不明晰”，大家拿錢給你去買股份而讓你自己來持有股份吧？那是非法集資。那么，這些已經(jīng)轉(zhuǎn)變成資本的錢財(cái)——股票必然是屬于私人所有，這如何能變成“集體所有”或“共有”呢？試問你厲教授所持有的股票，肯拿來和曾教授“共有”嗎？如果肯，那當(dāng)然這就是地地道道的“集體所有”或“共有”的公有制。否則，還是老老實(shí)實(shí)把它叫做私有制為妙，以免曾教授乘機(jī)以“共有”為借口來與你共享這些股票的權(quán)益，讓厲教授吃啞巴虧。另外，“公眾”一詞還包含另一層含義：“公眾是除自己及與自己有相當(dāng)關(guān)系或一定交往的人（或團(tuán)體）外的人群”，也就是排除“關(guān)系學(xué)”，是由與控股者沒有特殊關(guān)系的大眾來持股的，這才具有正當(dāng)性。但事實(shí)恰恰相反，主要持股的所謂“公眾”正是那些“與自己有相當(dāng)關(guān)系或一定交往的人或團(tuán)體”。

　　顯然，“公眾持股的股份制企業(yè)是新型的公有制”的判斷不能成立。“公眾持股”所持的股份具有私有性質(zhì)的前提推不出“公眾持股的股份制企業(yè)是新型的公有制”的結(jié)論。

　　厲以寧教授就這樣利用這個(gè)“公眾持股的股份制企業(yè)是新型的公有制”的假命題來指導(dǎo)國(guó)企的股份制改革，暗中把公有制脫胎換骨成私有制。

　　厲以寧教授的這個(gè)“公眾持股的股份制企業(yè)是新型的公有制”的結(jié)論還直接與黨的十五大政治報(bào)告中的結(jié)論直接對(duì)抗。報(bào)告指出：“股份制是現(xiàn)代企業(yè)的一種資本組織形式、有利于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，有利于提高企業(yè)和資本的運(yùn)作效率，資本主義可以用，社會(huì)主義也可以用。不能籠統(tǒng)地說股份制是公有還是私有，關(guān)鍵看控股權(quán)掌握在誰(shuí)手中。國(guó)家和集體控股，是有明顯的公有性，有利于擴(kuò)大公有資本的支配范圍，增強(qiáng)公有制的主體作用。”

　　我們不妨也來看看厲以寧教授這樣的公眾持股改革之后，到底控股權(quán)掌握在誰(shuí)手中？陳寒鳴先生披露的事實(shí)是：“‘一賣了之’更被相當(dāng)一些地區(qū)推奉為國(guó)企改革的模式，如某縣原有縣、鎮(zhèn)、村三級(jí)公有企業(yè)，1995年該縣級(jí)市出臺(tái)了一個(gè)深化綜合體制改革的20條規(guī)定，提出‘以賣為主，加快產(chǎn)權(quán)制度改革的總體思路’，認(rèn)為‘賣得越徹底，企業(yè)轉(zhuǎn)制也越徹底，效果也越明顯。因此，必須把‘賣’作為企業(yè)改制的主要形式，把政府從競(jìng)爭(zhēng)型的工商企業(yè)中退出作為改革的基本方向’。結(jié)果，經(jīng)過如此‘改制’，占原有三種公有企業(yè)90%以上的1771家公有企業(yè)被賣掉了。現(xiàn)在，像該縣級(jí)市出現(xiàn)的這種情況，在全國(guó)范圍內(nèi)已早非鮮例。如江蘇省，集體所有制的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)本很發(fā)達(dá)，而到上個(gè)世紀(jì)90年代后半期則已幾乎將之都變成了所謂‘股份制’和‘股份合作制企業(yè)’，并全都是‘經(jīng)營(yíng)者持大股’。浙江省到1996年已將幾乎所有集體所有制的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制成私人所有或股份制企業(yè)，而改制后的所謂股份制企業(yè)也全都是‘經(jīng)營(yíng)者持大股’。風(fēng)氣所及，連遼寧省的許多地方都在實(shí)行‘一元錢送國(guó)企’的政策，將許多中小國(guó)有企業(yè)變?yōu)榻?jīng)營(yíng)者私人所有。……”

　　顯然，所謂公眾持股的“公眾”就是那一幫你知我知的人，他們才是這場(chǎng)地改革大戲的主角，勞動(dòng)大眾至多跑跑龍?zhí)住９姵止傻摹肮姟逼湔鎸?shí)含義是“特權(quán)階層”。改制后控股權(quán)當(dāng)然掌握在他們手中。實(shí)現(xiàn)的必然是公有制向私有制的過渡。而不可能是馬克思所期望的利用股份制來實(shí)現(xiàn)私有制向公有制的過渡。厲以寧教授不是繼承和發(fā)揚(yáng)馬克思關(guān)于股份制的思想，而是與之明火執(zhí)仗地對(duì)著干。

第四站：新基尼系數(shù)理論，貧富分化太小，拉大貧富差距，促成官僚資本壟斷

　　在私有制占據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主體地位之后，關(guān)鍵問題就是進(jìn)一步剝奪中小民間資本，消滅中產(chǎn)階級(jí)，使資本高度集中，促成官僚資本成為壟斷寡頭。為最后達(dá)成這個(gè)改革的終極目標(biāo)，厲以寧教授又炮制了“新基尼系數(shù)理論”，以便克服國(guó)際公認(rèn)的基尼系數(shù)理論揭穿中國(guó)經(jīng)濟(jì)因?yàn)楣煞葜聘母锒萑雰蓸O分化的泥潭，造成極大的民憤，阻礙繼續(xù)私有化的進(jìn)程。

　　英國(guó)《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》以“中國(guó)北京大學(xué)教授厲以寧的新基尼系數(shù)理論有望獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”的顯目標(biāo)題推出報(bào)道，為厲以寧教授炮制“新基尼系數(shù)理論”為兩極分化辯解的壯舉鼓與呼。
　　　　
　　英國(guó)《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2007年5月8日訊：中國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、北京大學(xué)厲以寧教授最近提出的新基尼系數(shù)理論在國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界引起極大震動(dòng)。

　　厲以寧教授的理論是，按中國(guó)現(xiàn)階段城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)的情況來分析，先算出兩個(gè)基尼系數(shù)：一個(gè)是城市的基尼系數(shù)，另一個(gè)是農(nóng)村的基尼系數(shù)，然后再加權(quán)平均，算出一個(gè)總基尼系數(shù)。這個(gè)總基尼系數(shù)可以在一定程度上代表中國(guó)的貧富分化狀況。……

　　根據(jù)這種計(jì)算方法，中國(guó)目前的基尼系數(shù)將是一個(gè)低于0.2的數(shù)值。厲以寧教授表示，雖然有點(diǎn)匪夷所思，但是事實(shí)就是如此——中國(guó)不存在貧富分化問題。中國(guó)目前的問題恰恰是貧富分化太小，這表明中國(guó)目前仍然是一個(gè)絕對(duì)平均主義盛行的國(guó)家。必須徹底反對(duì)絕對(duì)平均主義，拉大貧富差距，中國(guó)人才有勤奮工作的壓力和動(dòng)力，GDP才能上去，中國(guó)才能進(jìn)步。

　　根據(jù)這個(gè)新理論，厲以寧教授就可以輕松地?cái)嘌浴爸袊?guó)不存在貧富分化問題”。這就是泡制新理論的直接目的，中國(guó)既然不存在貧富分化問題，還“必須徹底反對(duì)絕對(duì)平均主義，拉大貧富差距”，那么進(jìn)一步的改革就非常必要。那就是通過建構(gòu)以投機(jī)炒作為主的股市大賭場(chǎng)，改變股市作為資本市場(chǎng)，強(qiáng)化企業(yè)資金來源的原本功能，并借助于壟斷競(jìng)爭(zhēng)的力量，大小通吃，并吞中小資本，最終走向官僚與壟斷資本相結(jié)合的“官僚資本”高度壟斷的大一統(tǒng)局面。這就是全盤私有化改革的偉大勝利。

　　有人會(huì)說，厲以寧還是強(qiáng)烈反對(duì)壟斷的。他說過：“第一個(gè)遺憾，就是城鄉(xiāng)二元體制基本上沒有觸動(dòng)；第二是國(guó)有企業(yè)改革過程當(dāng)中也存在著問題，比如行業(yè)壟斷；……壟斷不打破，民營(yíng)企業(yè)起不來。”（羊城晚報(bào)，《厲以寧稱股市現(xiàn)在處于調(diào)整期》）請(qǐng)注意，厲以寧教授強(qiáng)烈反對(duì)的是國(guó)企壟斷，而不會(huì)是在“民營(yíng)企業(yè)”名義掩護(hù)下的官僚資本壟斷。反對(duì)所謂的“國(guó)企壟斷”為的是給他的“民營(yíng)企業(yè)”讓路，為官僚資本壟斷開路。2010-03-04政協(xié)分組討論的會(huì)場(chǎng)里，全國(guó)政協(xié)經(jīng)濟(jì)委副主任、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧教授在談及“國(guó)進(jìn)民退”這一熱點(diǎn)問題時(shí)，厲以寧委員表示：“‘國(guó)進(jìn)民退’或者是‘國(guó)退民進(jìn)’都不是我們的目標(biāo)。我們的目標(biāo)應(yīng)是平行發(fā)展，主要是把行政權(quán)力拋除在外，完全是在公平競(jìng)爭(zhēng)的前提下，（企業(yè)）誰(shuí)有效率誰(shuí)上，誰(shuí)沒有效率就被淘汰，這才正常。所以，無論是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，都要著重于自己的效率，注重企業(yè)的自主創(chuàng)新。現(xiàn)在出現(xiàn)某些民營(yíng)企業(yè)受壓的情況，就需要一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。用行政的權(quán)力來搞壟斷，是一種不公平的情況。”（環(huán)球時(shí)報(bào)，《厲以寧：國(guó)企用行政權(quán)搞壟斷是一種不公平》）須知，在資本主義的自由市場(chǎng)所謂“公平競(jìng)爭(zhēng)”之下發(fā)展的必然結(jié)果，就是寡頭壟斷。特別是在中國(guó)反壟斷法缺位的情景下，寡頭壟斷就更是通行無阻的。因而厲以寧教授充滿自信地說過，“國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的進(jìn)退機(jī)制應(yīng)該是怎樣？我認(rèn)為，這個(gè)機(jī)制的前提應(yīng)該是公平競(jìng)爭(zhēng)，誰(shuí)的競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)，就把其它企業(yè)淘汰掉。”當(dāng)然，厲以寧渴望淘汰的是全民所有制的企業(yè)，厲以寧稱其為國(guó)有企業(yè)。厲以寧用反行政壟斷的借口要達(dá)到的目的“主要是把行政權(quán)力拋除在外”，也就是徹底否定馬克思關(guān)于利用政治統(tǒng)治來剝奪資產(chǎn)階級(jí)的全部資本的基本原則，以復(fù)辟資本主義。馬克思說過：“無產(chǎn)階級(jí)將利用自己的政治統(tǒng)治，一步一步地奪取資產(chǎn)階級(jí)的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在國(guó)家即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無產(chǎn)階級(jí)手里，并且盡可能快地增加生產(chǎn)力的總量。要做到這一點(diǎn)，當(dāng)然首先必須對(duì)所有權(quán)和資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系實(shí)行強(qiáng)制性的干涉，也就是采取這樣一些措施，這些措施在經(jīng)濟(jì)上似乎是不夠充分的和沒有力量的，但是在運(yùn)動(dòng)進(jìn)程中它們會(huì)越出本身，而且作為變革全部生產(chǎn)方式的手段是必不可少的。”

　　有人會(huì)說，對(duì)于股市厲以寧還是強(qiáng)烈反對(duì)炒作的。他說過：“對(duì)泡沫問題，股市總有泡沫的，沒有泡沫，不稱為股市，問題是泡沫太多了還是少的問題。……對(duì)股民的風(fēng)險(xiǎn)教育始終要擺在重要的位置上。假定股民都不知道股市的風(fēng)險(xiǎn)，就容易造成股市中的一些恐慌的心理。所以我最后對(duì)股市有這樣一句話：股市的正常發(fā)展，應(yīng)該著重于中長(zhǎng)期的投資，短期炒作過多的話，就增加了股市的風(fēng)險(xiǎn)。” 對(duì)此，有報(bào)道說，和每天在股市里快進(jìn)快出的中國(guó)中小投資者不同的是，羅杰斯的做法是目標(biāo)放長(zhǎng)線釣大魚。羅杰斯表示，他除了看報(bào)紙順便留意一下中國(guó)股市以外，平時(shí)幾乎不怎么看行情，甚至連自己手頭的中國(guó)股票現(xiàn)在值多少錢也沒有概念。資本寡頭的股市投機(jī)炒作是“放長(zhǎng)線釣大魚”，不是散戶的小炒作。厲以寧反對(duì)的是散戶的小炒作，那樣會(huì)增大股市的風(fēng)險(xiǎn)性，造成恐慌心理，嚇走股民，不利于資本寡頭的投機(jī)大炒作，也就是“放長(zhǎng)線釣大魚”，然后大小通吃，使資本高度集中。你聽聽厲教授的弦外之音就知道成為大賭場(chǎng)的股市的妙用了：“股市總有泡沫的，沒有泡沫，不稱為股市”。至于美國(guó)股市的泡沫是什么東西，大家去查一查就明白了。  

　　不過，厲以寧教授的想象力也太豐富了點(diǎn)，把自己想象得太聰明了，把13億中國(guó)人想象得太愚蠢了。這樣一個(gè)低智能的把戲民眾一眼就能看穿。

　　網(wǎng)民“二次到白區(qū)”嘲笑道：我能證明武大郎和姚明的身高差不多！雖然大家都眼睜睜地看到武大郎的身體只頂?shù)揭γ鞯钠ü缮厦嬉稽c(diǎn)，比姚明矮了一倍還多，可是這些都是大家的錯(cuò)覺，我能用科學(xué)手法證明武大郎和姚明實(shí)際上差不多高。我把武大郎和王矮虎劃為一組，把姚明和穆鐵柱劃為一組。武大郎和王矮虎的身高相差6厘米，姚明和穆鐵柱的身高相差4厘米，這樣，我來個(gè)一平均，6加上4然后除以2，這樣我就算出了他們四個(gè)人身高的平均差距為5厘米，所以武大郎和姚明的身高相差5厘米，倆人差不多高。聽說厲以寧大師在基尼系數(shù)的算法上另辟蹊徑，糾正了以往算法的錯(cuò)誤，取得了飛躍的成果，還獲得了諾貝爾大獎(jiǎng)的提名。他的成果是：算基尼系數(shù)時(shí)，應(yīng)該城市和農(nóng)村分別計(jì)算，然后取什么加權(quán)平均。他的這個(gè)成果看似很深?yuàn)W，很能唬人，其實(shí)和我的算法一樣，真是英雄所見略同啊。不過，要說這個(gè)厲以寧大師，畢竟還不行，比起我來，他還得算是個(gè)小兒科，徒弟輩的，他的算法還有缺陷。行家一伸手，便知有沒有，我一眼就能看出他的缺陷來。基尼系數(shù)最好的算法應(yīng)該是：應(yīng)該把富人和富人劃在一起算，中產(chǎn)階級(jí)劃在一起算，所有的窮人劃在一起算。這樣，富人這一部分的基尼系數(shù)必然接近于0，中產(chǎn)階級(jí)這一部分的基尼系數(shù)也必然接近于0，窮人這一部分的基尼系數(shù)也必然接近于0，這樣一取他的那個(gè)平均，全國(guó)的基尼系數(shù)就接近于0了。這是最好最正確的算法。

　　厲以寧教授開的是國(guó)際玩笑，網(wǎng)民也只好嬉皮笑臉地與之搞笑，否則也太抬舉他了。我倒是很同情厲以寧教授，惺惺惜惺惺，看來他是心力交瘁，為中國(guó)的和演事業(yè)鞠躬盡粹啦！要給出更好的理論恐怕心有余而力不足矣，過高的要求確實(shí)不近人情。

　　要嚴(yán)肅的講，厲以寧教授的新基尼系數(shù)理論無論再如何作高深的數(shù)學(xué)與經(jīng)濟(jì)理論的包裝都逃脫不過一個(gè)致命的錯(cuò)誤：他違反了系統(tǒng)論的基本原理，理論鐵定是錯(cuò)誤的，無藥可醫(yī)。

　　問題其實(shí)很簡(jiǎn)單，厲以寧教授的“新基尼系數(shù)理論”用違反系統(tǒng)科學(xué)原理“系統(tǒng)的整體不等于局部的總和”的方法來建構(gòu)，所以一定是錯(cuò)誤的，無需再作其他努力去挽救它。

　　所謂的“系統(tǒng)”，是由兩個(gè)或兩個(gè)以上的“元素”所組成的，這些元素之間還存在這樣或那樣的關(guān)系，即元素之間按一定的方式有機(jī)地結(jié)合在一起時(shí)，它們組合成為一個(gè)“系統(tǒng)”。系統(tǒng)科學(xué)的整體性原理就是“系統(tǒng)整體不等于它的局部的總和”。這個(gè)意思可形象地表示為1+1≠2，意即局部與局部功能相加，不等于其整體的功能。系統(tǒng)的整體不等于局部的總和，就像一人的人體并不等于他的手、腳、頭等組織器官的總和一樣。因此，有了組成系統(tǒng)整體的各部分的屬性，并不一定就能夠以簡(jiǎn)單的加和的方式而得出系統(tǒng)整體的屬性。除非各個(gè)部分的相互聯(lián)系微不足道，可以忽略，才具有可分性，可以近似地把各個(gè)要素當(dāng)成獨(dú)立的部分，用加和的辦法得出整體的近似屬性來。譬如一塊石頭的重量，它已經(jīng)裂開為兩個(gè)部分，兩個(gè)部分之間的相互聯(lián)系或影響小到可以忽略，這樣的情況下才能夠先測(cè)量出各部分的重量，然后加和得出整塊石頭的重量。而中國(guó)社會(huì)卻是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，即使被厲以寧教授用“城鄉(xiāng)二元體系”的借口割裂成兩個(gè)部分，但認(rèn)為“中國(guó)是一個(gè)城鄉(xiāng)二元體系，這種體系是歷史形成的。城鄉(xiāng)居民的收入來源、消費(fèi)方式、社會(huì)心理都有極大的差別，因而必須將二者分開計(jì)算”的理由還是站不住腳。因?yàn)槌青l(xiāng)之間的聯(lián)系依然十分緊密，特別是關(guān)系到貧富差距的相互聯(lián)系特別明顯。譬如，農(nóng)民工的被貧困就是城市一大批富人暴富的來源，農(nóng)資供應(yīng)與農(nóng)產(chǎn)品銷售渠道的壟斷暴利，還有城鄉(xiāng)之所謂剪刀差更一向是所謂財(cái)富積累的根基。在這樣的緊密的聯(lián)系下，這兩部分根本不具有可分性，無法忽略城鄉(xiāng)兩部分之間的聯(lián)系而視之為獨(dú)立的兩個(gè)東西。如果將二者分開來獨(dú)立計(jì)算而后加和，必定會(huì)扭曲中國(guó)的貧富分化狀況（縮小中國(guó)的貧富分化狀況）。而不是像厲以寧教授所斷言的那樣：“如果將二者混合計(jì)算，將夸大中國(guó)的貧富分化狀況”。這種錯(cuò)誤是違背“系統(tǒng)的整體不等于局部的總和”的系統(tǒng)科學(xué)原理的典型錯(cuò)誤。“系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)決定系統(tǒng)的功能”，正是城市與農(nóng)村之間按一定的方式有機(jī)地結(jié)合在一起組合成為一個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的這種結(jié)構(gòu)決定了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體功能。換句話說，正是這種包含了剪刀差的歷史形成的結(jié)構(gòu)，決定了中國(guó)貧富懸殊的系統(tǒng)整體屬性。把它忽略掉，就忽略了本質(zhì)性的東西。這當(dāng)然不是科學(xué)的方法。

　　而厲以寧教授的計(jì)算方法就是：“先算出兩個(gè)基尼系數(shù)：一個(gè)是城市的基尼系數(shù)，另一個(gè)是農(nóng)村的基尼系數(shù)，然后再加權(quán)平均，算出一個(gè)總基尼系數(shù)。這個(gè)總基尼系數(shù)可以在一定程度上代表中國(guó)的貧富分化狀況。”中國(guó)的基尼系數(shù)，或稱為“總基尼系數(shù)”是全中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的整體屬性，“城市的基尼系數(shù)”和“農(nóng)村的基尼系數(shù)”是兩個(gè)部分的局部屬性。兩個(gè)部分的基尼系數(shù)之和——加權(quán)平均，依照系統(tǒng)科學(xué)原理，不等于系統(tǒng)整體的屬性：中國(guó)的基尼系數(shù)或中國(guó)的貧富差距。這個(gè)據(jù)英國(guó)《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》所稱，有望獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的厲以寧新基尼系數(shù)理論，竟然連被稱為“科學(xué)理論”的起碼資格都不具備。以這樣的小兒科的理論來催促全盤私有化的最后進(jìn)程，達(dá)成官僚資本壟斷，失敗是必然的。

結(jié)語(yǔ)：厲以寧教授改革理論才是名副其實(shí)的“偽科學(xué)”

　　近年來，中國(guó)被嚴(yán)重西化的一幫學(xué)者，總是用理論不符合理性思維的規(guī)定，不符合邏輯規(guī)則來否定中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，并稱之為“偽科學(xué)”。學(xué)術(shù)理論可以借助于理性思維，即形式邏輯和系統(tǒng)科學(xué)原理來建構(gòu)，也可以借助于形象思維原理來建構(gòu)。學(xué)術(shù)理論如果借助于形式邏輯和系統(tǒng)科學(xué)原理來建構(gòu)，卻又故意違反它的基本定律或原則，則這樣的理論不能成立。而借助于形象思維原理來建構(gòu)，如果故意違背模式思維的基本原理來建構(gòu)，自然理論也不能成立。厲以寧教授在建構(gòu)關(guān)于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革的理論時(shí)，所借助的是理性思維方法，因此就不得違背形式邏輯和系統(tǒng)科學(xué)原理，如果故意違反它的基本規(guī)則或原理，則所建構(gòu)的理論就不能成立，也就可以依照中國(guó)被嚴(yán)重西化的一幫學(xué)者的偏好，稱之為真正的“偽科學(xué)”。

　　形式邏輯有四大規(guī)律：同一律、矛盾律、排中律和充足理由律。系統(tǒng)科學(xué)的基本原理有“系統(tǒng)的整體不等于局部的總和”等。

　　而厲以寧教授在建構(gòu)關(guān)于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革的理論時(shí)卻刻意違反這些基本原理：

　　首先，違反了同一律。同一律是形式邏輯的基本規(guī)律之一，就是在同一思維過程中，必須在同一意義上使用概念和判斷，不能混淆不相同的概念和判斷。厲以寧教授卻混淆不相同的概念，在不同一的意義上使用“民營(yíng)”等概念，故意違背同一律，制造理論混亂。

　　其次還違反了矛盾律。矛盾律又稱不矛盾律，它通常被表述為A不能既是B又不是B。要求在同一思維過程中，對(duì)同一對(duì)象不能同時(shí)作出兩個(gè)矛盾的判斷，即不能既肯定它，又否定它。譬如一種所有制，不能同時(shí)既是私有制，又不是私有制。違背了矛盾律的要求，思維就會(huì)陷入邏輯矛盾。而任何包含邏輯矛盾的思想又總是錯(cuò)誤的，所以思想的無矛盾性是正確思維不可缺少的條件，也是構(gòu)造一個(gè)理論體系的重要原則之一。厲以寧將“混合所有制”定位為“新公有制”（或“新型公有制”）。“混合所有制”就是一部分是私有制，一部分是公有制，由兩種成分混合組成；而所謂“新公有制”的定位則應(yīng)該斷定其屬于公有制。在這里“新公有制”既是公有制，又不是公有制（有一部分是私有制——混合所有制），兩者自相矛盾，違反了矛盾律。

　　其三，又違反了排中律。排中律意為任一事物在同一時(shí)間里具有某屬性或不具有某屬性，而沒有其他可能。排中律同時(shí)也是思維的規(guī)律，即一個(gè)命題是真的或不是真的，此外沒有其他可能。既然“把公眾持股的企業(yè)稱為公眾所有制企業(yè)”又說“這種企業(yè)之所以是公有制企業(yè)”“還取決于公眾持股的股份公司是不是建立了完善的法人治理結(jié)構(gòu)”。只能斷定“公眾持股的企業(yè)是公有制”的命題為真，或不真，判定是與非。不能斷定為其他可能。即含混其辭地?cái)喽樗^的“公眾所有制”、“共有制”、“新的集體所有制”、“混合所有制”而處于是與非之間。這樣就違反了排中律。

　　其四，還違反了充足理由律。充足理由律要求任何判斷必須有充足理由。厲以寧教授創(chuàng)造了“先算出兩個(gè)基尼系數(shù)：一個(gè)是城市的基尼系數(shù)，另一個(gè)是農(nóng)村的基尼系數(shù)，然后再加權(quán)平均，算出一個(gè)總基尼系數(shù)的新方法”并做出了“這個(gè)總基尼系數(shù)可以在一定程度上代表中國(guó)的貧富分化狀況”的結(jié)論違反充足理由律。厲以寧教授沒有給出為什么兩個(gè)基尼系數(shù)的加權(quán)平均就是整體的基尼系數(shù)的充足理由。厲以寧教授從“公眾持股”的前提推出“公眾持股的股份制企業(yè)是新型的公有制”的結(jié)論，認(rèn)定“公眾持股的股份制”就是新型公有制。這個(gè)論斷也不具有充足理由。還有，國(guó)企具有政企不分等弊端，根據(jù)這些弊端就斷言“改革的關(guān)鍵是所有制改革”也不具有充足理由。至少，可以認(rèn)為國(guó)企具有政企不分等弊端是法人治理缺陷所造成的，而不是所有制缺陷所造成的，邏輯上無法得出所有制必需改革的結(jié)論。這一些列理論演繹都違反了充足理由律。

　　最后，又違反了“系統(tǒng)的整體不等于局部的總和”的系統(tǒng)科學(xué)原理來建構(gòu)所謂的“新基尼系數(shù)理論”，給自己的改革理論徒增了一個(gè)笑柄。

　　因此，厲以寧教授關(guān)于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革的理論嚴(yán)重違反理性思維的基本規(guī)律，其“理論”不能成立，可稱之為真正的“偽科學(xué)”。給這樣的假理論頒獎(jiǎng)，暴露了科學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的墮落：權(quán)力或資本挾持了科學(xué)。采納這樣的“偽科學(xué)”來治國(guó)，只能誤國(guó)誤民，將成為歷史的罪人。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)