駁中央黨校副校長李景田理論探討無禁區論
安慶仁
中央黨校常務副校長李景田日前回答記者提問時的一些觀點很是出人意料，他主要強調了三個問題，一、理論探討無禁區，所以中央黨校鼓勵教員在學術研究當中解放思想，大膽探討；二、中央黨校教員在教學中有自我發揮的空間，如果其觀點有與中央精神不一致的地方，不必吹毛求疵；三、學術探討當中應堅持“百花齊放，百家爭鳴”的方針。
初看，他的話一點毛病沒有，細忖，暗藏玄機無數。因為他的觀點實際上等于說，即便是反共、反毛、反馬列主義的言論，在中央黨校也有絕對的自由。事實上這才是李景田想表達的真實意圖。遺憾的是，李景田雖然煞費苦心的包裝，但明眼人還是能夠一眼洞穿他的要兜售的私貨。
需要在這里插敘幾句的是，筆者從來不反對言論自由，豈止不反對言論自由，進而還希望中國放開所有的新聞限制，從而確保方方面面的聲音都能公平的傳遞給社會大眾，而不是目前這樣，只有既得利益者及其代言人右派學者們才擁有在傳統媒體上發聲的權利，這不但不公平，也有悖世界潮流。
那么疑問在于，既然筆者強烈主張言論自由，卻又為何反對李景田的觀點呢？對于這個問題，筆者暫且不從中共的組織紀律方面闡述，而是首先向李景田問這樣一個問題，在美國那樣言論極端自由的民主國家，在共和黨或民主黨舉辦的黨干學習班上，是否能夠允許或同意教員散布反對和敵視共和黨或民主黨的言論？
不用分析，李景田是回答不上來的，因為者這種現象是根本不可能出現的，否則這樣的教員非被聽眾轟下臺不可。并不否認，共和或民主兩黨出入的大門很寬，既可以自由入黨，也可以自由退黨，但是，只要你還留在黨內，你就必須遵守黨的組織紀律，必須認同和維護這個集體的立場和觀點。
歷史上，無論是共和黨或民主黨，都有過許多次黨員被開除出黨組織的記錄，原因就是他們在重大問題和原則問題上沒有同黨組織的立場、觀點保持一致。最著名的一次事件，就是身為共和黨成員的前國務卿鮑威爾，由于他公開支持奧巴馬競選總統，美國前副總統切尼在電視里公開指出，鮑威爾已經不再是共和黨人了。
盡管至今還沒有有關鮑威爾正式退出或被開除共和黨的報道，但是他顯然已經回不去了，因為共和黨召開的會議，不可能允許一個出賣共和黨利益的叛徒公然旁聽。否則的話，豈不等于說水門事件也是合情合理的嗎。雖然鮑威爾自稱是立場溫和的共和黨人，但耿耿于懷的共和黨人卻堅決要與他分道揚鑣。
鮑威爾的例子說明，作為沒有黨派的自由人士，他擁有絕對的言論自由，但是如果他加入了某個黨派，那么他言論所秉持的立場和觀點，就必須與黨的立場與觀點相互吻合，無論在學術方面做怎樣的探討，這個前提都不能突破。反過來，如果他不喜歡所在黨派的立場、觀點，那么他應該退出這個組織。
共產黨員也是這個道理，如果你不喜歡甚至還反對共產黨的綱領及其主義，那么你可以退出這個組織，當你退出這個組織后，無論你發表什么樣的言論，那也是你的自由。但是另一方面，如果你既不打算脫離這個組織，同時又堅持反對這個組織的立場觀點，那我們當然要問，你為什么要加入這個組織？
再做進一步探究，難道說，你加入這個組織的全部目的，就是為了從理論上探討同時向這個組織的高級干部們宣傳怎樣才能更好的反對這個組織嗎？果真如此的話，那只能說，全世界所有的政黨中，中國共產黨絕對是個另類，因為除了中共這個政黨，世界上任何一個政黨，都不可能接受這樣的黨員。
這里不妨舉個通俗的例子，一個女子嫁給了一個男人，這個女人所以選擇嫁給這個男人，其全部動機就是為了讓這個男人聲名掃地，試問，天下有這么傻帽的男人嗎？但愿李景田先生能看到這篇博文，恕我不能稱其為同志，因為他雖然拿著共產黨員的黨證，但他的立場觀點卻與共產黨的宗旨相背離，確切的說，李景田更像一個反對共產主義和馬列主義的假共產黨員。
眾所周知，從古到今舉手盟誓都是非常嚴肅甚至是神圣的事情，無論是加入哪個組織，抑或跟朋友歃血為盟，誓言都必須兌現終生，否則輕易的就背叛自己的誓言，或者抱著不良動機盟誓，那還有誠信可言嗎。當然，如果你覺得跟這個組織漸行漸遠，你可以名正言順的退出，但你不能使陰招，身在曹營心在漢，否則與小人何異。
理論探討無禁區必須辯證的看，換言之，黨外人士理論探討無禁區，他們擁有言論自由的權力，但是作為黨內人士，無論是普通黨員，還是高級領導干部，都必須為自己設定一個禁區，——絕不能與黨的立場觀點相背離，至于中央黨校的教員，在教學中就更應該自覺的與黨的綱領保持一致。
2010-06-29
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
