自私是人的天性嗎？--西方30年前的烏龍，中國今天的承受

自私是人的天性嗎？ --- 西方30年前的烏龍，中國今天的承受

“自私是人的天性嗎？” 在西方，關(guān)于這個(gè)問題的爭(zhēng)論，1976年是個(gè)分水嶺。這之前，這個(gè)話題只出現(xiàn)在人們談?wù)摰赖碌臅r(shí)候。

1976年，英國的研究者發(fā)表了一份研究報(bào)告，引起石破驚天的反響，這就是《自私的基因》。 簡(jiǎn)單來說，這個(gè)研究報(bào)告披露了一個(gè)證實(shí)：基因存在強(qiáng)弱，
強(qiáng)勢(shì)基因具有“傳遞”優(yōu)勢(shì)。

這個(gè)結(jié)論，迎來了一片歡呼。尤其在西方世界，崇尚自私的人們，終于找到了“科學(xué)依據(jù)”--- “人類自私”是由基因決定的，人類生存本身，就是自私的過程，不“自私”就不能生存。 于是，關(guān)于“自私是人的天性”的各種思潮，潮水般涌現(xiàn)了。

面對(duì)這樣的喧囂，《自私的基因》研究者們出來澄清，強(qiáng)調(diào)說：基因的“自私”不能等同于人類的自私。基因沒有“為我”或者“滿足自我”的意識(shí)，因此，即使強(qiáng)勢(shì)基因戰(zhàn)勝、排除其他基因也不是為了“自己”，而是為了完成一個(gè)過程，這和人類的自私根本不同。 研究者還澄清，因?yàn)楫?dāng)初從英語里實(shí)在找不出一個(gè)更恰當(dāng)?shù)脑~描述這個(gè)過程和基因所呈現(xiàn)的這種現(xiàn)象，因此決定使用“自私”一詞。沒想到一份僅限于科學(xué)研究的學(xué)術(shù)報(bào)告，超出了科學(xué)的領(lǐng)域，幾乎顛覆了社會(huì)道德。

研究者的澄清，沒有得到“熱烈關(guān)注”。 這次，科學(xué)家們的話失靈了。 人們對(duì)主觀認(rèn)識(shí)的陶醉，超過了對(duì)科學(xué)的崇尚，科學(xué)不再是“唯一的證據(jù)和答案”了。在有些人那里，對(duì)“自私是人類天性”的崇拜，幾近迷信。 但研究者的澄清，也給了堅(jiān)守道德的人們鼓勵(lì)，他們開始反駁了，盡管難以扭轉(zhuǎn)已經(jīng)形成的傳播。

在追溯“自私是人的天性”起源的過程中， 當(dāng)看到“1976”字樣時(shí)，聯(lián)想到了中國1978年的改革開放。 歷史有些事件或許相關(guān)，或許無關(guān)。 回看歷史，中國的改革開放，是在西方“自私是人的天性”的甚囂塵上的時(shí)候開始的，這種思潮對(duì)中國有無影響？ 影響有多大？

提出這樣的問題，并不是要質(zhì)疑改革開放本身。

1978年之前，中國的開放一直都是針對(duì)第三世界國家；當(dāng)轉(zhuǎn)向?qū)Α傲袕?qiáng)”開放的時(shí)候， 民族自信者，和惶恐崇洋媚外者，在學(xué)習(xí)西方，引進(jìn)西方時(shí)，會(huì)有相同的表現(xiàn)嗎？ 有沒有發(fā)生過選擇性、片面的“引進(jìn)”？比如只把“自私是人的天性”當(dāng)作了“思想解放”引進(jìn)，但卻沒有“引進(jìn)”能制衡它走向極端的學(xué)說。

西方是“自私是人類天性”的發(fā)源地。 但近距離觀察感受西方，發(fā)現(xiàn)這種說法并沒有成為西方人的“唯一行動(dòng)指南”，并沒有成為大多數(shù)人遵循的信條。其中一個(gè)主要原因，是西方社會(huì)強(qiáng)大的宗教基礎(chǔ)。

宗教并不否定“人性自私”，但是，它把自私分成兩種：一種是宗教的敵人，指那些“不顧一切的滿足自己欲望”的自私；一種是符合宗教教義的自私 --- 你努力的目的可以是“為私”，但你的獲得不應(yīng)該導(dǎo)致別人的失去。

毛澤東時(shí)代建立的“公”，不僅僅是社會(huì)制度，還是道德。毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的中國共產(chǎn)黨，本就和美國那樣的政黨不一樣，它的精神信仰、道德模范作用，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于它的政治作用。

當(dāng)用“私”的概念改變這一切的時(shí)候，相當(dāng)于在西方世界革掉宗教，直接挑戰(zhàn)、摧毀“精神信仰”和“道德的堅(jiān)守”。

當(dāng)這一切發(fā)生時(shí)，應(yīng)該有“能起到宗教信仰作用”的東西來替代。 遺憾的是，并沒有。 結(jié)果就是沒有任何約束的“私”，在中國“獨(dú)步天下”。

一路走來衍化到今天，由各路精英展現(xiàn)給人們的事實(shí)是：法律保護(hù)“私”，政治鼓勵(lì)“私”，經(jīng)濟(jì)崇拜“私”，文化歌頌弘揚(yáng)“私”，我們不是個(gè)“教堂遍地”的國家，因此也看不到宗教幫助人們克服“自私”。

打開自私的閘門，似乎帶來了發(fā)展，也帶來了繁榮。但也帶來了一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)：法律不維護(hù)道德，政治不維護(hù)道德，經(jīng)濟(jì)不維護(hù)道德，文化不維護(hù)道德，我們不是個(gè)“教堂遍地”的國家，因此也看不到“宗教維護(hù)道德”。

“私”，在中國從來沒像今天這樣風(fēng)光過，如此揚(yáng)眉吐氣。“道德”，在中國也從來沒有這樣可憐過，只能被堅(jiān)守它的人們無奈的捧在手上，無處安放。

中國快要被精英們弄成這樣一個(gè)社會(huì)了：“講法，不講理”，凡事只要能弄成法律，就可以什么道理都不講 --- 老百姓是否認(rèn)為“黑的能成白的”不重要，只要“法律認(rèn)可黑的可以成為白的”，黑的就是白的。

“公”，可以是制度，也可以是“信念”

一個(gè)男人在大雨中開車，發(fā)現(xiàn)路邊一輛車拋錨了，一對(duì)母女被困在了車?yán)铮@個(gè)人停下車，去幫助了那對(duì)母女。

這是西方宗教的一個(gè)現(xiàn)代故事。 它這樣解讀：男人幫助那對(duì)母女，是想到所有人都應(yīng)該這樣去做，當(dāng)社會(huì)里的人都能這樣做的時(shí)候，如果他的妻子女兒碰到這樣的事，就會(huì)得到幫助。盡管他最終著眼的是“自己家人也能獲得幫助”， 但他在通過自己和大家一切努力讓那個(gè)結(jié)果發(fā)生。

這個(gè)故事，從一個(gè)方面反映出，盡管西方是個(gè)自私為基礎(chǔ)的社會(huì)，但也在建設(shè)一定程度的“公”的意識(shí)，尤其關(guān)于道德和社會(huì)秩序。

精英們似乎從來不說：中國需不需要西方那樣“公”的意識(shí)和建設(shè)？


寒梅
2009.9.20