按：帝修反的網(wǎng)特走狗們在極力主張私有化市場化的同時，又在大肆吹噓所謂的民主化普選制，似乎他們才是民主進步的代表，而廣大左翼人士則是僵化保守，要搞獨裁專制的。這長期以來成為他們無往不利的殺手锏，而我們很多同仁一時間也不明就里，自覺理虧，處于被動防守的不利地位。為此，我們要奮起反擊，重新奪回在這一問題上的主動權(quán)。以下是我對資本主義民主的一些批駁，并附上有關(guān)的幾篇文章以饗讀者！我們的核心觀點為：公有制和按勞分配就是當今最大的民主。
——資本主義的選票民主其實就是貨幣選票的民主，為了能有更多的錢去購買選票，維持其在國內(nèi)的統(tǒng)治地位，壟斷資本不但要善于對內(nèi)掠奪剝削，更要善于對外掠奪剝削殖民控制。所以殖民地是帝國主義的生命線也！對外掠奪剝削殖民控制得越多越好，就越有錢來國內(nèi)買票，越能在選舉中獲勝，越能穩(wěn)住國內(nèi)的陣腳，越能維持對國內(nèi)的掠奪和剝削，從而又可以更好地集中精力對外掠奪剝削殖民控制，如此相互關(guān)聯(lián)相互作用形成有機聯(lián)系的整體，這就是帝國民主與帝國殖民的辯證法也。因此，資本主義民主的前提和基礎(chǔ)乃是掠奪剝削與殖民控制，一旦掠奪剝削與殖民控制事業(yè)受到了挫折，基礎(chǔ)動搖了，其民主馬上就丑態(tài)百出，原型畢露！廣大發(fā)展中國家由于缺少掠奪剝削的前提和基礎(chǔ)，沒有殖民控制的能力和資格（他們不但不能掠奪剝削殖民控制別人，反而要受別人的掠奪剝削殖民控制！），他們模仿西式民主則更是畫虎類犬描鳳成雞，民主就變成了鬧劇，變成了災難，變成了帝國主義來進行掠奪剝削殖民控制的有效工具！
——一邊大力主張私有化，讓生產(chǎn)資料集中在少數(shù)人手里，任由他們壟斷控制，獨裁專制；另一方面，卻又極力鼓吹所謂的民主化，普選制。網(wǎng)特走狗們的“民主自由”和“普世價值”的邏輯就是如此的自相矛盾！這也預示著他們所謂的“民主自由”和“普世價值”的巨大的歷史局限性和現(xiàn)實反動性！
——所以，那些一邊極力鼓吹私有化，一邊又大肆吹噓普選制者，是一些居心叵測別有用心的人。他們已經(jīng)成為當今民主進步的最大阻礙者和破壞者！但他們自我感覺還好得很，一邊極力鼓吹私有化的資本獨裁專制，一邊到處干嚎著民主啊自由啊人權(quán)啊等等口號忽悠世人，還污蔑構(gòu)陷說公有制是剝奪個人財產(chǎn)的通往奴役之路，簡直放他娘的狗屁！實際上是只允許他們通過資本壟斷來進行獨裁專制奴役人民，不允許人民聯(lián)合起來共同奪回被資本家搶占的生產(chǎn)資料以獲得經(jīng)濟上的民主和自由！因為公有制乃是人民民主自由的前提和基礎(chǔ)，而是資本壟斷獨裁專制的噩夢和末日，所以資本家特別痛恨和忌憚公有制，必定要竭盡全力進行污蔑構(gòu)陷，資產(chǎn)階級的學者專家們的主要的聰明才智就是體現(xiàn)在如何更好地污蔑構(gòu)陷公有制之上（看誰放的狗屁最臭，最能忽悠世人，最能熏暈世人）！呵呵呵
——就我們而言，堅持公有制，落實好按勞分配，反對私有化和按資分配的資本獨裁專制，乃是當今民主進步的前提和基礎(chǔ)，是當今最大的最實質(zhì)的民主。這就是社會主義民主之區(qū)別于超越于優(yōu)越于資本主義民主的本質(zhì)所在！所以，否定公有制和按勞分配的主體地位，妄圖在私有制資本獨裁專制的基礎(chǔ)上來奢談當今的民主進步就是放他娘的狗屁！實際上就是放縱壟斷資本通過政治上的民主選舉和經(jīng)濟上的自由市場來進行肆無忌憚的掠奪剝削和殖民控制。歷史和現(xiàn)實已經(jīng)證明并將進一步證明，對于廣大人民而言，這才是一條真正的不折不扣的通往奴役之路！呵呵呵
——資本主義私有制轉(zhuǎn)向社會主義公有制，既是社會生產(chǎn)力發(fā)展的客觀必然要求，又是當今最大最實質(zhì)的民主進步，最大最實質(zhì)的民主革命！而主張私有化的“民主精英”們則是最大的倒退，最大的暴君，最大的忽悠，是當今生產(chǎn)力發(fā)展和民主進步最大最兇惡的敵人。
——資本主義民主必亡，社會主義民主必興！
附一：“民主”問題評論二則（作者：林士杰）
（一）從臺灣選舉看“民主”問題
民主當然是好東西，但也是當前西方主導的資本主義全球化的一種戰(zhàn)略武器。臺灣只是大國博弈的一枚棋子，其民主選舉也帶有美日操縱的明顯痕跡，他們想樹立樣板，以此作為西化分化中國大陸的準備，可以說是大陸的文章從臺灣做起也。臺灣在極力模仿英美的民主，但其結(jié)局不會比東南亞（如菲律賓）諸國好多少（因經(jīng)濟社會發(fā)展狀況甚至不如兩蔣時代，其真正價值必然大打折扣）。馬蕭執(zhí)政之路總體而言其實并不樂觀，馬英九等被勝利沖昏頭腦愚蠢自大還情有可言，大陸觀察者如果也被臺灣民主的表象所惑，看昏了頭，以為也是我們的前進方向，那就是很傻很天真了。政治是經(jīng)濟的集中體現(xiàn)，政治特權(quán)的核心就是對經(jīng)濟權(quán)利及其成果分享的主導權(quán)與控制權(quán)。民主的本質(zhì)就是這種主導權(quán)與控制權(quán)在一定范圍內(nèi)的共享，達到什么范圍就是什么范圍的民主。因此有不同范圍不同層次不同階級的具體的民主，而沒有抽象的形而上的民主！達到全人類范圍的民主就是共產(chǎn)主義，這時人對人已經(jīng)不存在特權(quán)，可以說是人類社會政治的完成狀態(tài)，但相對于其他自然物種對象而言人類尚有其“特權(quán)”，還要集中解決人與對象自然之間的矛盾和問題。其他都只是國家民主民族民主地區(qū)民主階級民主等特定范圍內(nèi)的民主而已。
我們的民主只能是堅持四項基本原則的前提下，建立在公有主體計劃主導和按勞分配三位一體基礎(chǔ)上的社會主義的民主，這種民主是對資本主義民主的積極揚棄，是在資本主義否定封建主義政治私有的基礎(chǔ)上再對資本主義經(jīng)濟私有進行否定的民主，是實現(xiàn)了政治民主、經(jīng)濟民主和社會民主相互統(tǒng)一的真正民主。在當前社會歷史條件下，如果只是簡單模仿資本主義的政治民主而沒有在經(jīng)濟民主（經(jīng)濟公有）和社會民主（階級斗爭）上實現(xiàn)超越（而且還是倒退），那么，我們的民主甚至比不上“蘇東”和“亞非拉”等地區(qū)的民主，我們的國家和人民就必然遭受巨大的災難。也就是說，獨裁專政是等死，搞西化民主是找死，只有堅持和完善社會主義民主才是唯一出路。發(fā)展中國家模仿西式民主的結(jié)果，往往是畫虎類犬描鳳成雞，客觀上成了新殖民主義的全球擴張工具！看看蘇聯(lián)東歐再看看亞非拉美再傻的人也會心有所悟也！天天說解放思想就是在這些問題上解放不了，老是迷信資產(chǎn)階級的西式憲政民主！悲哀啊！
在資本主義私有制（經(jīng)濟不民主，只是資產(chǎn)階級私人占有的特權(quán)）的條件下，政治民主本質(zhì)上只是資產(chǎn)階級的特權(quán)（其核心是對經(jīng)濟權(quán)利與成果分享的主導權(quán)和控制權(quán)，競選無非就是資產(chǎn)階級內(nèi)部各派各集團之間在競爭這種特權(quán)，當此之時他們必然要放下身段，對選民好一些，正如商店把顧客當上帝一樣，那是資本主義的競爭性行業(yè)之不得已，但在壟斷性行業(yè)中壟斷資本就是上帝而一般老百姓就是奴隸也。呵呵），所謂民主的“自我向善”也因此受到巨大的局限（不否定它有一定的積極意義，由于競爭他們不得不對選民好一些，但也僅此而已，還不可能主動放棄私有財產(chǎn)放棄剝削還經(jīng)濟于民，只是更加關(guān)注剝削的巧妙性和可持續(xù)性罷了。可是就連這些也只有發(fā)達世界的所謂民主先進國家才能勉強做到，并且要以將矛盾和問題向全球轉(zhuǎn)移擴散為前提條件，否則也立馬原形畢露丑態(tài)百出。呵呵），而在廣大的發(fā)展中世界，民主則往往轉(zhuǎn)而“自我向惡”，因其非但不能轉(zhuǎn)移（出口）矛盾反而要被傾銷（進口）矛盾，這時民主就會表現(xiàn)為極其殘酷的窩里斗和更易被殖民控制的特點，民主就因惡性競爭而等于災難（流血沖突、刺殺暗殺、恐怖主義、軍事政變、軍閥混戰(zhàn)等等就會層出不窮，最后就只有指望洋大人來解決問題也。呵呵）。君不見亞非拉的絕大多數(shù)所謂民主國家中，“民主之惡”愈演愈烈嗎！？馬英九之當選有復雜深刻的背景，是善是惡，還有待觀察，現(xiàn)在妄下結(jié)論還言之過早（能比菲律賓強多少呢！？他也想利用與大陸的經(jīng)濟合作轉(zhuǎn)移出口矛盾，到時也許就可以得了便宜又賣乖，說臺灣的發(fā)展都是民主的功勞，而大陸的問題都是不民主的結(jié)果。呵呵）。
我們近年來官僚特權(quán)主義甚囂塵上，的確在許多方面的民主表現(xiàn)連資本主義社會都不如，這是應該深刻反思的，但如果因此得出結(jié)論說我們必須搞西式的所謂“憲政民主”才是出路，那也是很傻很天真。鑒于當前的國際國內(nèi)情況和所處的歷史階段，我們只能堅持和不斷完善社會主義民主，也就是經(jīng)濟民主（公有性）、社會民主（人民性）和政治民主（階級性）三位一體的真正的民主，以實現(xiàn)對資本主義民主的積極揚棄和真正超越，從而最終為自己也為全人類摸索出一條新的真正的民主之路。如果美國大選民主黨上臺，我預計未來一段時間內(nèi)中國大陸將面臨一波強烈的和平演變攻勢(其實共和黨執(zhí)政也一樣，但民主黨更強調(diào)和平演變的戰(zhàn)略)，中國很有可能走蘇聯(lián)東歐的老路。馬英九上臺對于降低臺獨的危險是一種加分，但對于我們的反和平演變事業(yè)則是空前嚴峻的挑戰(zhàn)。因此當前最嚴重者已經(jīng)不是臺獨問題，而是整個中國大陸被和平演變的問題，這也許就是某些勢力要一攬子永久性解決中國問題之真意吧！從當前中央的大政方針和許多人對此次大選的過度欣賞綜合起來看，這種危險性是空前嚴重了。相當一部分人恨不能讓馬英九作大中華的總統(tǒng)。這些問題值得國人黨人深思啊！我們的主張應該是，堅決反對臺獨同時堅決反對和平演變。切不可只注意反臺獨而忽視或默許并縱容和平演變，更有甚者則收拾打扮送上門去。果真如此則多災多難的中華民族又墮入人間地獄矣！這邊要解放思想，那邊要和平演變，兩相結(jié)合后果不堪設(shè)想。正如有學者強調(diào)的，西方的對華戰(zhàn)略是深謀遠慮的。正如下棋高手，不在乎一子一地的得失，而是善謀大勢也。“急獨”其實對西方的整體戰(zhàn)略不利，也會危害和平演變的效果。真把大陸逼急了，后果反而是大陸左翼（國家民族主義或社會主義）力量的加強，再出一個如毛澤東或查韋斯式的強人，那西方咋受得了。呵呵！
我們現(xiàn)在最緊要的問題是，首先爭取經(jīng)濟的民主，即堅持和完善社會主義公有制的主體地位，反對私有化資本化的改革，充分實現(xiàn)人民對于經(jīng)濟改革的民主監(jiān)督和當家做主的權(quán)力與權(quán)利。否則，如果這一經(jīng)濟基礎(chǔ)喪失，再搞什么天花亂墜的民主都必然誤入歧途，在中國必然只能是大資產(chǎn)階級和大官僚買辦們的民主（股市樓市對廣大所謂“中產(chǎn)階級”都下手了，金融危機對中小民族企業(yè)都不放過了，因此在中國甚至連民族資產(chǎn)階級和中小資產(chǎn)階級都是被逐漸排除在經(jīng)濟民主之外的！）。另一方面，如果沒有社會主義民主（人民真正當家作主）作保證，所謂“公有”其實只是“官有”，也只會是官僚資本主義，最后都會貽害無窮。經(jīng)濟民主就是聯(lián)合起來的個人對全部生產(chǎn)力的占有。只有這樣才能適應現(xiàn)代社會化大生產(chǎn)的客觀要求。這就是社會主義公有制也即經(jīng)濟民主的歷史必然性和正義性所在，也是資本主義民主的根本性缺陷所在（缺乏經(jīng)濟民主）。資產(chǎn)階級革命主要是政治民主革命，無產(chǎn)階級革命是在資產(chǎn)階級政治民主革命的基礎(chǔ)上再進行經(jīng)濟民主的革命——破除私有制建立公有制，從而實現(xiàn)真正的民主——經(jīng)濟民主、政治民主和社會民主三位一體的民主。缺乏經(jīng)濟民主的資產(chǎn)階級政治民主是有極大局限性的，實際上只是資產(chǎn)階級的特權(quán)而已。只是突破了封建皇權(quán)對政治的壟斷，變?yōu)檎麄€資產(chǎn)階級內(nèi)部的政治競爭（民主）而已。經(jīng)濟上是資產(chǎn)階級占主導和統(tǒng)治地位，這時政治民主無非是對這種地位的一種政治確認而已，實際只是資產(chǎn)階級的民主，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑也。對廣大發(fā)展中國家而言，在當今時代，這樣的民主是沒有出路的。結(jié)論是，我們只有在既反對獨裁專制又反對西式民主的基礎(chǔ)上探索真正的社會主義民主才是未來民主發(fā)展之路。
（二）“民主”問題與新殖民主義
在當今時代，民主而不反對私有制以實行公有制，平等而不搞無產(chǎn)階級專政（無產(chǎn)階級的人民大眾的民主并對資產(chǎn)階級的專政）以為消滅階級作準備，這都只能是資產(chǎn)階級偽善的假民主和假平等，所謂普選的選票民主也只能是貨幣選票的民主，只是資本家有錢人的民主，為維護資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級和人民大眾的壓迫和剝削服務。這種民主從無產(chǎn)階級和人民大眾的角度來看，其實就是資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級和人民大眾的專政。在全球化日益深化發(fā)展的今天，從世界范圍來看，也許西方發(fā)達國家內(nèi)部的民主搞得象樣一些，但其本質(zhì)也是為了穩(wěn)住國內(nèi)陣腳，以便壟斷資本能更好地對外進行殖民壓迫剝削專政，并且兩者是相互密切聯(lián)系的。也就是說，穩(wěn)住國內(nèi)陣腳（搞好國內(nèi)民主）是為了更好地對外殖民壓迫剝削專政，反過來，只有通過對外的殖民壓迫剝削專政并獲取大量的海外超額利潤，才能為更好地穩(wěn)住國內(nèi)陣腳（搞好國內(nèi)民主）創(chuàng)造必要的前提條件，所以對外殖民乃是帝國主義的生命線（帝國主義與對外殖民是相互聯(lián)系互為因果的一體之兩面）。那么，帝國主義要如何才能更好地維護加強和不斷發(fā)展其全球的殖民統(tǒng)治呢！？在當今民主時代，舊的殖民統(tǒng)治已為廣大日漸覺醒的殖民地國家和人民所堅決反對，人心喪盡，臭名昭著，其殖民成本已經(jīng)十分高昂，殖民結(jié)果也得不償失。因此，帝國主義必須要變換新手段玩弄新花樣搞新殖民主義——也就是打著民主人權(quán)等所謂“普世價值”的口號，進行經(jīng)濟、政治和文化上的新殖民（而這在某種程度上也迎合了殖民地國家的上層資產(chǎn)階級的需要，其買辦化軟弱化依附化的趨勢將日益明顯）。其具體作法是，（1）在經(jīng)濟上推行所謂“華盛頓共識”，在廣大發(fā)展中國家大搞新自由主義的私有化市場化分散化小型化但同時又是對外極度開放化的經(jīng)濟改革，好讓帝國主義的壟斷大資本如入無人之境，可以恣意兼并控制打擊其民族資本，使其買辦化或者邊緣化，以實現(xiàn)帝國主義在經(jīng)濟上的新殖民統(tǒng)治；（2）在政治上就是大力推行所謂的普選制的選票民主，并在此過程中挑動各黨各派之間的矛盾，使其政治上變成一盤散沙，每一黨派都不能很好地獨立控制國家政治，都要有求于帝國主義的庇護，變得軟弱化依附化，從而實現(xiàn)其在政治上的新殖民統(tǒng)治；（3）在文化上則是大力鼓吹“西方中心論”的文化優(yōu)越主義和文化種族主義，在靈魂深處進行控制，使殖民地國家的“文化基因”和“軟件系統(tǒng)”都適合于文化殖民統(tǒng)治的需要，從而實現(xiàn)其在思想文化上的新殖民統(tǒng)治。以上三個方面可以說是齊頭并進三管齊下，相互配合相互滲透，相得益彰交煽互發(fā)，共同推進其帝國殖民大業(yè)也！
為了實現(xiàn)這些目標，帝國主義還在全球豢養(yǎng)了大量的經(jīng)濟、政治和文化等方面的間諜和殺手，以作為其推行新殖民主義的一種重要而有效的工具。觀察網(wǎng)特們在論壇上的表現(xiàn)，可以清楚的看出帝國主義新殖民路線圖是一步一步地往前有效地推進著（如以普選制忽悠人民，并將左派的軍，就是他們的慣用伎倆），吾人必須高度警惕也！
我們并不一般地反對普選制，無產(chǎn)階級在本質(zhì)上是要求普選制的，而且，當無產(chǎn)階級在經(jīng)濟、政治和文化等方面已占據(jù)主導地位的條件下，普選制就成為一種必然，并且也必然是比資產(chǎn)階級所謂的普選制更廣泛更深入的真正的普選制。但是，在上述經(jīng)濟、政治和文化等都帝國殖民化的條件下，于當前這種時機來鼓吹普選制，其實乃是為帝國主義的進一步殖民控制（普選制的主要目的是為了進一步的政治殖民控制）進行輿論準備，是其殖民路線圖上的一個重要環(huán)節(jié)和步驟。因此，我們當然反對這種已經(jīng)淪為帝國政治殖民控制工具（其必然成為我們的枷鎖和鐐銬）的所謂普選制。也就是說在普選制問題上，我們贊成無產(chǎn)階級社會主義的普選制而反對資產(chǎn)階級帝國殖民的普選制。在“憲政民主”問題上亦如此，我們也堅決擁護無產(chǎn)階級社會主義的“憲政民主”而堅決反對資產(chǎn)階級帝國殖民的“憲政民主”。
附二：不能離開所有制關(guān)系談論民主還是獨裁（作者：海天一舟）
離開所有制關(guān)系，離開廣大勞動群眾在社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中是否居于主導地位，主人翁地位，談論什么民主還是獨裁是沒有實際意義的，或者是虛偽的。
所有制關(guān)系決定分配關(guān)系，公有制必然要求按勞分配，按勞分配下難以出現(xiàn)兩極分化。所有制更決定誰在社會結(jié)構(gòu)中享有主導性地位，公有制下，勞動群眾才可能在邏輯上享有對管理、分配和決策的民主權(quán)利。堅持公有制，是堅持勞動者在社會結(jié)構(gòu)中的主人翁地位的基本條件。堅持公有制，落實好了按勞分配，這本身就是最大的民主，即國體上的民主。國體不是民主的，人民群眾不能公共占有生產(chǎn)資料，只能是雇傭勞動者，很多人下崗、失業(yè)，然后再和生產(chǎn)資料所有者去談判、罷工等等，無論如何民主，相對于公有制也已經(jīng)不是民主。因此，民主首先是國體上是否民主，其次才是具體管理、決策方式上是否民主。
私有制在現(xiàn)代社會，由于生產(chǎn)資料為私人所有，必然導致兩極分化，勞動者不過是為資本雇傭的打工仔而已，首先勞動者就失去了國體意義上的民主。其實，在一種基本國體下，占統(tǒng)治地位的階級究竟具體采取什么方式管理、決策，是根據(jù)其根本利益的需要，適應具體的情勢而定的。在這個意義上，資產(chǎn)階級也并不總是“民主”，有的國家有的時期就極端獨裁。如希特勒的法西斯主義就是如此。再比如當美國左派力量增長時，美國就出現(xiàn)了麥卡錫運動。這種統(tǒng)治方式難保以后不會再出現(xiàn)，如出現(xiàn)嚴重經(jīng)濟危機，勞動者反抗劇烈時難免就會相當獨裁。古巴、朝鮮等一些國家出現(xiàn)的情形，其實是非常情況下，為了保障政權(quán)的高效運轉(zhuǎn)和不出現(xiàn)妥協(xié)投降，有效對抗霸權(quán)主義的權(quán)宜選擇。
而卡斯特羅、金正日這些人，實踐證明是具有堅定立場和較高智慧的社會主義捍衛(wèi)者，把權(quán)力交給這些人，其目的就是要確保公有制、按勞分配這個對于人民大眾來說的最大的民主。
總之，民主還是獨裁，不能看現(xiàn)象，關(guān)鍵是本質(zhì)。因為民主的目的無非是為著一定主體的利益的實現(xiàn)。離開這個，談論民主、自由、人權(quán)還是獨裁之類的問題，都是無的放矢，甚至還難免被人利用。
附三：美國是個股份公司——剝開西式選舉的獨裁畫皮（作者：大眾民主）
西方國家的多黨選舉被中國的民主斗士推崇備至，幾近頂禮膜拜，多黨選舉與三權(quán)分立、媒體自由成為民主斗士傳銷西方制度的主要賣點，甚至有民主斗士把選舉幾乎等同于民主本身喋喋不休。
一、社會主義民主不排斥選舉。
民主離不開選舉，但是只有選舉算不上民主。民主是包括選舉、監(jiān)督在內(nèi)的一整套機制。社會主義從不排斥選舉，馬克思恩格斯在總結(jié)巴黎公社經(jīng)驗時就明確提出，社會主義國家（無產(chǎn)階級）政權(quán)要實行普選制。社會主義國家排斥的是金錢操控的選舉。
二、選舉必須以公平為前提。
民主是一種體現(xiàn)公平的資源共享機制，具體可分為政治資源的共享和經(jīng)濟的資源的共享，前者是政治上的民主權(quán)利，后者是指經(jīng)濟上的民主權(quán)利。經(jīng)濟是基礎(chǔ)，經(jīng)濟地位和經(jīng)濟權(quán)利的懸殊必然造就政治權(quán)利的實質(zhì)不平等。選舉權(quán)是民主權(quán)利的基本內(nèi)容之一，但是一人一票并不等于每個選民對選舉結(jié)果的影響是等同的。一人一票只有在一種情況下才可能近似的實現(xiàn)平等，那就是具備公有制的經(jīng)濟基礎(chǔ)和公平的社會分配體制以及社會財富的公平擁有。而在資本主義私有制基礎(chǔ)上，實行按資分配為主的分配方式，必然導致社會的貧富懸殊，讓社會財富集中在少數(shù)人手中。壟斷資本為了尋求利潤最大化，必然會尋求對權(quán)力的影響和控制，自然也會介入選舉程序以最大程度的影響和控制選舉結(jié)果，這本就是一個合乎常理的分析邏輯。
三、資本主義選舉不具備公平的前提。
公平是民主的前提和基礎(chǔ)，自然也是選舉的前提和基礎(chǔ)。不具備公平基礎(chǔ)，無論如何美化選舉公平也是自欺欺人。在資本主義私有制基礎(chǔ)上，實行按資分配為主的分配方式，必然導致社會的貧富懸殊，讓社會財富集中在少數(shù)人手中，資本主義私有制基礎(chǔ)上搞的所謂選舉恰恰就不具備公平的前提，這點也決定了這種選舉只能淪為一種對民意的扭曲。似乎民主斗士也意識到這個問題，所以他們很少提公平，而是刻意的只強調(diào)一人一票。
四、壟斷資本如何影響和控制選舉的？
資本主義是金錢社會，資本就是地位和實力的象征，誰壟斷了資本，誰就有話語權(quán)。特別是在壟斷資本主義發(fā)展到了一定階段，產(chǎn)生了金融寡頭，控制了經(jīng)濟金融甚至貨幣發(fā)行權(quán)、控制了主流媒體，而對選舉影響最大的就是金錢和媒體。正是憑借對金錢和媒體的控制，壟斷資本集團就可以介入、影響、控制選舉結(jié)果。馬克吐溫的《競選州長》就詼諧生動而又真實的描述了媒體在選舉中的作用和美國選舉的實質(zhì)。控制選舉最關(guān)鍵的一個環(huán)節(jié)是兩黨各自黨內(nèi)的初選候選人確定，這個過程是選民無法參與的，也是不透明的。表面上看是任何黨內(nèi)有資格的黨員都可以提出參加競選，但實質(zhì)上，如果事先沒有壟斷資本集團在資金和媒體上的支持，即便出來競選也是只能白燒錢而毫無勝算。所以，只有在事先得到了某種掌控資本和媒體的力量支持，才敢報名參與。如果哪位錢包只揣個幾萬美元、甚至幾百萬美元，沒人支持就想去試一下身手，估計那點錢估計還不夠燒一個星期就賠進去了，連個響都聽不到。美國的大選是燒錢的游戲，是有錢人或者是得到有錢人支持的人才能參與的游戲。
五、美國像個被壟斷資本控股的股份公司
美國是資本至上、金權(quán)至上的國家，美國的整個制度設(shè)計看上去非常類似股份有限公司。壟斷金融資本寡頭是美國的控股股東，并且控制了美國的實際權(quán)力機構(gòu)——董事會，掌控著美國的重大決策權(quán)和選擇管理者的權(quán)力，決定著美國的重大決策和發(fā)展走向和重大人事安排。美國的選民則是美國這個股份公司的散戶，雖然手里有投票權(quán)，卻不能決定美國股份公司的大政方針和重大人事決策，散戶之間因為觀點不一致力量互相抵消，而且處于被控股股東控制的主流媒體不斷的進行信息轟炸和輿論引導之下，就如同在股市上的散戶時刻處于股市黑嘴的信息籠罩之下一樣，讓你在不知不覺中就接受大股東或者機構(gòu)的信息引導。而美國總統(tǒng)則類似于股份公司的總經(jīng)理，在公司董事會的領(lǐng)導下執(zhí)行股份公司董事會的決策，對董事會負責。
六、美國大選像股份公司的總經(jīng)理選舉
美國的總統(tǒng)大選則類似于股份公司選舉總經(jīng)理，美國股份公司章程規(guī)定總經(jīng)理任期四年，可以連任一次，與普通股份公司選擇總經(jīng)理的微小區(qū)別在于普通股份公司一般是董事會選擇總經(jīng)理，程序相對簡單，而美國股份公司選擇總經(jīng)理程序要復雜一些，先是由控制董事會的控股股東們?nèi)Χ绹埠忘h和民主黨兩黨的黨內(nèi)初選候選人名單，這是美國股份公司控股股東控制公司人事權(quán)的最關(guān)鍵環(huán)節(jié)，這一環(huán)節(jié)必須保證進入候選人名單的是符合控股股東利益的人，通常能夠進入黨內(nèi)出現(xiàn)的都是共濟會控制之下的各協(xié)會和團體早就篩選和培養(yǎng)多年的精英，老小布什都是共濟會名下的骷髏會成員，奧巴馬則是共濟會控制的三邊委員會培養(yǎng)的人才。這一步完成了，接下來還需要走兩個程序，一個程序是黨內(nèi)選舉，在控股股東圈定的候選人中確定分別代表民主黨和共和黨參加總統(tǒng)選舉的候選人，這個過程是分別交給兩黨黨員投票，但是為了黨內(nèi)選舉結(jié)果不出意外，以防萬一，還設(shè)置了超級代表機制，由黨內(nèi)大佬掌控的超級代表票數(shù)約占總票數(shù)的20%。最后一個程度是通知散戶們參加股東大會，每個散戶發(fā)一張叫選票的東西，讓大家從被美國股份公司控股股東圈定的候選人中沖刺出來的兩黨候選人中選擇其中一個作為美國股份公司的總經(jīng)理，這個總經(jīng)理就叫美國總統(tǒng)。這就是美其名曰民主大選的美國選舉，也是資本主義國家選舉的基本模式。
七、世界上沒有真正的多黨制。
西方國家名為多黨制，表面上多黨林立，但是仔細分析會發(fā)現(xiàn)無論黨派有多少，基本是以兩黨競爭為基本格局，其他政黨只是陪襯和點綴，而且這兩個主要政黨之間，都堅持資本主義價值觀、都要維護資本主義私有制的經(jīng)濟制度和資產(chǎn)階級專制的政治制度。杜魯門承認過，美國的兩黨制就是兩黨合作制，美國的兩黨之間政治主張分歧甚至遠遠小于共產(chǎn)黨內(nèi)的左傾和右傾之間的差別。美國的兩黨制實質(zhì)就是一黨制，美國兩黨是形式的兩黨，實質(zhì)的一黨。2004年，美國總統(tǒng)候選人小布什和克里都是骷髏胡成員，是同門師兄弟，卻裝模作樣的分別代表兩黨來上演競選大戲。
真正的多黨制應該是一個代表多數(shù)人利益的政黨和一個代表少數(shù)人利益的政黨進行競爭，但是為多數(shù)人謀福利的政黨很難上臺，因為媒體和金錢都控制在壟斷資本家手里，這樣的政黨即便上臺了，也要被壟斷資本集團和貴族精英用法律以外的手段推翻。智利的阿連德、泰國的他信都是民選上臺的領(lǐng)導人，卻因為照顧了窮人的利益損害了富人的利益，就被政變下臺。美國的肯尼迪，則因為要把資本家控制的貨幣發(fā)行權(quán)奪回來交還美國人民，就死于非命，死了連調(diào)查檔案都不敢公布至今封存。曾經(jīng)的代表工農(nóng)利益的美國共產(chǎn)黨，則被美國當局通過抓捕審判和麥肯錫清洗運動打擊的奄奄一息。
這些例子遠遠不是全部，但是已經(jīng)能夠說明資本主義的所謂民主是有底線的民主，這個底線是不能損害資本利益集團的根本利益，在這個范圍內(nèi)，美國媒體可以罵罵街，可以揮揮拳，但是老百姓的所謂民主權(quán)利不能超出這個被劃定的圈子。選舉也是如此，必須保證保護壟斷資本集團利益的人進入候選圈子，保證最終的當選者是壟斷資本集團的利益代言人。如果萬一看走眼了，那也沒關(guān)系，美國還有槍法神準的瘋子呢，如果哪個總統(tǒng)敢不聽壟斷資本集團的招呼，觸犯了他們的根本利益，那么美國就會適時出現(xiàn)一個偉大的神槍手瘋子，來把那個不聽話的總統(tǒng)打爆了腦殼。
八、西方選舉的形式掩蓋的是家族政治和門閥統(tǒng)治的實質(zhì)
研究表明，過去400年，英格蘭基本控制在1000個家庭手中，2500個家庭則“操縱”著整個英國。美國則由60個最有權(quán)勢的家族“掌控”著。
被民主逗士神化的西方選舉不過是為家族和門閥政治提供合法性外衣。美國的選舉實際很多時候是政治家族和門閥派系在主導。美國200年歷史，也就是家族統(tǒng)治和門閥政治的歷，其中最傳奇的是 “四大家族”———亞當斯家族、羅斯福家族、肯尼迪家族和布什家族。美國有24位總統(tǒng)起碼和另外一名總統(tǒng)有親戚關(guān)系，而且其中只有兩位是通過婚姻找到政治大樹的，其余22位是含著政治金鑰匙出生，占總數(shù)的51％。有30位（70%）有政治背景，其中20位是政治人物的兒子，2位是政治人物的侄子或?qū)O子。其他如克林頓的老婆做參議員、國務卿等現(xiàn)象就更不足為奇了。不只是美國如此，其他所謂的民主國家家族政治現(xiàn)象也是非常嚴重。家族政治也是英國政壇的特色，曾三度出任保守黨首相的索爾茲伯里勛爵，其家族從1868年至1955年間向英國政府貢獻了1/10的內(nèi)閣大臣。英國第一位女議員南希·阿斯特是與其丈夫雙雙當選下院議員的，而她們的3個兒子后來也都步入議會。日本的世襲政治家族就更多了，僅以最近幾屆首相為例：鳩山由紀夫父親鳩山威一郎是當過外務大臣的政治家，威一郎的父親鳩山一郎則是恢復日蘇邦交正常化的首相，鳩山一郎的父親鳩山和夫更是出任過眾議院議長的政治大佬、麻生太郎麻生太郎的外公是吉田茂、福田康夫的父親福田赳夫也做過日本首相。其他如菲律賓的阿基諾家族、新加坡的李光耀父子、印尼的蘇加諾父女、印度的尼赫魯—甘地家族、巴基斯坦的布托家族、斯里蘭卡的班達拉奈克家族，也都是赫赫有名的世襲政治家族。在選舉的形式掩蓋下，這些家族和門閥長期壟斷權(quán)力。
九、美國的金錢選舉開始裸奔。
因為資本家的貪婪導致金融危機肆虐，卻用納稅人的錢救助華爾街的那些私人金融機構(gòu)，美國老百姓面臨失業(yè)高達19%的壓力，還要出資救助那些造成危機還可以繼續(xù)發(fā)高薪的華爾街銀行家和高管們。富人制造危機，危機危及窮人，卻還要窮人救富人，危機后果轉(zhuǎn)嫁給窮人。世界上很難找到這么混賬的邏輯，但是在偉大的美國就發(fā)生了。這種倒行逆施的行為導致美國民意滔滔，讓壟斷資本集團心中頗有些惶恐不安，為了加強壟斷資本集團對選舉的控制，美國聯(lián)邦最高法院適時站出來了，通過一紙裁定，把公司對政治捐款的上限給取消了。不需要做任何解釋，就知道這個裁定是對誰有利，肯定不是對沒有多少錢的美國散戶們有利。這也說明，美國是實實在在的金權(quán)獨裁國家，什么三權(quán)分立，都是從屬于這個金權(quán)的控制之下的，一旦壟斷資本集團感覺到壓力，美國三權(quán)分立、司法獨立的包裝都統(tǒng)統(tǒng)撕掉丟到垃圾堆里去了，連表面上的政治捐款限額的遮羞布都不要了，金錢選舉正式開始裸奔了。
十、美國的選舉是被合法化的權(quán)錢交易游戲。
美國的選舉機制設(shè)置的就有問題，候選人需要到處去籌款，美國的錢卻不是大致公平的分配至老百姓的口袋里，而是集中在壟斷資本集團的手里。候選人要想勝選，就必須有足夠的競選資金，沒有資金什么都別想，連競選團隊的飯前都沒法支付。而要獲得足夠多的競選資金，就必須向壟斷資本集團伸手“化緣”。資本的唯一目的就是逐利，資本集團愿意給候選人捐款，是為了讓候選人上臺之后利用權(quán)力給以回報，而不是學雷鋒，這其實就是典型的權(quán)錢交易。在腐敗橫行的當下中國，這種權(quán)錢交易都是非法的，但是在美國就成了合法行為，而且還可以驕傲的揮揮拳頭說這是民主選舉。小布什競選時，得到了加州石油商的鼎力相助，小布什上臺后就通過發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭讓石油商轉(zhuǎn)的盆滿缽滿，這才是權(quán)錢交易的高境界，反正戰(zhàn)爭死的是窮人的孩子，點錢的是那些資本家們。小布什也好，奧巴馬也罷，都根據(jù)捐款數(shù)額和助選功勞，給支持自己競選的人加官進爵，政府職位都成了商品了。類似的例子很多，無需贅言，美國的總統(tǒng)大選就是權(quán)錢交易的游戲平臺。
十一、必須加的一個尾巴
其實寫到上面一段，本文就可以宣告結(jié)束了，但是沒辦法，還必須加一個尾巴。如果不加這個尾巴，無限熱愛美國的中國民主逗士們就會說我批評美國的制度就是為了現(xiàn)在的政府辯護，五毛的帽子隨之飛來。抹黑勝過講理，這早就成為民主逗士們的必備技能。是非顛倒是民主逗士的左手，倒打一耙就是民主斗士的右手，雙重標準就是民主逗士的左腳，選擇性失明就是民主逗士的右腳，再加上一個出口成臟的嘴巴和一個愛美國勝過愛中國的黃皮白心，民主逗士就可以縱橫馳騁，精神上永遠勝利。
說美國制度不是民主，并不等于說現(xiàn)在的中國就是民主，我只承認毛時代的中國是大民主時代，基辛格都不得不承認毛時代的人權(quán)是原告而美國是被告，現(xiàn)在的中國成了人權(quán)被告，那是因為沒有堅持毛時代探索并實踐的群眾大民主所導致。同理，現(xiàn)在的中國沒有實現(xiàn)民主，也不等于就只能乖乖的服用民主逗士傳銷的民主假藥，更不等于中國人就沒權(quán)對民主逗士推銷西方假冒民主大補丸的行為予以揭露（我就沒見過傳銷假藥還理直氣壯過民主逗士的人）。關(guān)于什么是偽民主，美國人已經(jīng)給出最好的說明了，已經(jīng)不需要另附說明書了。我追求的民主是真正的民主，而不是金錢民主，資本專制。至于什么是社會主義追求的真正民主，這里再次重復一下：
1、首先要有公有制的經(jīng)濟基礎(chǔ)和公平的分配方式，公有制才能保障公平分配，財富的公平，為權(quán)利的平等奠定了一個基礎(chǔ)，貧富懸殊的金錢社會里注定不會權(quán)利平等。
2、要實行普選制，方式可以是直選，也可以是間接選舉，但是必須排斥私人壟斷資本對選舉的影響和操控。民主離不開選舉，選舉是民主的重要基礎(chǔ)，但是只有選舉還不算是民主，西方社會幾年一次的三分鐘選舉民主后跟著的就是幾年的民主權(quán)利真空。所以民主制度需要一整套包括選舉、監(jiān)督、彈劾啟動權(quán)在內(nèi)的機制。
3、要有言論自由，要恢復四大自由，僅僅有媒體自由是不夠的，媒體自由不等于言論自由，沒有自由的媒體，特別是市場條件下，不服從資本和權(quán)力的媒體不可能生存下去。要通過發(fā)展四大自由，來保障人人都有發(fā)表個人觀點的途徑和通道。
4、要建立真正的制衡體系，不只是權(quán)力內(nèi)部要分權(quán)和制衡，更重要的是在權(quán)力和群眾之間的制衡體系，體制內(nèi)制衡結(jié)合體制外制衡，才是真正的制衡。
5、民主不只是體現(xiàn)在政治權(quán)利領(lǐng)域，也要體現(xiàn)在經(jīng)濟領(lǐng)域，追求全面的民主，在經(jīng)濟領(lǐng)域，公有制企業(yè)內(nèi)部要實行民主管理，保障普通員工參與企業(yè)民主管理的權(quán)利和監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營者的權(quán)利。這點與私有制企業(yè)老板說了算的專制體制，形成鮮明對照。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
