即使按照詆毀毛的論點(diǎn)，說(shuō)毛是一個(gè)玩弄權(quán)術(shù)的陰謀家，仍然不成立，因?yàn)?“玩弄權(quán)術(shù)”這個(gè)本領(lǐng)仍然要以頭腦冷靜為基礎(chǔ)。奸雄曹操在此壁大戰(zhàn)前躊躇滿志，可是面對(duì)鳳雛龐統(tǒng)的恭維，顯得毫不在意，反而要求其指正自己的不足——奸雄也不是凡人能夠擔(dān)當(dāng)?shù)?/p>
俗話說(shuō)，“本性難改”。“從小看到老”。一個(gè)人的性格會(huì)在各方面顯露出來(lái)，在追溯毛的成長(zhǎng)過(guò)程中，我們看到了他書生時(shí)代的慷慨激昂，面對(duì)強(qiáng)敵的鎮(zhèn)定自若，決勝于千里之外的運(yùn)籌帷幄，在《沁園春，雪》，我們還看到了帝王風(fēng)采，可是，我們就是看不到一點(diǎn)點(diǎn)地沾沾自喜。
因?yàn)槿菀昨湴磷詽M的人不可能成就偉業(yè)，偉業(yè)和驕傲自滿的性格剛好矛盾。
所以，可以判斷出，頭腦發(fā)熱不是大躍進(jìn)的根本原因。
從動(dòng)機(jī)和性格上都被排除了 是大躍進(jìn)的原因，我們只好從當(dāng)時(shí)中國(guó)所處的環(huán)境中去尋找。
從1950年到1958年的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀況來(lái)看，工業(yè)迅猛發(fā)展，糧食產(chǎn)量持續(xù)上升，成績(jī)喜人。但是從國(guó)際環(huán)境來(lái)看，情況越來(lái)越顯得不容樂(lè)觀。
在東面，臺(tái)灣一直夢(mèng)想光復(fù)大陸，在南面，和印度有邊界之爭(zhēng)。關(guān)鍵是北面，中蘇交惡。
中蘇交惡對(duì)兩國(guó)的國(guó)際關(guān)系和國(guó)內(nèi)政策都有決定性的影響。尤其對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，影響甚為重大，“蘇聯(lián)政府撕毀兩國(guó)經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作協(xié)議”，這意味著中國(guó)必須靠自己的力量發(fā)展工業(yè)。
為什么發(fā)展工業(yè)對(duì)中國(guó)有特別重要的意義呢？
因?yàn)榻澜缡肪褪且徊抗I(yè)國(guó)掠奪農(nóng)業(yè)國(guó)的歷史，只有擁有了堅(jiān)船利炮才能掠奪他國(guó)資源，所以資本主義強(qiáng)國(guó)必定是工業(yè)強(qiáng)國(guó)，一個(gè)國(guó)家如果想獲得真正的獨(dú)立，一定要有強(qiáng)大的國(guó)防，而現(xiàn)代國(guó)防技術(shù)，又以現(xiàn)代工業(yè)為基礎(chǔ)。
近代中國(guó)飽受屈辱和苦難，所以發(fā)展工業(yè)對(duì)它也就有特別重要的意義，為什么受列強(qiáng)的欺辱，因?yàn)闆]有強(qiáng)大的國(guó)防，為什么國(guó)防力量弱小呢，缺乏工業(yè)基礎(chǔ)。
為了加快工業(yè)建設(shè)，中國(guó)必須向蘇聯(lián)借鑒經(jīng)驗(yàn)，可能有些朋友知道，當(dāng)時(shí)在蘇聯(lián)的中國(guó)留學(xué)生中，有許多是中共派遣的技術(shù)間諜，我們有很多早期的工業(yè)圖紙，是從蘇聯(lián)那里偷出來(lái)的，這些間諜有許多成了無(wú)名英雄。
中蘇交惡，意味著我們必須靠自己的力量發(fā)展工業(yè)。同時(shí)，也意味著中國(guó)多了一個(gè)潛在的戰(zhàn)略對(duì)手——蘇聯(lián)，而蘇聯(lián)是軍事超級(jí)大國(guó)。
臺(tái)灣問(wèn)題，印度邊界問(wèn)題，中蘇斷交，這一切使中國(guó)的外部環(huán)境緊張起來(lái)，一旦戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，中國(guó)如何應(yīng)付？
關(guān)鍵的關(guān)鍵，就是比過(guò)去更加迅猛的發(fā)展工業(yè)，尤其是國(guó)防工業(yè)。這就意味著 在工業(yè)方面比過(guò)去更多的投入。
發(fā)展工業(yè)意味著更多的工業(yè)材料，設(shè)備等資源流向工業(yè)領(lǐng)域，可是這些更多的資源從哪里來(lái)？中國(guó)既然不是工業(yè)國(guó)，自然也就不生產(chǎn)這些資源，即使生產(chǎn)，也必然不能滿足迅猛發(fā)展的工業(yè)需求。結(jié)果只有到國(guó)外尋找，用我們的糧食到國(guó)際市場(chǎng)換回工業(yè)資源。
而一切現(xiàn)象都表明：我們的農(nóng)業(yè)有可能提供更多的糧食。從1950到1958年的糧食增產(chǎn)不可能不給我們提供自信的基礎(chǔ)：我們的糧食生產(chǎn)還有潛力可挖。
從國(guó)際環(huán)境來(lái)看，我們需要更快的發(fā)展工業(yè)，所以需要出口更多的糧食換回工業(yè)資源。從國(guó)內(nèi)來(lái)看，我們也能夠提供更多的糧食，連續(xù)8年的糧食增產(chǎn)使我們有這種信心。
一切為了工業(yè)，尤其是國(guó)防工業(yè)，所以，大煉鋼鐵，同時(shí)，提高糧食的收購(gòu)額。
大躍進(jìn)由此產(chǎn)生了。
現(xiàn)在，我們可以得出結(jié)論：大躍進(jìn)并非因?yàn)槊鲇诿つ康臉?lè)觀，而是緊張的周邊形勢(shì)使毛產(chǎn)生焦慮情緒，任何國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，面對(duì)著這種嚴(yán)峻的國(guó)際形勢(shì)，都不可能不焦慮。
因?yàn)榇筌S進(jìn)而出現(xiàn)的饑荒現(xiàn)象，國(guó)內(nèi)外有許多學(xué)者描述探討，這里也就不重復(fù)介紹，但就幾個(gè)問(wèn)題討論。
一種觀點(diǎn)是：如果采用的當(dāng)措施，死亡人數(shù)不會(huì)那么驚人。死亡人數(shù)是“反毛派”攻擊毛的重炮之一。
我同意這個(gè)觀點(diǎn)，假如單從救人命的角度出發(fā)，不會(huì)餓死多少人，也許不會(huì)發(fā)生饑荒。
因?yàn)槿魏我粋€(gè)社會(huì)制度里，任何一個(gè)國(guó)家，都必須發(fā)展生產(chǎn)，為了持續(xù)發(fā)展，每年的勞動(dòng)成果至少分為兩大類，勞動(dòng)基金和保險(xiǎn)基金。
勞動(dòng)基金用于生產(chǎn)資料和生活資料的補(bǔ)償更新，簡(jiǎn)單的說(shuō)，用于設(shè)備的維護(hù)更新和勞動(dòng)者的生存。
保險(xiǎn)基金則是為了應(yīng)付意外的自然災(zāi)害而專門進(jìn)行的物質(zhì)儲(chǔ)備。隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的精細(xì)化，這個(gè)儲(chǔ)備也會(huì)被劃分成不同的范疇。說(shuō)糧食吧，一定會(huì)有戰(zhàn)略儲(chǔ)備糧，這種糧食平時(shí)不會(huì)動(dòng)用，專門應(yīng)付戰(zhàn)爭(zhēng)一旦爆發(fā)后的缺糧現(xiàn)象。
從各種消息可以得知，當(dāng)時(shí)的軍隊(duì)沒有挨餓，我們后來(lái)與印度交戰(zhàn)，從我方戰(zhàn)士的表現(xiàn)來(lái)看，三年饑荒里，我們戰(zhàn)士的日常訓(xùn)練沒有受到影響，士氣十足。
從當(dāng)時(shí)的工業(yè)成果來(lái)看，也是戰(zhàn)績(jī)輝煌，工業(yè)建設(shè)沒有受到影響，工人即使挨餓。情況也不嚴(yán)重。
從高科技國(guó)防項(xiàng)目的成果來(lái)看，知識(shí)分子沒有挨餓，實(shí)際上也不可能讓他們挨餓，工業(yè)建設(shè)離不開他們。
挨餓的主要是農(nóng)民。
能不能讓農(nóng)民不挨餓呢？可以，如果重點(diǎn)是救命，完全可以做到。或減輕出口糧的份額，或減少軍糧的配額，或者讓工人和知識(shí)份子也挨餓。
簡(jiǎn)單的說(shuō)，只要我們減低工業(yè)發(fā)展的速度，只要我們?cè)趪?guó)防領(lǐng)域縮減規(guī)模，只要減少軍隊(duì)建設(shè)的開支，可以做到少死很多人。
可是周邊的環(huán)境允許我們這樣嗎？印度一戰(zhàn)，顯示了我們的戰(zhàn)斗力，原來(lái)中國(guó)遭受了饑荒，可軍隊(duì)還是兇猛。如果中國(guó)戰(zhàn)敗，結(jié)果會(huì)怎樣？印度會(huì)不會(huì)得寸進(jìn)尺。臺(tái)灣呢？會(huì)不會(huì)反攻大陸。蘇聯(lián)呢，會(huì)不會(huì)趁火打劫。
這一切都沒有發(fā)生，可是，沒有發(fā)生正是以中國(guó)戰(zhàn)勝為前提。而中國(guó)戰(zhàn)勝，又是以保證國(guó)防建設(shè)為前提。
究竟在哪一個(gè)點(diǎn)上能找到最好的平衡，一方面，能保證我們的工業(yè)和軍隊(duì)建設(shè)不受影響，一方面，使受災(zāi)人數(shù)有所減輕。取得一個(gè)最優(yōu)數(shù)值，這是書呆子的思維方式。社會(huì)科學(xué)不是實(shí)驗(yàn)室里的化學(xué)實(shí)驗(yàn)。
假如真的按照上訴方式減少死亡人數(shù)，那么，因?yàn)閯e的原因造成的死亡人數(shù)可能會(huì)更多，國(guó)門一旦大開，戰(zhàn)禍能導(dǎo)致多少死亡人口姑且不談，最重要的是國(guó)家主權(quán)問(wèn)題。
任何當(dāng)權(quán)者都不會(huì)希望發(fā)生災(zāi)禍，可是，一旦災(zāi)禍來(lái)臨，就要考慮，怎樣使災(zāi)禍的危害減少到最小程度。衡其利弊，權(quán)其輕重，這是執(zhí)政者的首要任務(wù)。
是挽救一部分成員，還是挽救整個(gè)民族。這是對(duì)執(zhí)政者眼光的考驗(yàn)，在二者必選其一的情況下，必須做出決斷。
失地存人，地終可得，存地失人，人地兩失，這是毛一貫的戰(zhàn)略思維方式。
在周邊環(huán)境嚴(yán)峻的情況下，在國(guó)內(nèi)遭受災(zāi)害的情況下，國(guó)家沒有亂，國(guó)門沒有開，國(guó)土沒有失，能做到這些，就是勝利。
是非曲直留與后人評(píng)說(shuō)，但是作為一個(gè)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，他不可能不這樣做。優(yōu)先保護(hù)國(guó)防，這是最合理的選擇。
現(xiàn)在，我們可以得出一個(gè)結(jié)論：大躍進(jìn)是當(dāng)時(shí)國(guó)家周邊形勢(shì)和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的雙重作用下之必然產(chǎn)物，由饑荒引起的受災(zāi)人數(shù)超出了在當(dāng)時(shí)的國(guó)力范圍。這的確是一個(gè)歷史悲劇，也是當(dāng)時(shí)無(wú)法避免的災(zāi)難。
以上討論了大躍進(jìn)的原因和饑荒時(shí)的決策問(wèn)題。
現(xiàn)在我們離開歷史環(huán)境，從邏輯的角度來(lái)分析另一個(gè)命題：毛澤東執(zhí)政是否必然會(huì)導(dǎo)致饑荒。
反毛派的最常見做法是，反復(fù)宣傳饑荒造成的死亡人數(shù)，大肆渲染當(dāng)時(shí)的“食人”現(xiàn)象，并以此為理由將毛時(shí)代全盤否定。
但是“食人”現(xiàn)象決不是普遍現(xiàn)象，用不著把它專門當(dāng)作武器來(lái)進(jìn)攻。
上述受災(zāi)現(xiàn)象只能說(shuō)明，當(dāng)時(shí)饑荒的嚴(yán)重程度，但是在邏輯上，不能和毛執(zhí)政掛鉤。
正常的邏輯是：因?yàn)槭転?zāi)民眾極度饑餓，所以出現(xiàn)了食人現(xiàn)象。
這種食人現(xiàn)象是因?yàn)轲囸I而產(chǎn)生的，無(wú)論什么朝代，無(wú)論什么民族，只要爆發(fā)了嚴(yán)重的饑荒，就有可能出現(xiàn)這種現(xiàn)象。
我們不能因?yàn)樵诿珪r(shí)代發(fā)生可上述現(xiàn)象，就得出下一個(gè)荒謬的結(jié)論：
因?yàn)槊珗?zhí)政，所以饑荒時(shí)會(huì)出現(xiàn)食人現(xiàn)象 。
或者另一個(gè)邏輯 ：
因?yàn)槊珗?zhí)政，所以中國(guó)爆發(fā)饑荒
上述的邏輯荒謬不言自明，但是現(xiàn)在所有的反毛派都在利用這個(gè)邏輯否定毛。
明明是偶然的事件，可是他們卻硬要在邏輯上變成必然的事件。
因?yàn)槊珪r(shí)代發(fā)生過(guò)饑荒，所以他們的邏輯就是：
因?yàn)槊珗?zhí)政，所以中國(guó)會(huì)爆發(fā)饑荒 。
按照這個(gè)邏輯，毛執(zhí)政就成了饑荒的原因。
如果“因?yàn)槊珗?zhí)政，中國(guó)就會(huì)爆發(fā)饑荒”這個(gè)邏輯成立，那么它就一定要呈現(xiàn)出一種規(guī)律，也就是說(shuō)，在毛執(zhí)政時(shí)代，饑荒一定要重復(fù)爆發(fā)。那么我們要觀察在整個(gè)毛時(shí)代時(shí)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況，饑荒大都和糧食歉收聯(lián)系在一起，所以我們要考察毛時(shí)代的糧食生產(chǎn)情況。請(qǐng)看下表：
1950年 13213萬(wàn)噸
1951年 14369萬(wàn)噸
1952年 16392萬(wàn)噸
1953年 16683萬(wàn)噸
1954年 16952萬(wàn)噸
1955年 18394萬(wàn)噸
1956年 19275萬(wàn)噸
1957年 19505萬(wàn)噸
1958年 20000萬(wàn)噸
1959年 17000萬(wàn)噸
1960年 14350萬(wàn)噸
1961年 14750萬(wàn)噸
1962年 16000萬(wàn)噸
1963年 17000萬(wàn)噸
1964年 18750萬(wàn)噸
1965年 19453萬(wàn)噸
1966年 21400萬(wàn)噸
1967年 21782萬(wàn)噸
1968年 20906萬(wàn)噸
1969年 21097萬(wàn)噸
1970年 23996萬(wàn)噸
1971年 25014萬(wàn)噸
1972年 24048萬(wàn)噸
1973年 26494萬(wàn)噸
1974年 27527萬(wàn)噸
1975年 28452萬(wàn)噸
1976年 28631萬(wàn)噸
這個(gè)表格是從網(wǎng)上下載的，也許數(shù)字不是很準(zhǔn)確，但是也能看出毛時(shí)代的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)。
1950年到1958年，糧食產(chǎn)量持續(xù)上揚(yáng)，這和實(shí)際情況吻合。
1959年到1961年，糧食減產(chǎn)，這和饑荒吻合。
1962年到1976年毛逝世，糧食產(chǎn)量穩(wěn)定上升。這和實(shí)際情況相吻合。
現(xiàn)在我們發(fā)現(xiàn)，在毛時(shí)代，糧食減產(chǎn)只出現(xiàn)過(guò)一次，雖然連續(xù)三年，但那只是同一件事，持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)而已，其實(shí)我們自己也知道，在毛執(zhí)政的27年里，只出現(xiàn)過(guò)一次饑荒——雖然時(shí)間持續(xù)三年。
這說(shuō)明什么？說(shuō)明饑荒在毛時(shí)代，完全是偶然的事件，偶然的事件是不能作為論據(jù)的，即使饑荒是由于政策的錯(cuò)誤造成的，那么這個(gè)錯(cuò)誤也是偶然的事件，在毛執(zhí)政的27年里，饑荒并沒有呈現(xiàn)規(guī)律性的爆發(fā)。
那么，為什么一定要把毛執(zhí)政和饑荒變成因果關(guān)系呢？
現(xiàn)在的人多多少少都知道一點(diǎn)金融常識(shí)，幾乎沒有人不明白股市中常說(shuō)的大盤走勢(shì)是什么意思。
如果把上述的糧食產(chǎn)量繪制成曲線，我想問(wèn)各位，這條曲線的走勢(shì)是上揚(yáng)還是下跌？走高還走低，走強(qiáng)還是走弱？
1959年到1961年的減產(chǎn)，可以用現(xiàn)在的行話來(lái)說(shuō)，是強(qiáng)烈震蕩，可是擺脫震蕩期后的走勢(shì)呢，是向上還是向下？
從1950年的13213萬(wàn)噸一直走到1976年 28631萬(wàn)噸，請(qǐng)問(wèn)：國(guó)家的糧食產(chǎn)量是呈上升還是下降？
這個(gè)問(wèn)題，如果去問(wèn)一個(gè)學(xué)齡兒童，他會(huì)馬上答出來(lái)：上升
可是如果去問(wèn)一個(gè)反毛派的經(jīng)濟(jì)學(xué)專家，他也許會(huì)去翻翻經(jīng)濟(jì)手冊(cè)，然后回答：這種曲線，在某種情況下，要理解為下跌。
反毛派們，
究竟是什么原因使你們一定要帶上有色眼鏡？
什么原因阻止你們客觀的看待歷史？
什么原因使你們永遠(yuǎn)只看見饑荒三年，而看不見上升的27年？
是什么原因使你們成為瞎子摸象里面的盲人？
是文革給你們帶來(lái)的傷痛嗎？ 那就去批判文革，不要在饑荒上面做文章。
如果你們真的是出于愛惜生命，因?yàn)轲囸I而死去的3千萬(wàn)人而痛心疾首的話，中國(guó)人口在1950年是5。5億，1976年為9。3億，增多的將近4億人口足以使你們破涕為笑。
為了更加客觀的認(rèn)識(shí)毛時(shí)代的經(jīng)濟(jì)狀況，我們?cè)侔衙珪r(shí)代和毛執(zhí)政之前的中國(guó)饑荒頻率相比較，海內(nèi)外學(xué)者對(duì)中國(guó)的研究甚多，特專門從有關(guān)網(wǎng)站復(fù)制一份，與各位共享如下：
統(tǒng)計(jì)民國(guó)時(shí)期的大饑荒主要有：
1920-1921年華北四省區(qū)大饑荒：死1000多萬(wàn)人，災(zāi)民3000萬(wàn)(一說(shuō)5000萬(wàn))
1925年川黔湘鄂贛五省大饑荒，死人數(shù)不詳。
1928-1930年北方八省大饑荒：死1300多萬(wàn)人
1931年饑荒：長(zhǎng)江1931-1949年發(fā)生水災(zāi)11次，其中1931年、1937年兩次水災(zāi)死人都超過(guò)14萬(wàn)人，1931年災(zāi)民1億人，水災(zāi)后因饑餓、瘟疫而死亡的人數(shù)達(dá)300萬(wàn)人；
1934年全國(guó)大旱災(zāi)，導(dǎo)致饑荒，餓死過(guò)600萬(wàn)人。
1936年-1937年川甘大饑荒：受災(zāi)大約3700余萬(wàn)人。1936年至1937年四川大災(zāi)中餓死的人數(shù)，沒有精確統(tǒng)計(jì)的數(shù)字，只能從當(dāng)時(shí)的報(bào)紙上略知一二：四川萬(wàn)源縣人口驟減三分之一。甘肅死人數(shù)目亦不詳。
1941年廣東大饑荒，死人數(shù)不詳。
1942中原饑荒：僅河南一省就餓死300萬(wàn)人。另有300萬(wàn)人西出潼關(guān)做流民
1943年廣東大饑荒，300萬(wàn)人凍餓而亡。
1945年?yáng)|北及湖南﹑河南﹑江西﹑山東﹑浙江﹑福建﹑山西﹑廣東﹑安徽﹑廣西等省災(zāi)民達(dá)一千九百萬(wàn)人。
1946和1947南方大饑荒：兩年間僅粵桂湘三省就餓死了1750萬(wàn)人。
據(jù)推測(cè)，在民國(guó)38年間，除去戰(zhàn)爭(zhēng)原因，估計(jì)有2億以上人口非正常死亡，死亡的原因是惡劣的生活條件。
以上數(shù)據(jù)精確程度無(wú)法考證，但是災(zāi)害的年代應(yīng)該沒有疑問(wèn)。
考察民國(guó)所受的災(zāi)害，我們反而可以看出：饑荒呈規(guī)律性的反復(fù)。
再回頭考察毛時(shí)代的中國(guó)，只發(fā)生一次饑荒，以后再也沒有出現(xiàn)過(guò)。據(jù)說(shuō)，是因?yàn)樵∑降墓?nbsp; 勞。也可以看出，在毛時(shí)代，只要發(fā)現(xiàn)了根治饑荒的辦法，就會(huì)立刻加以采納推廣。
只要對(duì)比49年前后的饑荒頻率，難道不能得出這么一個(gè)結(jié)論嗎？
毛時(shí)代的中國(guó)在迅速消滅饑荒，盡管這個(gè)妖魔從59年到61年出現(xiàn)過(guò)一次，但最終被消滅了。
誰(shuí)要是在這些數(shù)據(jù)面前還不承認(rèn)這一點(diǎn)，那他就是個(gè)睜眼瞎。我們和他就沒什么可談的了。
其實(shí)這些數(shù)據(jù)很容易找到，為什么反毛派們就是不愿意花時(shí)間去調(diào)查呢？
答案只有一個(gè)：他們本身就不想講道理。
我們猜得對(duì)嗎？真相英雄們？
注：配圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò)無(wú)版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：heji
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
