關于民族主義的再思考

關于民族主義的再思考

符懋濂
　　
　　曾幾何時，民族主義在媒體中變成了貶義詞，有時甚至變成了過街老鼠。此一價值觀念的轉變，既令人費解、驚訝，又引發了筆者之反思遐想。
　　
　　在歐洲歷史上，民族主義曾發揮過十分重要的積極作用。西、葡、英、法等民族國家的形成與崛起，改變了歐洲政治版圖，離不開民族主義；各國民族語文地位的提升，擺脫了拉丁文的支配，離不開民族主義；歐洲各國民族文學的誕生并在世界文壇放射異彩，同樣離不開民族主義。拿破侖曾叱咤風云、橫行歐洲，但終于戰敗而成了階下囚，西、葡、英、俄等國的民族主義起著關鍵性作用。就算是德國與意大利的政治統一，也應主要歸功于民族主義力量。

      所謂民族主義，簡單地說，就是個人對所屬民族的思想感情與行為表現，包括國家認同、族群認同、文化認同，以及對民族語文的熱愛。從學理上看，作為一種意識形態與社會行為，民族主義的精神實質大致是：一、深藏不露的心理狀態（內斂性）；二、作為團結民族的膠合劑（凝聚性）；三、合乎理性與正當性（合理性）；四、用以捍衛民族尊嚴或國家主權（自衛性）。因此，在一般情況下，民族主義是不需要、也不可以張揚或掛在嘴上的，否則就會變成民族沙文主義。

　　至于歐洲殖民主義、帝國主義興起，固然和民族國家崛起有關，但和民族主義確有著本質上的差異，不屬于民族主義范疇。納粹主義、法西斯主義盡管打著民族主義的幌子，但其野蠻行徑嚴重褻瀆了民族主義精神，更不能將兩者混為一談。筆者認為，作為一種意識形態與社會行為，民族主義的精神實質是內斂性、凝聚性、合理性與自衛性，任何對外擴張侵略、極端偏激、損人利己的思想行為，當然都必須排除在其范疇之外。如沙文主義、種族主義、極端主義和民粹主義，同樣都與民族主義不可混為一談。能與民族主義相提并論的，只有愛國主義。

　　亞非兩洲大部分地區，到十九世紀都淪為殖民地或半殖民地。二戰結束后，亞非民族主義思潮驟然高漲，民族解放運動風起云涌，新興國家如雨后春筍般出現。如果沒有民族主義，就不可能有印尼、馬來西亞、新加坡的獨立建國。這是毫無疑問的，無須贅言。許多亞非新興國家獨立之后，還需要民族主義作為膠合劑來團結國民，維持社會政治穩定，應付各種外來威脅，防止新殖民主義卷土重來，以便從事國家經濟文化建設。

　　在中國現代史上，民族主義對中華民族的貢獻，更值得大書特書。孫中山的三民主義是以民族主義為首，毛澤東著作也蘊含著民族主義的豪情壯志。或許有人認為，國民黨強調“國家至上，民族至上”，而中共則信奉無產階級國際主義（“工人無祖國”），兩黨主張南轅北轍，似乎毫無共同之處。事實上并非如此。國共兩黨的政治信仰雖不相同，但毛澤東和蔣介石都是民族主義者，已為歷史所蓋棺論定（毛之民族主義立場甚至比蔣更堅定）。國共第一次合作，進行北伐戰爭，基本上消除外國勢力所支持的軍閥割據，是以民族主義（反帝反封建）為基礎。國共第二次合作，進行抗日戰爭，同樣是因為“中華民族到了最危險的時候”。民族主義對中華民族的重大意義，就在于將外國在華勢力徹底鏟除，然后再將一盤散沙的中國人捏成一個巨大泥人，并使之逐漸凝固堅硬起來。如今，為振興中華而展開的國共第三次合作已經起步，“兩岸同屬中華民族”勢必作為臺灣回歸的堅韌紐帶。

　　民族主義既然在歷史上產生如此重大的作用，為何如今變成了某些人觀念中的貶義詞？筆者認為這或許與世界經濟全球化有關。他們認為，經濟全球化要求人們以世界主義取代民族主義，要求人們具備所謂“全球視野”，對于新興國家的傳統民族主義自然嗤之以鼻。每當提及民族主義時，他們總不忘附加“狹隘”、“偏頗”、“過時”、“保守”等狀詞，甚至撰文將它妖魔化，將它變成過街老鼠。

　　在世界經濟全球化的大背景之下，究竟何人排斥、厭惡甚至詛咒民族主義？有趣的是，以下幾種人不愿也不可能認同民族主義：

　　第一種是沒有國家觀念者。他們自稱為“地球村人”，對于他們來說，國家是很抽象費解的名詞，最多只等于期滿即作廢的國際護照，也就是為了獲得護照的國籍。民族主義中的愛國意識和大我成分過于沉重，這些個人主義者是無法承受的。

　　第二種是缺乏民族自尊者。語文是民族的靈魂，他們對本族的語言文化，一無所知或略知皮毛，始終無法為自己的空虛靈魂找到文化歸宿。民族認同與文化認同皆不可思議，更何況民族主義？

　　第三種是為跨國大財團效勞者。他們最厭惡民族主義這只攔路虎，因為世界市場的開拓，目標在于實現商品無國界、市場無邊疆，不能受到民族國家或其國民的政治干擾、阻礙。

　　第四種是對民族主義認識不足者。他們胸無成竹或成見，只是對民族主義的歷史作用與精神實質，了解并不十分透徹，以為民族主義已經過時迂腐，所以人云亦云。

　　那么，經濟全球化究竟是否意味著民族主義已經過時？答案是否定的。在經濟全球化一片歡呼聲的背后，貧富國家之鴻溝差距不但沒有縮小，反而日益擴大，是有目共睹的現實。所謂“地球村”的構想，恐怕永遠只是極少數人的烏托邦或空中樓閣。再說民族國家與民族主義是相輔相成、兩位一體的，前者為后者提供各種生存條件，只要前者繼續存在，后者就永遠不會消失，也不會因受人詛咒而進入歷史博物院！

　　同樣值得注意的是，1945年聯合國成立時只有四十多個成員，如今已有近二百個成員國。民族國家的數目不斷增加，意味著什么呢？除了顯示民族主義方興未艾外，還意味著世界政治與世界經濟的發展方向相反，于是構成了政治民族化與經濟全球化之間難以調和的矛盾沖突。有人試圖以“國家主權有限”論化解矛盾，結果適得其反，反而激化了矛盾。這是當前世界政治格局的一大特點，我們豈可視而不見？

　　無論如何，民族主義將伴隨著民族國家而永垂不朽。長期以來，殖民主義者視民族主義為洪水猛獸，而今日之霸權主義者何嘗不然？對于弱小貧窮的民族國家而言，民族主義似乎不是什么雙刃劍，而是用以反擊“國家主權有限論”的屠龍刀，是用以維護民族尊嚴的倚天劍！（2008年7月5日）

[ 本帖最后由 符懋濂 于 2008-7-13 14:53 編輯 ]

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號