會(huì)使共產(chǎn)黨蛻變的觀點(diǎn)
中央黨校主管主辦的《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》,4月12日刊登 “方工”的《黨沒有自身利益應(yīng)成為全黨共識(shí)》,5月5日又刊登了中央黨校黨建教研部主任王長(zhǎng)江的文章《黨有自身利益是一種客觀存在》,兩篇文章的觀點(diǎn)鮮明對(duì)立。求是理論網(wǎng)提出“執(zhí)政黨作為一個(gè)政治主體,究竟有沒有自身利益?應(yīng)該如何看待‘黨的利益’?” 的問題,發(fā)起“黨有無自身利益”的討論。
讀了方工和王長(zhǎng)江的文章,看了部分網(wǎng)友的討論,我和多數(shù)人一樣,比較支持方工的觀點(diǎn),也就是《共產(chǎn)黨宣言》講的,共產(chǎn)黨“沒有任何同整個(gè)無產(chǎn)階級(jí)的利益不同的利益。”反對(duì)王長(zhǎng)江的觀點(diǎn),并驚詫黨建教研部門負(fù)責(zé)人怎么竟是這種非常混亂、十分危險(xiǎn)的非黨的觀點(diǎn)。為不束縛爭(zhēng)論,并使文章不過長(zhǎng),“非黨的”即非共產(chǎn)黨的觀點(diǎn)的根據(jù),留在下一篇提出。由于中間要插一篇關(guān)于韓美聯(lián)合黃海軍演的文章,這篇文章已經(jīng)寫了許多天,不能再擱,下一篇只能在15日發(fā)表了。
王長(zhǎng)江的“其一,說共產(chǎn)黨不和其他工人階級(jí)政黨相對(duì)立,只是表明共產(chǎn)黨和其他工人階級(jí)政黨立場(chǎng)的一致性”,把“不相對(duì)立” 說成“一致性”,既是概念的混淆,又是模糊共產(chǎn)黨與其他工人政黨的界限。無產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)不互相對(duì)立,但是這兩個(gè)階級(jí)的立場(chǎng)、利益并不一致。我們每個(gè)人都可以舉出許多不對(duì)立但不一致的例子。事實(shí)上,共產(chǎn)黨和其他工人階級(jí)政黨立場(chǎng)并不一致,一致了,就不再是獨(dú)立的共產(chǎn)黨,沒有共產(chǎn)黨黨性;就是共產(chǎn)黨內(nèi)看問題的立場(chǎng)也常有不一致,所以才需要民主集中制,黨內(nèi)才有路線之爭(zhēng)。
王長(zhǎng)江的“其二,說共產(chǎn)黨代表作為整體的工人階級(jí)的利益,這是對(duì)的,但并不等于說代表者和被代表者的利益是一回事。就如同人民代表和人民之間是代表和被代表關(guān)系,并不意味著人民代表連自己的吃喝拉撒睡都沒有了、連自己的工資都不要了一樣。代表得好,二者可能高度一致;代表不好,不但可能不一致,還很可能發(fā)生用代表者的利益侵害被代表者利益的事情。”就不僅是概念混淆,而是直接相矛盾。當(dāng)代表者不代表被代表者的利益的時(shí)候,這個(gè)代表還是被代表者利益的代表嗎?作為王長(zhǎng)江的智力應(yīng)當(dāng)清楚,這時(shí)候,此人已經(jīng)不再是代表,而只是他個(gè)人。對(duì)于共產(chǎn)黨來說,是對(duì)黨性的否定,黨不代表工人階級(jí)的利益,它還是共產(chǎn)黨嗎?作為中央黨校黨建教研部主任的王長(zhǎng)江有這種觀念,對(duì)于黨是非常危險(xiǎn)的。
王長(zhǎng)江提出“承認(rèn)黨有利益,不等于承認(rèn)黨要維護(hù)自己的特殊利益”觀點(diǎn),說“怕說黨的利益,從觀念上說,有兩個(gè)主要原因。一是對(duì)利益的偏見。……二是搞混了利益和‘私利’、‘特殊利益’的區(qū)別,把利益、私利、特殊利益都當(dāng)成貶義詞。”首先,馬克思主義者和共產(chǎn)黨人從來沒有把利益視為“貶義詞”(其實(shí)正是王長(zhǎng)江自己提出“劃清黨的正當(dāng)利益和這些特殊利益的邊界”,明顯地把“特殊利益”作為貶義詞,視為不正當(dāng)利益),也不否認(rèn)個(gè)人利益,只是認(rèn)為個(gè)人利益不能侵害公共利益;共產(chǎn)黨人的個(gè)人利益必須服從黨和人民的利益。第二,利益、私利、特殊利益在概念上是有區(qū)別,這種區(qū)別只是一般與特殊的區(qū)別,無具體所指的“利益”是一般利益。王長(zhǎng)江說的“黨的利益”,因?yàn)樵凇袄妗鼻懊婕恿艘粋€(gè)限制詞“黨的”,就不是一般的利益,而是特殊利益。如果把“黨的利益”和無產(chǎn)階級(jí)的利益對(duì)立起來,那“黨的利益”這個(gè)特殊利益相對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)總體來說,就變成了“私利”。我不知道王長(zhǎng)江在他的2004年的文章中,對(duì)利益、私利、特殊利益的區(qū)別是如何分析的,我認(rèn)為,正確的分析應(yīng)當(dāng)是我說的這樣。第三,黨的利益是特殊利益,所以,如果黨不承認(rèn)、維護(hù)自己的特殊利益,也就不承認(rèn)“黨的利益”。
最后,王長(zhǎng)江把黨的利益擺在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,說:“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身是一種以利益驅(qū)動(dòng)為重要調(diào)節(jié)手段的機(jī)制,不管是資本主義的,還是社會(huì)主義的,統(tǒng)統(tǒng)如此。并不會(huì)因?yàn)椴怀姓J(rèn)它,它就不存在了。”這是根本性的錯(cuò)誤,把為解放全人類并最后解放自己的無產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì),把黨從高度統(tǒng)一的政治組織,分裂、蛻化為謀私利而彼此競(jìng)爭(zhēng)的商人合伙企業(yè)。我曾說過,社會(huì)主義社會(huì)可以存在市場(chǎng)關(guān)系,但是黨和政府決不能搞市場(chǎng)關(guān)系。我們看到,正是王長(zhǎng)江等主流精英的思指導(dǎo)響下,不僅經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)化,政府在市場(chǎng)化,黨也在市場(chǎng)化。這才是產(chǎn)生“黨內(nèi)腐敗分子前‘腐’后繼,部門利益、既得利益”的根源。
王長(zhǎng)江說“‘文化大革命’時(shí)期那種不但不承認(rèn)黨有利益,而且否定一切利益的虛假‘高尚’,已經(jīng)使我們黨吃了太大的虧,其慘痛代價(jià)足以使我們時(shí)刻牢記。我們不應(yīng)當(dāng)在這個(gè)問題上再稀里糊涂地‘高尚’下去。”我認(rèn)為,說黨沒有利益的人可能有的是“虛假高尚”,但是王長(zhǎng)江把它劃到“文化大革命”中,借以否定對(duì)方觀點(diǎn)的辯論手法,肯定不高尚;而且,說文化大革命不承認(rèn)黨的利益,否定一切利益,完全是捏造論據(jù),也很不高尚。
我認(rèn)為,“黨沒有自身利益”、“ 黨有自身利益”、“ 黨有無自身利益”這些提法,都沒有觸及問題的本質(zhì)。我們看到,討論基本是空洞地說理,脫離實(shí)際。
黨作為一個(gè)階級(jí)的政治組織,當(dāng)然有它的利益。方工所說“所謂黨有利益說,在當(dāng)前的社會(huì)和政治背景下,不具備政治上的合理性,也不符合社會(huì)實(shí)際情況,而且會(huì)形成誤導(dǎo),不利于黨員正確理解‘立黨為公執(zhí)政為民’的宗旨,亟需正本清源”的觀點(diǎn),可以導(dǎo)致“全民黨”,從而否定“共產(chǎn)黨”的還需要存在的觀點(diǎn)。《共產(chǎn)黨宣言》講共產(chǎn)黨“沒有任何同整個(gè)無產(chǎn)階級(jí)的利益不同的利益”時(shí),也就講明共產(chǎn)黨有它追求的利益,只是共產(chǎn)黨追求的利益,不是“同整個(gè)無產(chǎn)階級(jí)的利益不同的利益。”對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)國(guó)家來說,共產(chǎn)黨沒有自己的特殊利益;對(duì)于與無產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)國(guó)家相對(duì)立或利益不一致的階級(jí)、政黨、國(guó)家來說,共產(chǎn)黨當(dāng)然有自己的特殊利益。不然,我們就無法解釋中國(guó)共產(chǎn)黨為什么要同國(guó)民黨爭(zhēng)奪國(guó)家權(quán)力;共產(chǎn)黨作為總體的利益高于其局部的利益,或者就無法解釋共產(chǎn)黨要求每一個(gè)黨員的個(gè)人利益要服從黨和國(guó)家的利益。
王長(zhǎng)江指出的“黨有自身利益是一種客觀存在”,是黨蛻化的根源。我們知道,過去,“允許一部分人先富起來”,導(dǎo)致一些共產(chǎn)黨員、國(guó)家干部利用這個(gè)思想,憑借掌握的黨和國(guó)家權(quán)力謀私利,產(chǎn)生部門利益集團(tuán)和既得利益階層,現(xiàn)在, “黨有自身利益”,搞市場(chǎng)關(guān)系,將如他所說,“使種種不正當(dāng)?shù)睦婵梢砸苑N種高尚辭藻的名義堂而皇之地大行其道,“黨內(nèi)腐敗分子前‘腐’后繼”,部門利益集團(tuán)和既得利益階層堂而皇之地延續(xù)發(fā)展”,黨還能團(tuán)結(jié)一致為社會(huì)主義、是人民利益而共同奮斗嗎?還是共產(chǎn)黨嗎?
現(xiàn)在的學(xué)風(fēng)很不好,就是背離馬列主義,脫離實(shí)際。這種不好的學(xué)風(fēng),不僅存在于是思想界,存在于經(jīng)濟(jì)學(xué)家,盡管前天發(fā)文《中央部門假發(fā)票問題應(yīng)該立案?jìng)刹臁返焦饷骶W(wǎng),又激怒了某些領(lǐng)導(dǎo)人物,封了一篇文章都發(fā)表不了新注冊(cè)的“劉金華2”, (看來真是黨和政府有與國(guó)家、人民不同的自身利益,而且不容許人民過問!)我還是要實(shí)話直說:而且也存在于高層領(lǐng)導(dǎo)中。不端正學(xué)風(fēng),建立“學(xué)習(xí)型的黨”,在王長(zhǎng)江這樣的黨校導(dǎo)師教育引導(dǎo)下,只會(huì)愈學(xué)愈不是共產(chǎn)黨。
【附錄】王長(zhǎng)江:黨有自身利益是一種客觀存在
2010-05-05 08:31 來源:《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》
從革命領(lǐng)袖的論述看,他們從來沒有說過黨沒有自身利益
我們要講清一個(gè)道理,仍然離不開到領(lǐng)袖語錄中去找依據(jù)的習(xí)慣。即便如此,沿著這個(gè)思路看問題,說黨沒有利益也是缺乏根據(jù)的。《共產(chǎn)黨宣言》中有兩段被認(rèn)為涉及黨的利益問題的話:“共產(chǎn)黨不是同其他工人政黨相對(duì)立的特殊政黨。”“在無產(chǎn)者不同民族的斗爭(zhēng)中,共產(chǎn)黨人強(qiáng)調(diào)和堅(jiān)持整個(gè)無產(chǎn)階級(jí)共同的不分民族的利益;另一方面,在無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)所經(jīng)歷的各個(gè)發(fā)展階段上,共產(chǎn)黨人始終代表整個(gè)運(yùn)動(dòng)的利益。”這兩段話經(jīng)常被引用作為無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)袖不承認(rèn)黨有利益的佐證。其實(shí),稍加分析就會(huì)發(fā)現(xiàn),這種推斷是立不住的。其一,說共產(chǎn)黨不和其他工人階級(jí)政黨相對(duì)立,只是表明共產(chǎn)黨和其他工人階級(jí)政黨立場(chǎng)的一致性,和黨有沒有利益毫無關(guān)系。其二,說共產(chǎn)黨代表作為整體的工人階級(jí)的利益,這是對(duì)的,但并不等于說代表者和被代表者的利益是一回事。就如同人民代表和人民之間是代表和被代表關(guān)系,并不意味著人民代表連自己的吃喝拉撒睡都沒有了、連自己的工資都不要了一樣。代表得好,二者可能高度一致;代表不好,不但可能不一致,還很可能發(fā)生用代表者的利益侵害被代表者利益的事情。分析革命領(lǐng)袖的上述論斷,我們只能得出一個(gè)結(jié)論,就是共產(chǎn)黨的利益不能和人民利益相違背,共產(chǎn)黨不能把自己的利益置于人民利益之上,但卻讀不出黨沒有自己利益的內(nèi)容。
承認(rèn)黨有利益,不等于承認(rèn)黨要維護(hù)自己的特殊利益
怕說黨的利益,從觀念上說,有兩個(gè)主要原因。一是對(duì)利益的偏見。從古代以來,中國(guó)人在儒家文化的影響下,十分倡導(dǎo)“君子不言利”。言利者,俗人也。古人尚且如此,何況共產(chǎn)黨人?由此推論,似乎共產(chǎn)黨人都應(yīng)是不食人間煙火的,一說利益便不先進(jìn)、不高尚了。二是搞混了利益和“私利”、“特殊利益”的區(qū)別,把利益、私利、特殊利益都當(dāng)成貶義詞。前一種情況,說明一些傳統(tǒng)的過時(shí)觀念還在人們中間有影響。事實(shí)上,中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的發(fā)展早已將這種觀念打得粉碎,無需再作更多說明。對(duì)于后一種情況,倒是真需要作一番辨析。其實(shí),利益和“私利”、“特殊利益”在概念上是不能混淆的。這一點(diǎn),我在2004年的文章中分析過,此處不復(fù)贅言。簡(jiǎn)言之,“私利”強(qiáng)調(diào)其中之“私”,是因?yàn)檫@種利益相對(duì)其他人乃至被代表者利益而言具有排他性,和它們有對(duì)立和沖突,所以才有“謀私”之說;“特殊利益”強(qiáng)調(diào)其中的“特殊”,是因?yàn)檎莆罩Y源分配權(quán)的人把它放在和其他利益不平等的位置,或者說凌駕于其他利益之上,方顯其特殊。不難看出,革命領(lǐng)袖所強(qiáng)調(diào)的正是共產(chǎn)黨不能有這種“私利”、“特殊利益”,而并不否定黨作為一個(gè)政治組織和人民當(dāng)家作主的工具所應(yīng)有的、正當(dāng)?shù)睦妗! ?/p>
承認(rèn)黨有利益,才能使依法治國(guó)有一個(gè)科學(xué)的前提
如果公開聲稱黨沒有利益,人們就可以對(duì)立黨為公、執(zhí)政為民有正確的理解,黨和人民群眾之間的關(guān)系就會(huì)變得融洽,黨內(nèi)由利益引出的種種消極現(xiàn)象就會(huì)消失,那么,恕我直言,這種想法確實(shí)有點(diǎn)不切實(shí)際,把問題看簡(jiǎn)單了。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身是一種以利益驅(qū)動(dòng)為重要調(diào)節(jié)手段的機(jī)制,不管是資本主義的,還是社會(huì)主義的,統(tǒng)統(tǒng)如此。并不會(huì)因?yàn)椴怀姓J(rèn)它,它就不存在了。恰恰相反,客觀存在的東西,不去研究它,只會(huì)使我們無法認(rèn)識(shí)和把握它的規(guī)律性,以致走彎路,付出沉重代價(jià)。改革開放以來,我們?cè)谌〉镁薮蟪删偷耐瑫r(shí),也出現(xiàn)了黨內(nèi)腐敗分子前“腐”后繼,部門利益、既得利益躲藏在“人民利益”、“國(guó)家利益”、“整體利益”的大旗下獲得巨大發(fā)展空間這種令人擔(dān)憂的狀況。分析起來,原因固然復(fù)雜,但其中一個(gè)很重要的原因,就是我們過去對(duì)黨的利益問題視若禁區(qū),很少研究,沒有劃清黨的正當(dāng)利益和這些特殊利益的邊界,使種種不正當(dāng)?shù)睦婵梢砸苑N種高尚辭藻的名義堂而皇之地大行其道。現(xiàn)實(shí)不止一次告訴我們,只有實(shí)事求是地承認(rèn)黨的利益的存在,才好客觀地研究各種利益之間的關(guān)系,特別是研究人民的利益和他的代表者——黨的利益的關(guān)系,把黨的利益擺在恰當(dāng)?shù)奈恢蒙稀!拔幕蟾锩睍r(shí)期那種不但不承認(rèn)黨有利益,而且否定一切利益的虛假 “高尚”,已經(jīng)使我們黨吃了太大的虧,其慘痛代價(jià)足以使我們時(shí)刻牢記。我們不應(yīng)當(dāng)在這個(gè)問題上再稀里糊涂地“高尚”下去。
相關(guān)文章
- 黨校教授的如此奇談怪論豈非是為中共掘墓?
- 中央黨校教授王長(zhǎng)江居然不是黨員?——聞司馬南與王長(zhǎng)江之論戰(zhàn)
- 凜然:開展一個(gè)對(duì)中央黨校王長(zhǎng)江錯(cuò)誤思想的徹底批判
- 司馬南:王長(zhǎng)江有什么資格任教共產(chǎn)黨的中央黨校
- “黨有自身利益是一種客觀存在”?
- “黨的利益合法化”是什么好心?--看司馬南【民主胡同40條】回?fù)糁醒朦h校教授王長(zhǎng)江
- 王長(zhǎng)江代表的是哪個(gè)共產(chǎn)黨
- 什么東西!--評(píng)中央黨校教授王長(zhǎng)江之謬論
- 評(píng)中央黨校王長(zhǎng)江《黨有自身利益是一種客觀存在》一文
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!
歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
