校園血案中的禽獸“專家”與狗仔記者

校園血案中的禽獸“專家”與狗仔記者　　

            鐘  聲　　

     正當(dāng)舉國關(guān)注頻發(fā)的校園血案，連國務(wù)院總理都說其誘因在于“深層次問題”，以及公安部高官也稱之要注重解決“弱勢群體困難”之際，中南財經(jīng)政法大學(xué)教授喬新生在接受中國新聞出版報（　5月19日　）的記者時說：　　

     “一方面我們已經(jīng)走過了過去那種萬馬齊喑的黑暗時代，新聞媒體不再按照統(tǒng)一的口徑保持沉默或者發(fā)表新聞稿件；另一方面隨著互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)時代的到來，任何人都可以借助于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)布信息，傳播新聞事件。但是，正是由于這種無限制地傳播，在客觀上產(chǎn)生了社會悲劇效果，也在一定程度上產(chǎn)生了示范效應(yīng)。社會問題不直接因媒體的報道而出現(xiàn)，但媒體的過分注意細(xì)節(jié)和渲染，使媒體成了‘暴力的幫兇’。”　　

所以說“禽獸專家”，一是因為這個喬“禽獸”無視歷史事實，故意顛倒黑白，把恰恰是幾無校園血案的和當(dāng)今的頻發(fā)形成鮮明對照的時代，誣蔑為“走過了過去那種萬馬齊喑的黑暗時代”；二是閉著眼睛說瞎話，把根本沒有校園血案的時代說成是“按照統(tǒng)一的口徑保持沉默或者發(fā)表新聞稿件”；三是以怨報德，反咬一口，把校園血案的罪責(zé)推給了尊其為“專家”的媒體和狗仔記者；四是故意曲解政府高官的“深層次問題”和“弱勢群體困難”，轉(zhuǎn)公眾視線于“暴力的幫兇”的表象或次要矛盾；五是缺乏應(yīng)有的社會良知、同情心、愛心乃至人心，不是積極探究血案成因和解決辦法，而是故作高深，推過塞責(zé)……　　

對于一些言必稱“專家”以作新聞噱頭的媒體和記者，稱之為“狗仔”，不僅實屬罵有應(yīng)得，而且無不是他們自取其辱及至其禍。再去畢恭畢敬、頂禮膜拜、甚至溜須舔腚而索取一些令人不齒的“專家說”呀？須知，恰恰是由于你們所推崇的特色“專家”，多年來與豢養(yǎng)他們的主子沆瀣一氣、助紂為虐、遙相呼應(yīng)，極力推行禍國殃民的資本主義私有化改革并造成嚴(yán)重的社會兩極分化，才是導(dǎo)致校園血案頻發(fā)的重要因素！而今，面對由他們所釀造的無數(shù)罪惡，再去向他們討教解決之策，不是比狗還愚蠢？結(jié)果能無自知？人家惱羞成怒，能不推罪于媒體及其狗仔？　　

事實上，絕非僅僅是在校園血案的問題上，而是在諸多關(guān)系國計民生的重大問題上，一些媒體及其狗仔都將諸多禽獸專家奉若神明，以為他們果有治國安邦之策。例如吳“市場”敬璉、厲“股份”以寧、曹“破產(chǎn)”思源和張“冰棍”維迎等輩，哪個不是罪大惡極甚或殺不足惜的黨和國家及民族的敗類？　　

所以，有鑒于此，一些尚不乏社會主義良知的媒體和新聞工作者，再也不能唯那些禽獸不如的“專家”馬首是瞻，而是要反其道而行，像在那場眾所周知的“政治風(fēng)波”中，堅決站在黨和國家及人民的立場上一樣，廣泛、深入而及時地披露“專家”們及其主子唯恐避之不及的重大新聞事件，以宣傳人民、教育和引導(dǎo)人民覺悟起來、團(tuán)結(jié)起來，同自己的和造成校園血案罪惡環(huán)境的敵人進(jìn)行拼死斗爭！可以想見，當(dāng)把仇恨的怒火噴向人民的敵人之際，人民的孩子的人身安全甚至人民自己的、黨的、國家的安全，也剛好在其中了！　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號