反毛者惡意炮制的“餓死三千萬”的謊言的出發(fā)點是人為放大“大躍進”的人禍，矛頭指向毛先生。至于數(shù)字怎么出爐的，多種說法，但是明顯的一個環(huán)節(jié)缺乏認(rèn)證和物證，在那個年代其實并不久遠，想獲取證據(jù)其實并不難，但是很顯然他們做不出踏實的證據(jù)，因為他們需要求證的不是是否餓死人，而是必須證明一個聳人聽聞的3000萬的數(shù)字的可信度。
餓死人顯然是一個確定的事實，就我的了解來看，確實有餓死人，少數(shù)地區(qū)還不少，當(dāng)然可能更多的是因為饑餓因素導(dǎo)致人口的非正常死亡，這和直接餓死還是有區(qū)別，人在饑餓的條件下自然百病叢生，這和現(xiàn)在人因為營養(yǎng)過剩導(dǎo)致心血管疾病一個道理，所以說餓死人沒有人有異議，官方也從來沒有否認(rèn)過，當(dāng)然也無法否認(rèn)，這和百姓的認(rèn)知是符合的。但是為什么有人要炮制一個“餓死三千萬”的聳人聽聞的精確數(shù)字，這個意圖很明顯，因為這依然把這場因為災(zāi)荒和不當(dāng)?shù)膱?zhí)政造成的災(zāi)難放大到一個不可接受的程度，矛頭直接指向當(dāng)時的執(zhí)政者。
我認(rèn)為這顯然是個真實的謊言，說它真實，因為確實餓死人，沒人否認(rèn)這個觀點的基礎(chǔ)，必然有餓死人的現(xiàn)象存在才導(dǎo)致這個觀點的出現(xiàn)，說它是謊言，因為這個數(shù)字根本不可信，被夸大很多倍，絕對不可能有扎實的證據(jù)去支撐這個觀點。
餓死人的現(xiàn)象在少數(shù)地區(qū)可能很突出，但是就全國大多數(shù)地區(qū)看，至少在我所了解的地區(qū)看，這個數(shù)字絕對是天方夜譚。
在當(dāng)時計劃經(jīng)濟，貧富分化不嚴(yán)重的情況下看，出現(xiàn)這樣的數(shù)字肯定是荒謬的，事實是大家都吃不飽，那個年代過來的人基本都挨過餓，不排除其中的某些本身身體虛弱的人在同樣的饑餓打擊下導(dǎo)致非正常的死亡，這顯然和直接餓死是有區(qū)別的。
當(dāng)然作為一個執(zhí)政者讓人民因為饑餓而大批量的非正常死亡，顯然有不可推卸的責(zé)任，但是假使天災(zāi)作為一個主導(dǎo)因素，具體的數(shù)字也非常敏感，量變導(dǎo)致質(zhì)變，因此炮制一個能導(dǎo)致質(zhì)變的數(shù)字顯然是某些人必然要做的功課。
我想當(dāng)時的天災(zāi)顯然是一個主導(dǎo)因素，因為很簡單的道理，餓死人的現(xiàn)象集中在那三年而不是公認(rèn)的后來更大動亂的十年，這就是明證。
50年代末的“大躍進”顯然是一次理想主義的實踐，本身是一次促進工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主旨的全民運動，但是在蘇聯(lián)能獲得成功的大規(guī)模工業(yè)化運動在中國這片土地上卻導(dǎo)致失敗，我想有多種因素，但是誰能否認(rèn)決策者的初衷呢？趕英超美未必是夢想，因為一衣帶水的鄰邦日本現(xiàn)實中就實現(xiàn)了事實上的大躍進，這是不爭的事實吧？比較一下兩者的成敗，可見必要的外部內(nèi)部條件決定了其成敗，中國的失敗顯然不能簡單的歸結(jié)于這種想法的不切實際，事實上很多事都是事在人為的，以成敗論英雄自然導(dǎo)致評價的不客觀。
最簡單的推理，毛先生的奪取政權(quán)的道路本身就是一次成功的大躍進，誰能想到28年前的星星之火可以在49年形成燎原之勢呢？
新生政權(quán)對經(jīng)濟建設(shè)領(lǐng)域顯然是陌生的，對經(jīng)濟規(guī)律的掌握不夠，這完全可以理解，毛先生在這個領(lǐng)域犯錯誤在所難免。毛先生從來沒有被定位為一個經(jīng)濟學(xué)家，即使是經(jīng)濟學(xué)家遍野的美國也無法避免經(jīng)濟危機的產(chǎn)生，否則也不會有羅斯福的新政，席卷全球的2007年的金融危機就不會在美國發(fā)生。
所以“餓死三千萬”注定是一個真實的謊言，炮制這樣的謊言意義不大，不可能動搖毛先生的威信。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
