我對“人與自然關系評論”的祝賀連續三輪后，這位計生的吹鼓手在其中一篇祝詞下回應了“我還是接受nirendao大師的祝賀。”。那么，我那篇祝詞有什么內容呢：
....無論如何，“人與自然關系評論”這位計生吹鼓手的臉皮之厚，都值得我們驚嘆和佩服。祝賀，自然是應該的了。
....下面這個事情，則足夠讓我祝賀他八輩祖宗了：）
....我心懷期待，祝賀您下次在這個問題上繼續無恥的裸奔。
................................
你接受，我欣然，大家都開心。
吹鼓手繼續表演著無恥。
我不會像nirendao大師耍賴，科學常識和基本事實都可以不管不顧。
====把中位年齡和老齡化算成反向變動的關系，這就是吹鼓手的“科學常識”；搞出這種大笑話之后百般狡賴，這就是吹鼓手的“基本事實”。
親愛的吹鼓手，我說的有沒有冤枉你？
上面是你最新的耍賴事跡，我這里再隨手挑一個三個月前的，給你備忘：
你在2010-3-10的《易富賢“時間穿越”，涉嫌學術造假》一帖中，針對易富賢的《用工荒揭開了人口全面崩潰和經濟衰退的序幕》文章，指責易富賢“多處造假”。比如，你說：
這些圖表都聲稱是中國歷年的人口各年齡之間人口變動圖，那么既然你將這些圖冠以“中國”，那么我要質疑的是，你易富賢有怎樣的本事進行全體國民的人口調查？你有幾頭幾臂？我想你就是超人，即使你可以進行“時間穿越”，也無法進行這么大規模的人口“客觀調查”，那么你是如何拿到這些數據的呢？只能有一個解釋，就是易富賢涉嫌編造數據。
然而，易富賢那篇文章，非常明確的講了圖表的數據來源、計算方式！以下原文：.....本文“客觀調查”數據是采用歷年人口普查和2005年1%人口抽樣調查的出生人口資料；“統計年鑒推測”是采用指國家統計局的年度統計年鑒公布的出生人口數據......本文印度人口數據以及中國老年人口數據采用聯合國2008年資料.....
后來我幾次給你指出這一點，你的回復是什么？嘿嘿，是避而不談，是轉移話題，是從論壇上消失兩個月！
你對他的具體計算結果可以不同意，說出來討論，沒問題。但是，人家文章里明明講了數據來源，你為什么還要污蔑他“沒有數據來源、編造數據”？這就是你的科學常識和基本事實？
因為一旦你說法國的生育率不是首次超過2.0，那么nirendao大師等于承認法國的生育率是波動，是多次超過2.0，不是嗎？既然，法國多次生育率多次超過2.0，那么HDI上升，生育率下降的空巢論定理就不是定理，而是笑話。不是嗎？
====“HDI上升，生育率下降”，吹鼓手無數次的拿這個當做批判的對象，我無數次的指出他的荒謬，這個車轱轆，今天再繞一次。
《大國空巢》從來沒有說過：“隨著HDI提高，生育率只能一直下降，不會有任何的波動”，吹鼓手先臆想這么個觀點，然后再來批判，學識如何，可想而知；我一再的解釋，他依然照舊，人品如何，可想而知。
《大國空巢》講“HDI與生育率的關系”，確實說了“HDI提高，生育率下降”，但是這里的“提高”，核心是一國HDI由低等水平向中等、高等的提高（高中低的劃分標準由聯合國制定），在這個過程中，該國生育率確實有著明顯的下降趨勢。目前來看，這個趨勢在已知各主要國家中都是存在的。現在還找不到這樣的例子：一國的HDI由低等發展到中等，中等發展到高等，他的生育率反而是在上升的。甚至維持原來的水準，這樣的事情都沒有。
個別的例外，不能改變這種趨勢。就好比，父母雙方身高很高，則子女的身高一般都較高，這是顯著的趨勢；然而確實存在這樣的反例，父母高，子女卻不高，甚至比其他矮父母的生下的子女還要矮小。這樣反例的存在，不能否認父母身高與子女身高的趨勢。懂嗎？
那么，當一個高HDI國家（比如法國），他的HDI指數繼續提高（進入高HDI行列后繼續提高），他的生育率是不是會繼續的下降，一直降一直降，不會有波動？《大國空巢》從來沒有說過這樣的觀點！這純粹就是吹鼓手的臆想，拿自己的臆想當做別人的觀點，然后義正詞嚴的駁斥.......
《大國空巢》從沒否認這種波動。但是這種“波動”，絲毫不改變HDI與生育率的負相關關系。橫向來看，法國的生育率再怎么波動，比如現在提高到2.0了，照樣是遠遠低于中等、低等國家的平均生育率水平，照樣屬于高HDI國家的生育率水平。縱向來看，根據現在已有的數據，法國的生育率半個世紀來有一個顯著的下降，目前的所謂“提高”，如果放到一個稍長的時間段內，比如5年、10年平均，根本就沒有明顯的提高。
吹鼓手宣稱“如果nirendao大師拿出近四十年的法國生育率變化波動圖，那么我會認賬，不會耍賴，因為我尊重事實，尊重科學，尊重真理。”。很好嘛，看看：
四十年來，法國的生育率最大的波動，就是“下降”。近年來的變化，如果以四十年的標準衡量，“提高”在哪里？根本就可以忽略不計。當然了，吹鼓手要狡辯“沒有明顯提高，也沒有明顯下降嘛，可是同期法國的HDI在提高啊！”。嘿嘿，那么有請吹鼓手告訴我們，《大國空巢》里面什么時候說過“生育率會一直下降、不停下降、永遠下降”？！麻煩你把原文貼上來看看。
說“生育率降低后很難提高、無法提高”不代表就只能是永遠下降，吹鼓手不知道有“低位徘徊、維持低水準”的說法？
HDI上升，生育率是否有可能上升？當然可能！只不過，你再怎么上升，也不可能有大幅度上升，也不會上升到不屬于你現在HDI水平的地步。那么，HDI與生育率的負相關聯系，仍然是有效的。某個國家HDI提高0.01，同期生育率升高0.1，根本無法顯著改變兩者的相關系數（現在是-0.916），兩者依然是顯著負相關。懂嗎？
如果你要講“法國不符合HDI與生育率的負相關規律”。那么就要證明，在高HDI下，法國的生育率現在已經達到了中等HDI國家的水準，幾十年來，法國HDI與生育率的相關系數很小，沒有顯著的負相關性；
如果你要講“世界不符合HDI與生育率的負相關規律”。那么就要證明，世界各國的HDI與生育率之間相關系數很小，沒有顯著的負相關性。
最后再把這個車轱轆話給吹鼓手重復一次：
1、《大國空巢》所講的“HDI與生育率負相關”，描述的是HDI由低等水平向中等、高等的提高時，生育率會有明顯的下降；不同檔次的HDI水平下，有著不同的生育率。
2、描述兩個變量有沒有聯系、有怎樣聯系的最合適指標，是“相關系數”。HDI與生育率之間的相關系數達到-0.916，表明有著非常強烈的負相關。如果要質疑這種聯系，認為現在情況有變化了，也不是單看幾個例子就可以的，必須也要計算相關系數來證明。這是真正科學的評價手段。
3、HDI高，生育率低，HDI低，生育率高---這是從一般意義上講負相關趨勢，并不代表HDI每丁點提高，必然要對應生育率的下降。如果達到這一步，那兩者的相關系數將達到-1，完全線性相關，現在是-0.916而不是-1，它表明“存在特殊情況”，即個別國家HDI提高，生育率沒有相應的下降。然而，-0.916已經是非常高的值，兩者的強烈負相關毋庸質疑。
吹鼓手，你如果要否認“HDI與生育率存在強烈負相關變動趨勢”，不是拿幾個反例就能行的。就好比你找到“父母高子女卻矮”的例子，絲毫不能證明“父母的身高與子女身高之間不存在明顯相關聯系”。
如此簡單的道理，具有“科學常識和基本事實”的、不耍賴的吹鼓手，懂不懂？
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
