對(duì)于“人與自然關(guān)系評(píng)論”，我已經(jīng)表示了祝賀，參見(jiàn)《我向計(jì)生吹鼓手表示“祝賀”》一貼。只不過(guò)，看上去吹鼓手還是不大滿(mǎn)意？很好，今天繼續(xù)祝賀：）
首先，祝賀吹鼓手以大無(wú)畏的精神為偽劣產(chǎn)品代言
吹鼓手找到一個(gè)“法新社公布、新華網(wǎng)轉(zhuǎn)引的報(bào)告”，宣稱(chēng)“2008年法國(guó)的生育率在至少近40年來(lái)首次超過(guò)2.0。”，我指出這是地道的謊言（而且是非常低劣的謊言），由此質(zhì)疑這種東西的學(xué)術(shù)價(jià)值。
吹鼓手不高興了：“提醒nirendao在質(zhì)疑新華社的報(bào)道的時(shí)候請(qǐng)拿出真憑實(shí)據(jù)，標(biāo)明出處，否則你這個(gè)大忽悠就趕不上易富賢。”。
嘿嘿，要說(shuō)“忽悠”，誰(shuí)敢比“人與自然關(guān)系評(píng)論”？他裝模作樣的弄出個(gè)公式推演人口變動(dòng)，卻證明了“中位年齡”這個(gè)衡量老齡化的重要指標(biāo)，居然跟老齡化率的反向變動(dòng)的，老齡化率高了，中位年齡竟然還低了.......何止是忽悠啊，簡(jiǎn)直是變魔術(shù)嘛。
看看證據(jù)吧，黃口小兒：
其一（http://www.china-woman.com/rp/main?fid=open&fun=show_news&from=view&nid=40504）：轉(zhuǎn)引中新社報(bào)道，明確指出“2006年時(shí)，法國(guó)生育率曾突破二個(gè)，但在2007年又下降到1.98個(gè)。”
其二（http://www.ccpit.org/Contents/Channel_54/2009/0826/203491/content_203491.htm）：轉(zhuǎn)引法國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)及經(jīng)濟(jì)研究所數(shù)據(jù)，“2008 年的出生人數(shù)幾乎與2006年持平。
其三（http://esa.un.org/unpp/index.asp?panel=1）：聯(lián)合國(guó)人口司的數(shù)據(jù)庫(kù)，很好玩的，基本上你所胡扯的東西這里都有嚴(yán)格的數(shù)據(jù)反駁。自己仔細(xì)查查（不用我手把手教你吧？），法國(guó)1970-1975，平均生育率達(dá)到2.31，然而你那篇報(bào)告居然說(shuō)“2008年法國(guó)的生育率在至少近40年來(lái)首次超過(guò)2.0。”，那就意味著1968年后就沒(méi)有再超過(guò)2。敢問(wèn)一句，那人家1970-1975的平均2.31是怎么回事？
吹鼓手，我僅僅說(shuō)那報(bào)告沒(méi)有學(xué)術(shù)價(jià)值，本來(lái)在給你面子，你非要逼得我再進(jìn)一步，證明相信報(bào)告的人更加是白癡，何必呢？
其次，祝賀吹鼓手再次挑戰(zhàn)科學(xué)常識(shí)！
關(guān)于“生育率下降后到底能不能提升”。吹鼓手說(shuō)：【我談的是趨勢(shì)，而nirendao就跟我談2.1這個(gè)具體指標(biāo)，否則他就不承認(rèn)這個(gè)波動(dòng)過(guò)程。這就好像我說(shuō)一個(gè)小孩子可以長(zhǎng)高，而nirendao卻說(shuō)只有長(zhǎng)到1.9米，他才承認(rèn)小孩子會(huì)長(zhǎng)高。這不是耍賴(lài)到家了嗎？】
親愛(ài)的，俺其實(shí)非常想跟您談?wù)劇摆厔?shì)”！
您回頭看看我們前兩個(gè)月的帖子，我已經(jīng)跟您講過(guò)了，綜合世界各國(guó)幾十年的數(shù)據(jù)，建立對(duì)應(yīng)的模型，HDI跟生育率之間存在明顯的負(fù)相關(guān)趨勢(shì)！如果你認(rèn)真看過(guò)《大國(guó)空巢》，書(shū)里詳細(xì)描述了計(jì)算的過(guò)程和依據(jù)，明確說(shuō)了存在負(fù)相關(guān)趨勢(shì)，連相關(guān)系數(shù)(-0.916)都給出了。這不是趨勢(shì)是什么？
所謂研究“趨勢(shì)”，就不能只盯著某個(gè)或者某幾個(gè)值，必須是歸納、提煉規(guī)律，是要站在整體上看問(wèn)題。那么，《大國(guó)空巢》已經(jīng)用數(shù)學(xué)的方法，利用世界主要國(guó)家的數(shù)據(jù)，證明了HDI跟生育率之間的負(fù)相關(guān)趨勢(shì)，表明，從整體上看，世界各國(guó)的HDI跟生育率之間確實(shí)存在明顯的負(fù)相關(guān)。注意，這里說(shuō)的是“整體趨勢(shì)如此”，并不是“每一個(gè)個(gè)案都如此”。
要證明大國(guó)空巢錯(cuò)了，不是找?guī)讉€(gè)特例就可以的。因?yàn)闀?shū)中是計(jì)算的相關(guān)系數(shù)，是真正的在“描繪趨勢(shì)”。除非，你能計(jì)算出，HDI跟生育率之間沒(méi)有負(fù)相關(guān)，至少，負(fù)相關(guān)系數(shù)沒(méi)有那么高，趨勢(shì)并不明顯-----這樣才能證明大國(guó)空巢的觀(guān)點(diǎn)錯(cuò)了。懂么？
可惜，您這位吹鼓手不懂！只會(huì)揪著美國(guó)一個(gè)例子，高呼“我證明了沒(méi)這個(gè)趨勢(shì)！”。我看來(lái)看去，您是根本就不懂什么叫模型，什么叫相關(guān)。沒(méi)辦法，只好順著您的小孩脾氣和智商，跟您聊聊到底有多少的特例........怎么到了今天，您居然有臉皮倒打一耙？！
要證明大國(guó)空巢關(guān)于負(fù)相關(guān)的理論錯(cuò)誤，其實(shí)很簡(jiǎn)單！找到足夠的數(shù)據(jù)（比如足夠多的國(guó)家的HDI和生育率）代入對(duì)應(yīng)關(guān)系模型（數(shù)理統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)內(nèi)容，要不要我教你？），計(jì)算相關(guān)系數(shù)，如果系數(shù)很小，那就證明HDI和生育率之間沒(méi)有關(guān)聯(lián)，或者關(guān)聯(lián)不明顯。目前的情況是，易富賢已經(jīng)計(jì)算出兩者高達(dá)0.916的相關(guān)系數(shù)，任何一個(gè)具有社會(huì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)常識(shí)的人，都知道這意味著什么。
吹鼓手有沒(méi)有這種常識(shí)？！
因此，不要說(shuō)你找到一兩個(gè)特例，就算找到幾十個(gè)都沒(méi)用！《大國(guó)空巢》拿出了最有力的證據(jù)-----相關(guān)系數(shù)。你有什么？你奉為至寶的偽劣報(bào)告又有什么？
要談兩個(gè)事物之間存在怎樣的聯(lián)動(dòng)趨勢(shì)，兩者的相關(guān)系數(shù)是最權(quán)威最有公信力的證據(jù)。這也是科學(xué)界定義兩個(gè)因素之間是否有聯(lián)系、有怎樣聯(lián)系的權(quán)威武器。
您已經(jīng)在推翻人口學(xué)、社會(huì)學(xué)的基本常識(shí)了，今天是不是要連數(shù)理統(tǒng)計(jì)方面的一塊干掉？
此外，祝賀吹鼓手硬要拉著我再抽他一次。
“人與自然關(guān)系評(píng)論”高叫“我就奇怪了，我們?cè)?-5億的人口時(shí)實(shí)行2.0的生育率政策怎么就是賤了？我們需要移民來(lái)生育嗎？”
嘖嘖，其實(shí)俺更奇怪！我在《計(jì)生的吹鼓手連基本的人口學(xué)常識(shí)都沒(méi)有》一帖中，已經(jīng)根據(jù)吹鼓手的5億、3億人口目標(biāo)，計(jì)算了屆時(shí)中國(guó)的人口結(jié)構(gòu)，證明了到那時(shí)，中國(guó)已經(jīng)是嚴(yán)重老齡化，育齡婦女嚴(yán)重不足，無(wú)法生育足夠的嬰兒，根本就維持不住屆時(shí)的人口規(guī)模，因此所謂的“5億、3億人口目標(biāo)”是個(gè)空談，唯一的可能就是屆時(shí)繼續(xù)看著人口減少。
對(duì)于此，吹鼓手是怎么回應(yīng)的？他幻想了一個(gè)試驗(yàn)，拿出了一個(gè)公式，津津有味地推演，虔誠(chéng)地告訴我們“這個(gè)試驗(yàn)至少說(shuō)明，通過(guò)限制人口使之達(dá)到合適規(guī)模后，逐步用2.0的生育率進(jìn)行穩(wěn)定是可能的。”。很可惜，根據(jù)他的公式推算下去，隨著老齡化的提高，年齡中位數(shù)居然是下降的.....打個(gè)比喻，吹鼓手證明了：一個(gè)人個(gè)頭越大，所穿衣服的尺碼會(huì)越小。
我再次不厭其煩的就這個(gè)5億、3億人口，抽吹鼓手幾耳光：
假設(shè)3億人口。
美國(guó)現(xiàn)在就是3億人，近幾年年均出生430萬(wàn)人左右，生育率2.0左右。看看，是不是跟吹鼓手設(shè)想的“中國(guó)3億人口”目標(biāo)相似？對(duì)照美國(guó)可以看出，要想維持2.0，年出生要430萬(wàn)，那么到中國(guó)3億人口的時(shí)候，能不能年出生430萬(wàn)？吹鼓手肯定說(shuō)“行！”-----兩國(guó)都是3億人嘛，只要中國(guó)的生育率跟美國(guó)一樣，不就能生出430萬(wàn)？
很可惜，俺只能說(shuō)“不行！”。要生小孩，前提是有足夠的育齡婦女（我相信吹鼓手不是他爹一個(gè)人的成果），美國(guó)現(xiàn)在的育齡婦女（15-49歲）占總?cè)丝诘?5%，而中國(guó)3億人口的時(shí)候，育齡婦女只有總?cè)丝诘?0%（演算過(guò)程見(jiàn)《計(jì)生的吹鼓手連基本的人口學(xué)常識(shí)都沒(méi)有》一帖），如果要生出430萬(wàn)，意味著屆時(shí)中國(guó)的生育率要是現(xiàn)在美國(guó)的2.5倍以上，即5.0！可能嗎？靠2.0的生育率，那么屆時(shí)中國(guó)每年只能生出200萬(wàn)人，等于人口已經(jīng)降到了3億還止不住，還得繼續(xù)下滑。
為什么2.0了，人口還不能穩(wěn)定？慣性增長(zhǎng)或下滑的意思，還需要我解釋么？
假設(shè)5億人口。
《計(jì)生的吹鼓手連基本的人口學(xué)常識(shí)都沒(méi)有》一帖有完整的計(jì)算。不再贅述。結(jié)果與上面類(lèi)似，要想5億的時(shí)候生出600萬(wàn)（吹鼓手的預(yù)計(jì)目標(biāo)），則生育率同樣要在5左右。
上面這些，我都不想再說(shuō)了，一個(gè)非常簡(jiǎn)單的人口結(jié)構(gòu)問(wèn)題-----人口老化，育齡減少-----吹鼓手居然就是看不懂，滿(mǎn)腦子就是干癟癟的5億、3億兩個(gè)數(shù)。非要逼著我今天再演算一次，再抽他一回，何必啊？
我的這些計(jì)算，有沒(méi)有問(wèn)題？是不是準(zhǔn)確？歡迎吹鼓手來(lái)探討！但是我有言在先，您上回的那個(gè)“思想試驗(yàn)”，就不要再弄了。隨著老齡化的提高，年齡中位數(shù)居然是下降-----這種東西傳出去，白癡都會(huì)嫌你玷污他的名頭。
我建議您吶，好好看看（http://blog.sina.com.cn/s/blog_58d2ba6e0100dcns.html）的演算。這位網(wǎng)友給出了完整的計(jì)算思路和原始數(shù)據(jù)來(lái)源，相比你那兩行“五言數(shù)列”，精準(zhǔn)度高出幾百個(gè)數(shù)量級(jí)。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
