關(guān)于“生育率降低后又提升”問題，我的觀點很明確：穩(wěn)定的下降到2.1之后，再提升成功的例子，除了美國這個孤證，再找不到第二家（事實上，美國僅僅是在1.8左右徘徊兩年，立刻就采取各種措施恢復(fù)過來，而且始終是2.0左右，既不是“穩(wěn)定降低后”，也難講叫“2.1以上”這里放寬條件，姑且算）
“人與自然關(guān)系評論”貼出一篇新聞報道，認為法國什么的國家也成功了，不是孤證（http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201006/157614.html）
很好，我們來瞄兩眼。
首先，我的觀點---不能回升----有著明確的解釋，專門向“人與自然關(guān)系評論”提過，幾個月前就多次給他提過：
---世界上凡是生育率穩(wěn)定降到2.1之下的，沒有一個把生育率又成功的提升回來的（http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201003/138217.html）
----我說的“提升”，是指提升到2.1之上（http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201003/138625.html）
-----不能在合適時間內(nèi)超過2.1并保持，所謂的“生育率提升”沒任何意義（http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201003/138625.html）
以上都是我兩個月多前在答復(fù)“人與自然關(guān)系評論”的帖子中闡述的。看清楚了，可不是事后諸葛亮哦！
那么，法國符合上述要求么？法國現(xiàn)在的生育率到2.1以上了么？保持住2.1了么？麻煩“人與自然關(guān)系評論”說說。
另外，“人與自然關(guān)系評論”給出的報道中聲稱“2008年法國的生育率在至少近40年來首次超過2.0。”，這是不折不扣的謊言。法國2006年的生育率就曾經(jīng)突破2，可惜，2007年立刻又掉下來......就此一句，這篇報道的學(xué)術(shù)價值如何可想而知。
法國的例子，倒是很好的支撐了我的一系列觀點。
我說過，像中國這樣低到1.3，再想有效的恢復(fù)到2.1以上，即便拼命鼓勵生育也極為困難，沒有先例-----法國能夠不斷在1.8-2.0之間跳舞，在于1970年代它的生育率降到1.8左右后就想辦法鼓勵生育維持住了，而不是用計劃生育強行打壓下去或者繼續(xù)放任下滑，相反，其他的很多歐洲國家低到1.5、1.4之后才開始醒悟，結(jié)果已經(jīng)晚了。中國保持1.3十年。低于2.1二十年，現(xiàn)在還沒醒悟，你說今后它有多大可能恢復(fù)生育率？
我說過，2.1是一個坎，看看生育率1.8、1.9的波動，其實沒實際意義，因為無法回升到2.1之上，未來人口依然是下降，導(dǎo)致人口危機-----法國弄來弄去，號稱歐洲生育率最高，也沒辦法邁過這個坎，照樣整日里擔(dān)憂人口老化、勞動力不足等問題，把希望寄托在外來移民的身上。“人與自然關(guān)系評論”有興趣的，自己去查查。
已經(jīng)說了，“人與自然關(guān)系評論”給出的那篇報道在公然的學(xué)術(shù)造假。那么，它所提到的【在已經(jīng)越過臨界點的20多個國家中，包括澳大利亞、瑞典、法國、美國和英國在內(nèi)的大部分國家都出現(xiàn)了生育小高峰，打破了至少持續(xù)數(shù)十年的生育率下降趨勢。】，是怎么回事情呢？
繼續(xù)來看看。
這段話提到的臨界點，從上下文看，應(yīng)該是指HDI指數(shù)屬于“極高”的標準線。根據(jù)聯(lián)合國最新的資料，目前屬于“極高人類發(fā)展指數(shù)”的有38個國家，包括了前文提到的澳大利亞、瑞典等。那么，前文提到的那些國家，出現(xiàn)了生育小高峰么？真實情況又是怎么樣的？
將這所有的38個國家一一分析，立刻就發(fā)現(xiàn)，所謂的“20多個國家大多都出現(xiàn)生育小高峰打破數(shù)十年下降趨勢”純粹是胡說八道！
首先，澳大利亞、瑞典、法國、英國、美國.....所有這些上述報道點名的國家，這三五年的生育率(原報道聲稱“05年之后持續(xù)攀升”)相對之前二十年、三十年的水平，根本就沒有一個所謂的“打破數(shù)十年下降趨勢的生育小高峰”。
要么，這幾年的所謂“提高”，在這幾十年中多次出現(xiàn)過，不過是正常的波動，如果現(xiàn)在的算是“打破數(shù)十年下滑趨勢”，那就等于這數(shù)十年根本沒有“下滑趨勢”。比如美國，1980-1985年的平均生育率1.85，1990-1995提高到2.05，1995-2000又降到1.97,2000-2005再次提高到2.03，這種變動叫做“數(shù)十年下滑”？
要么，這幾年的生育率相對前二十、三十年，根本不是什么高峰。比如澳大利亞，80年代初在1.9以上，現(xiàn)在不到1.8；再比如瑞典，90年代初還有2.0，現(xiàn)在只有不到1.7。這叫“生育小高峰”？那二十、三十年前是不是叫“珠穆朗瑪峰”？
我不知道這篇報道為什么要點這幾個國家的名字，是擔(dān)心別人不知道具體國家找不到批駁的證據(jù)所以故意舍身取義？
其次，所有的這38個國家，除了阿聯(lián)酋、文萊、科威特三個穆斯林國家在2.1以上（穆斯林國家由于文化傳統(tǒng)的問題，生育率在全世界最高，大國空巢中有專門分析），其他35個都沒辦法維持在2.1以上（美國是在2.0附近跳舞），縱觀最近十年的變化，他們的生育率要么是逐步下降，要么是進一米退三尺。
再次，“人與自然關(guān)系評論”找出這篇報道，無非是想給中國找個榜樣，證明今后我們也能參照辦理提高生育率。問題是，這些國家的經(jīng)驗，中國根本沒辦法學(xué)！
且不說，法國、英國、澳大利亞、瑞典......沒一個回升到2.1之上，根本無法給中國信心----你現(xiàn)在保持1.3，今后肯定能回到2.1-----就說他們?yōu)榱颂岣呱实哪切┺k法，中國有可能借鑒？
這些國家，提高生育率關(guān)鍵一條：借助移民的生育能力！
比如法國，現(xiàn)在的法國人口中15.1%為移民。近年在法國出生的嬰兒為移民后代或父母中至少有一方是移民的，占到法國出生人口的三分之一！更具體的說，法國本土女性生育率只有1.7，來自阿爾及利亞移民的為2.57，來自摩洛哥的為2.97，來自黑非洲的2.86，來自土耳其的3.21。沒有這些移民，法國根本不可能實現(xiàn)2.0。
澳大利亞，移民占人口20%以上，每年移民數(shù)相當(dāng)于總?cè)丝?.7%左右，如果中國參照辦理，等于每年引進900萬人。
英國，有56%的新生兒的母親是外來移民。
愛爾蘭（生育率歐洲第二），外國僑民占該國居民總?cè)藬?shù)的10％。
所以，這些國家維持生育的一大絕招，就是利用外來移民。由于移民多數(shù)來自第三世界國家，生育率高（瞧瞧法國的例子），自然就把本土的生育率提高了。
可是，中國能借鑒這種做法？別人是人口不足，只能吸引移民，中國有世界第一的人口，如果說，將來把人口降到5億3億了，要去吸引海外移民幫助生育，從而維持規(guī)模.....這不是脫褲子放屁么？先把人口減少下去，然后再鼓勵生育，看看自己人生不了，就去找移民.....賤不賤啊？！是不是中國降到5億3億了，然后再把外來移民搞成10%、20%的比例，讓我們的新生兒一半以上都是移民生的，這就滿足某些人的心愿了？
當(dāng)然，計生的吹鼓手會叫嚷“中國5億3億人口的時候可以自己生出規(guī)模適宜的嬰兒不用移民”。嘿嘿，怎么生？誰來生？這個問題前兩天我就分析過。吹鼓手說能生，就請把5億3億人口時的人口結(jié)構(gòu)、育齡婦女等情況分析一下看看？這個問題，我早就問過，可惜吹鼓手憋青了臉，也只搞出一個白癡至極的公式，居然證明了中位年齡跟老齡化是反向變動的......就憑這個推導(dǎo)結(jié)果，他拿不到諾貝爾SB獎，真是沒天理！
所以，無論法國英國澳大利亞......他們既沒有實現(xiàn)把生育率提升到2.1，本身的關(guān)鍵經(jīng)驗又不可能給中國參考，“人與自然關(guān)系評論”興致勃勃的把他們擺出來，想嚇唬誰呢？
人與自然關(guān)系評論”末了志得意滿：“按nirendao大師的說法，分明我中彩了，而且居然概率還不小，那么nirendao是不是應(yīng)該向我表示祝賀呢？ ”
是的，我確實該祝賀！如果說有7個號，那你已經(jīng)買對了1個，別急，再多買兩年，肯定能成功的選中2個號.....
祝賀你，找到了法國實現(xiàn)2.0，雖然我說的是“2.1以上”；
祝賀你，找到了一篇法新社公布新華網(wǎng)轉(zhuǎn)引的報告，雖然沒有學(xué)術(shù)價值公開造謠；
祝賀你，找到了英國瑞典澳大利亞的生育率在前后跳舞，雖然個個都不是“生育小高峰打破數(shù)十年下滑趨勢”；
祝賀你，找到了用移民來提高中國生育的重要辦法，雖然中國本身就是世界人口第一。
我祝賀你！
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
