{首页主词},&

文強(qiáng)“檢舉揭發(fā)”誰了?　　

廣受社會(huì)關(guān)注的文強(qiáng)案二審判決后，對(duì)于重慶高院判決文強(qiáng)死刑的理由，社會(huì)各界很關(guān)注。今天,鳳凰網(wǎng)摘登了來自《法治周末》重慶高院終審裁定中駁回文強(qiáng)所提的13條免死理由。　　

文強(qiáng)是不是該判死刑？為這個(gè)結(jié)果，一審合議庭內(nèi)部曾經(jīng)有過爭(zhēng)論。“文強(qiáng)案”一審的主審法官在日記中透露：“文強(qiáng)受賄的金額同全國(guó)同期判處的其他職務(wù)犯罪案件來看并非最大，但最終我們還是堅(jiān)持作出了死刑判決，理由就在于文強(qiáng)的行為嚴(yán)重地?fù)p害了國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性。”他認(rèn)為，“死刑的判決，罰當(dāng)其罪！”5月21日，文強(qiáng)案終審。重慶市高級(jí)人民法院依法駁回了文強(qiáng)等5人的上訴，維持了一審判決。　　

這是一個(gè)符合民意、符合法理的判決，全國(guó)人民為之振奮。法庭門前那兩度響起的鞭炮聲，就已經(jīng)充分顯示了這一點(diǎn)。　　

對(duì)于這個(gè)判決，除社會(huì)上還有些雜音外，文強(qiáng)本人也不接受。他在一審判決作出后，與其二審辯護(hù)人宣東會(huì)面時(shí)，多次重復(fù)這樣一句話：“我很心痛，我相信我是不夠死刑的。”宣東也為此提出了一份3萬多字的辯護(hù)意見。　　

宣東指出，無論從歷史判例還是犯罪事實(shí)或是法理角度來看，文強(qiáng)所涉受賄罪的情節(jié)并非“數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別惡劣，后果特別嚴(yán)重”，并且文強(qiáng)有檢舉揭發(fā)、悔罪等情節(jié)，罪不至死。　　

當(dāng)我看到宣東的這個(gè)辯護(hù)意見時(shí)，有點(diǎn)意外。文強(qiáng)有“檢舉揭發(fā)”情節(jié)？那他“檢舉揭發(fā)”了誰？　　

我們知道，在文強(qiáng)案進(jìn)入二審前，輿論普遍認(rèn)為，文強(qiáng)要想逃過死劫，就必須在懺悔之后更進(jìn)一步地將功贖罪。這種將功贖罪的唯一標(biāo)志，就是要揭發(fā)出其背后更大的保護(hù)傘。如果真能這樣的話，文強(qiáng)或許還能保住一條狗命。　　

然而，在二審中，人們看到的文強(qiáng)，不僅千方百計(jì)地為自己的犯罪極盡狡辯之能事，更沒有向法庭“檢舉揭發(fā)”其背后更大的保護(hù)傘。這就意味著是他自己堵死了自己的生路，是他自己把自己推向了閻王殿。既然這樣，他怎么就“罪不至死”了呢？　　

文強(qiáng)本來是具有這樣的立功條件的。他當(dāng)初不就這樣說過嗎？“你們不判我死刑就罷了，要是判了我死刑，沒那么便宜，我什么都要說出來，大家就等著一起死吧！”但令人疑惑不解的是，就是死刑判決成為現(xiàn)實(shí)之后，他都沒有吐露過“大家”中的一家。這不免使人產(chǎn)生太多太多的遐想，莫非那頂保護(hù)傘的能量足以強(qiáng)大到能抵御打黑除惡的任何颶風(fēng)？足以強(qiáng)大到能徹底推毀文強(qiáng)求生的強(qiáng)烈欲望？　　

如果真是這樣的話，那我們還能說什么呢？我們只有望洋興嘆，也只能望洋興嘆！難怪打黑除惡在某些地方，只是一種應(yīng)付，只是一場(chǎng)作秀！這似乎已經(jīng)告訴了人們什么。　　

但不管怎么說，那些個(gè)“大家”如果被文強(qiáng)帶進(jìn)了墳?zāi)梗皇侵袊?guó)之幸，不是人民之幸！　　

新聞鏈接：重慶高院逐一駁回文強(qiáng)所提13條免死理由　　

您或許還對(duì)下列文章有興趣：　　