袁騰飛事件與新中國(guó)的文化革命之四

上接《之三》　　

五 政治體制改革只能在文化創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的互動(dòng)中進(jìn)行　　

自新中國(guó)成立以來(lái)，人們對(duì)于在中國(guó)社會(huì)中所出現(xiàn)的諸多問(wèn)題，都習(xí)慣于搖著頭講“沒(méi)有辦法，這是體制的問(wèn)題”。這不論是在改革的年代，還是在后改革的時(shí)期。若問(wèn)：“我們的體制究竟出了什么問(wèn)題呢？”得到的回答，或許只有一個(gè)，即“這個(gè)我就不清楚了，這也不是我管得了的事！”現(xiàn)在口口聲聲喊著“民主”、唱著“憲政”的人，想來(lái)他們是要去管一管這體制出了問(wèn)題的事了，但他們是否真的就清楚了我們的體制是出了什么問(wèn)題呢？從他們只是想著要將現(xiàn)有的一切都甩開(kāi)的作派來(lái)看，他們是并沒(méi)有想得很明白的。這就如同鄧小平當(dāng)時(shí)下決心去改革我們的經(jīng)濟(jì)體制時(shí)，其對(duì)于我們所要去建立的那個(gè)需要為經(jīng)濟(jì)服務(wù)的體制，并不是已經(jīng)弄明白了，所以才會(huì)有所謂“后改革” 一樣。　　

我們要改革我們的政治體制，這不是一件小事，而是事關(guān)社會(huì)是否能夠得到健康穩(wěn)定發(fā)展的大事。我們?nèi)绾稳ジ模切枰兄笇?dǎo)思想的；要有指導(dǎo)思想，就涉及到一個(gè)價(jià)值判斷；要作出一個(gè)價(jià)值判斷，就涉及到世間的價(jià)值觀；涉及到世間的價(jià)值觀，就涉及到了人類(lèi)的文化。因此，可以說(shuō)中國(guó)歷史留給我們的政治體制改革的任務(wù)，表面上看是只是一個(gè)關(guān)乎政權(quán)的問(wèn)題，一個(gè)關(guān)乎秩序的問(wèn)題，一個(gè)關(guān)乎法治的問(wèn)題，然而從它的深層結(jié)構(gòu)上講，則是一個(gè)關(guān)乎文化的問(wèn)題。對(duì)于這樣一個(gè)關(guān)乎文化的問(wèn)題，我認(rèn)為，我們至少在三個(gè)方面需要弄明白。　　

首先，由毛澤東為首的中國(guó)共產(chǎn)黨人，在團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量下，在中　　

國(guó)社會(huì)為我們所建立的這個(gè)新中國(guó)是一個(gè)什么東西呢？是一堆人們不愿再看到再聞到的臭狗屎?jiǎn)幔课蚁耄瑢?duì)于它在實(shí)際存在中的性質(zhì)及其演變，我們是可以去討論，去批判的；然而，我們不能抹殺的是，我們之所以產(chǎn)生了“中華人民共和國(guó)”這個(gè)國(guó)號(hào)，其所要表明的，就是這樣一個(gè)政權(quán)，它已經(jīng)不是只滿足于去推翻一個(gè)帝制而迎來(lái)一個(gè)所謂的“民主”的政府了，而是還要在民眾自身對(duì)于社會(huì)發(fā)展有選擇權(quán)的社會(huì)生活中，去為社會(huì)不再出現(xiàn)弱肉強(qiáng)食以及兩極分化現(xiàn)象提供有力的保障。這用當(dāng)時(shí)的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)講，是這個(gè)國(guó)家有了反掠奪反壓迫反奴役的社會(huì)意識(shí)而選擇走蘇聯(lián)式的社會(huì)主義道路；用今天認(rèn)為有著“普世價(jià)值”的話語(yǔ)講，就是這個(gè)政權(quán)除了要講究自由民主之外，還要講究公平正義，持續(xù)發(fā)展；若以傳統(tǒng)的歷史文化去看，就是這個(gè)社會(huì)比原來(lái)那個(gè)中華民國(guó)，在“義”字上有了一個(gè)更為高遠(yuǎn)或更加文明的價(jià)值取向。對(duì)于這樣一個(gè)較中華民國(guó)更為高遠(yuǎn)或更加文明的價(jià)值取向，如果我們先把它去叫做什么放在一邊，是“堅(jiān)持馬克思主義”也好，“走社會(huì)主義道路”也好，還是“公平正義比陽(yáng)光還要光輝”也好，而只是單就這一價(jià)值取向而言，我們認(rèn)不認(rèn)同？如果你不認(rèn)同，或者對(duì)此根本就視而不見(jiàn)，只知道以民主為目的去搞什么三權(quán)分立，那作為政權(quán)的把握者，自然是要反抗的。這談不好誰(shuí)是反動(dòng)。因?yàn)椋杂梢埠茫裰饕埠茫鼈兌疾皇俏覀兊哪康模皇俏覀內(nèi)ド畹酶玫囊粋€(gè)必要條件，這里面還有一個(gè)我們應(yīng)當(dāng)如果去運(yùn)用好自身在社會(huì)中去爭(zhēng)取到的有關(guān)自由與民主的權(quán)利的問(wèn)題。“自由”二字，有兩層涵義，一是自主，二是有活動(dòng)的空間，并非是任性而為；而“民主”二字，也包含有兩個(gè)內(nèi)容，一是自己有要求有主張，二是有關(guān)公務(wù)的治理權(quán)在公眾，這里存在一個(gè)如何去組織的問(wèn)題，并非是沒(méi)有專(zhuān)權(quán)就可了事的。       　　

其次，如果我們都認(rèn)同社會(huì)不要有兩極分化，而要有所謂的“公平正義”，那么，對(duì)于這個(gè)應(yīng)當(dāng)是“公平正義”的，而不僅僅是“自由民主”的社會(huì)，我們能用什么名稱(chēng)去標(biāo)榜它？是不是因?yàn)楣伯a(chǎn)黨曾經(jīng)用過(guò)了“社會(huì)主義”這個(gè)詞，我們就不愿，或者不能用它了？我認(rèn)為，我們是不應(yīng)當(dāng)因?yàn)槿缃窆伯a(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)，已經(jīng)是又回到如國(guó)民黨時(shí)期的官?lài)?guó)了，就不去用共產(chǎn)黨已經(jīng)用爛了的“社會(huì)主義”這四個(gè)字來(lái)為自己張目；相反，如果我們認(rèn)為這個(gè)“公平正義”的社會(huì)，從它的基礎(chǔ)、目的及其實(shí)現(xiàn)條件去看，都是離不開(kāi)“社會(huì)”二字，進(jìn)而只有用“社會(huì)主義”這個(gè)詞才能準(zhǔn)確地表述它，那我們就應(yīng)當(dāng)高舉這個(gè)旗號(hào)，并用這四個(gè)字中所蘊(yùn)含的道理去與共產(chǎn)黨對(duì)話來(lái)獲得自身的民主與自由。即我們所要的民主，是要去跟共產(chǎn)黨理論我們究竟要走什么樣的“社會(huì)主義”這一道路的民主。這個(gè)“社會(huì)主義道路”怎么走，既然是在摸索，就不能只由共產(chǎn)黨人單方說(shuō)了算。如果他們要一直沿用什么不爭(zhēng)論，是行不通的。“不爭(zhēng)論”，純屬一種霸王作風(fēng)。　　

第三，如果我們是要在由官與民所組成的社會(huì)中，通過(guò)既不是官本位，也不是民本位的，而是以公民在一定的社會(huì)關(guān)系中體現(xiàn)為一定生存質(zhì)量的這么一個(gè)社會(huì)為本位，去追求社會(huì)每一個(gè)人都得到自由全面發(fā)展的所謂“公平”以及由此而讓社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展得到保障的所謂“正義”，那原先也追求過(guò)所謂“公平正義”的共產(chǎn)黨人的所作所為，是不是有著我們可以去加以汲取的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)呢？我們能不能因此而將共產(chǎn)黨人也視為我們要在“民主”中去追求“公平正義”的老大哥呢？盡管他們?cè)?jīng)犯了不少的錯(cuò)誤。我想，如果我們是真心去追求社會(huì)的公平與正義，共產(chǎn)黨的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)是應(yīng)當(dāng)汲取的，不然就成了無(wú)源之水了。同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)把共產(chǎn)黨視為是我們?cè)谧非竺裰髦腥カ@得公平正義的先驅(qū)而尊其為老大哥，不能將之排折在我們所要追求的民主之外，除非是他們自身不認(rèn)同我們所要高舉的以“社會(huì)本位”為基礎(chǔ)的這一“社會(huì)主義”旗幟。　　

我們是從可以稱(chēng)為“中華官?lài)?guó)”的中華民國(guó)走來(lái)的，我們?cè)诮?jīng)過(guò)了一段所謂的“社會(huì)主義建設(shè)”與“社會(huì)主義改革”之后，目前又回到了比中華民國(guó)有過(guò)之而無(wú)不及的“中華官?lài)?guó)”了。造成這種結(jié)局的原因，就在于我們?cè)瓉?lái)那實(shí)際是“國(guó)家主義”的“社會(huì)主義”，不僅延續(xù)了我們?cè)趥鹘y(tǒng)中寄生于“為民作主”的那一“官本位”的文化，而且也在“發(fā)展生產(chǎn)力”的名義下，為那些作為組織者的，高高在上的，公務(wù)與私務(wù)無(wú)法分辨的官僚們的大量產(chǎn)生提供了肥沃的土壤。　　

中國(guó)從一個(gè)追求民權(quán)的民國(guó)，發(fā)展為以國(guó)家至上的這么一個(gè)“國(guó)家主義”的國(guó)度，可以說(shuō)是由四個(gè)因素促成的：一是人們受到馬克思主義的公有制觀念的影響；二是我們有著朝廷至上，政府至上文化傳統(tǒng)；三是我們的社會(huì)有著在百?gòu)U待興中盡快強(qiáng)大起來(lái)的現(xiàn)實(shí)需要；四是共產(chǎn)黨是以人民謀利益而誕生的。即由于人們需要服從于大局，共產(chǎn)黨又是為人民服務(wù)的，所以為了國(guó)家的富強(qiáng)，走一條以公有制為目標(biāo)的，在民主中需要集中的，由共產(chǎn)黨掌舵的，全民所有的，共建共享的發(fā)展生產(chǎn)力之路，似乎就順理成章了。這里面的東西，從文化上講，其要點(diǎn)就在于一個(gè)既要有民主，又要有集中。因?yàn)橐獔F(tuán)結(jié)一致嘛。　　

盡管這一切對(duì)于我們剛剛從專(zhuān)制制度的思想文化中走過(guò)來(lái)的人們來(lái)講，是再自然不過(guò)的是了，但它自身所存在的目的與手段的矛盾，在隨后的生活實(shí)踐中便分別以三種極端的形式呈現(xiàn)在了我們面前。這是因?yàn)椋M管毛澤東所領(lǐng)導(dǎo)的隊(duì)伍是為了國(guó)家的富強(qiáng)，是為了工農(nóng)的解放，是全心全意為人民服務(wù)的，但在傳統(tǒng)家天下中所形成的打天下與坐天下的觀念影響下，共產(chǎn)黨隊(duì)伍中的特權(quán)思想及其在所謂“民主集中制”中的官僚主義是不可避免的。這三種極端的形式或表現(xiàn)是：　　

一、作為導(dǎo)師的有著集中力量打殲滅戰(zhàn)的豐富經(jīng)驗(yàn)與重大成就的毛澤東，對(duì)于自己在需要集中也需要全心全意為人民服務(wù)的隊(duì)伍中所存在的特權(quán)思想與官僚主義傷透了腦筋，但又由于“只緣身在此山中”的關(guān)系，自身在沒(méi)有注意到馬克思主義的“公有制”與“國(guó)家主義”的本質(zhì)，以及這“國(guó)家主義”與傳統(tǒng)專(zhuān)制制度的內(nèi)在聯(lián)系的情況下，一方面孤立地將特權(quán)思想和官僚主義視為是現(xiàn)實(shí)存在的“資產(chǎn)階級(jí)思想”主導(dǎo)的結(jié)果，一方面又執(zhí)著地將“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”與“商品經(jīng)濟(jì)”視為是社會(huì)主義與資本主義的主要區(qū)別，進(jìn)而走上了一條脫離實(shí)際的以“公有制”為依托的改造人們世界觀的“繼續(xù)革命”的道路，并最終以極大的勇氣發(fā)動(dòng)了“踢開(kāi)黨委”的，“造反有理”的，旨在向自身所締造但卻壓制了人們的創(chuàng)造激情的官僚體制發(fā)起沖鋒的，讓“當(dāng)權(quán)派”成了首要的革命對(duì)象的“文化大革命”。“文化大革命”的悲劇也好，局限也好，就在于我們的導(dǎo)師是找到了要去革命的現(xiàn)象，而找錯(cuò)了我們要去革命的對(duì)象，從而偏離了我們要攻擊的方向與目標(biāo)。因?yàn)椋@不是一個(gè)處于那“集中”中的“司令部”的事，“當(dāng)權(quán)派”的事，而是這一“集中”本身的事。　　

二、處在體制之中當(dāng)權(quán)派，由于自身在思想上是做不到有象毛澤東那樣的全心全意為人民服務(wù)的思想境界的，也想著自身如何過(guò)日子，所以這樣的立場(chǎng)讓他們感受到了毛澤東的不切實(shí)際。他們認(rèn)識(shí)到要真正調(diào)動(dòng)人們的勞動(dòng)積極性，只搞思想教育是不行的，必須還要有物質(zhì)刺激，重視人們對(duì)于自身的利益的追求；而且，從人們是要過(guò)日子的這個(gè)角度來(lái)講，不管白貓黑貓，我們只要能夠去把社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展起來(lái)，滿足了人們的物質(zhì)與文化需要，大家就可以皆大歡喜了。要做到這一點(diǎn)，打破原來(lái)的僵局，就是“先讓一部分人富起來(lái)”。一方面是以“不搞群眾運(yùn)動(dòng)”來(lái)鞏固自己的地位，一方面以“發(fā)展生產(chǎn)力”為理?yè)?jù)來(lái)滿足人們過(guò)日子的需要。如今一些人是富起來(lái)了，但在國(guó)家政權(quán)把正確引導(dǎo)人們的精神追求放在一邊而好象人們是“只知道吃飯”式的“示利于民”的格局中，整個(gè)社會(huì)則為了那人們所要的“先富”，正在付出喪失正義的代價(jià)。用鄧小平的話講，就是“改革的失誤在教育”。其實(shí)，是人們忘了一個(gè)問(wèn)題，即人是要有一點(diǎn)精神的。　　

三，作為在國(guó)家至上而有著官民之別的民眾來(lái)講，人們?cè)谶@種國(guó)家主義的“民主集中制”的體制中，除了感覺(jué)到自身是被政治綁架了之外，是感受不到能夠讓自身要去主宰自己的命運(yùn)的那樣一種自由的天空的。因此，人們?cè)诓幻靼兹缗_(tái)灣自由主義者殷海光先生所講的“‘一盤(pán)散沙’式的生活不能算是自由”這句中的道理的情況下，將那在歷史上把理性和責(zé)任視為真正自由而試圖在必然中去找到自由的毛澤東視為自由和民主的敵人。人們除了在道聽(tīng)途說(shuō)中通過(guò)罵人來(lái)發(fā)泄心中的不滿之外，便是置挷架者的價(jià)值判斷與選擇于不顧，只知道外國(guó)的月亮比中國(guó)圓了。而只知道外國(guó)的月亮比中國(guó)圓，則要么讓他們恨自己是生在中國(guó)，成了一個(gè)中國(guó)人，要么就是走極端地要另起爐灶另開(kāi)鍋。這種情緒的漫延，又讓執(zhí)政者為了維穩(wěn)而加速地集權(quán)。他們唯獨(dú)不知道和不愿去做的事，就是去對(duì)那在我們的社會(huì)中因不能是“一盤(pán)散沙”而需要有所“集中”的那種“形式”或者“體制”應(yīng)當(dāng)怎樣的問(wèn)題給予思考和討論。　　

其實(shí)，這個(gè)“集中”的問(wèn)題，放在中國(guó)傳統(tǒng)文化中去看，其作為一種存在，可以說(shuō)是一個(gè)關(guān)乎“義”的問(wèn)題；其作為一種目的，又可以說(shuō)它一個(gè)關(guān)乎“智”的問(wèn)題。這個(gè)需要“仁且智”的問(wèn)題的存在，是要求我們?cè)谧杂擅裰鞯淖非笾校ヌ幚砗脗€(gè)人與國(guó)家，國(guó)家與政府，政府與社會(huì)的關(guān)系。而處理好這些關(guān)系的關(guān)鍵，就是我們要在權(quán)力與義務(wù)之間，政府與民眾之間，價(jià)值追求與生活質(zhì)量之間取得一個(gè)好的平衡點(diǎn)。我所講到的“團(tuán)結(jié)友愛(ài)”的問(wèn)題，就是由此而來(lái)。因?yàn)椋覀兛梢哉f(shuō)“團(tuán)結(jié)友愛(ài)”就是已經(jīng)“集中”了的體現(xiàn)。　　

中國(guó)文化，在其人本位而非神本位中，是一個(gè)有著“義與利”結(jié)構(gòu)的文化，如果我們要將西方的自由民主搬到中國(guó)來(lái)健康成長(zhǎng)，是必須通過(guò)“集體主義”才能中國(guó)化的。與此同時(shí)，對(duì)于在西方出現(xiàn)的馬克思主義來(lái)講，我們也是可以將其看作是西方人在西方“逐利”的社會(huì)中，開(kāi)始提出了一個(gè)“義”的問(wèn)題了。　　

假使我們是為著一個(gè)“義”字，要去建設(shè)一個(gè)所謂“團(tuán)結(jié)友愛(ài)”的社會(huì)，這個(gè)“團(tuán)結(jié)”，還是要在“國(guó)家主義”中去“團(tuán)結(jié)”在以誰(shuí)為首的黨中央周?chē)鷨幔课蚁耄绻覀円呀?jīng)明白“社會(huì)主義”應(yīng)該是一個(gè)什么東西了，那我們就只能是在忠于自己的前提下，團(tuán)結(jié)在能夠達(dá)至“團(tuán)結(jié)友愛(ài)”的那些原則之下。即這是一個(gè)道德的問(wèn)題，而不是一個(gè)政治的問(wèn)題。對(duì)于我心目的“團(tuán)結(jié)友愛(ài)的社會(huì)”，我是這樣認(rèn)識(shí)的：它是以民眾的權(quán)益為本位的，以成就他人就是成就自己的理念為道德基礎(chǔ)的，以關(guān)注社會(huì)弱勢(shì)群體的生存狀況為基本內(nèi)容的，以促成每個(gè)人都得到自由全面發(fā)展為根本宗旨，而以共同促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展作為行動(dòng)指南的民主國(guó)家。這樣一個(gè)“以人為本”的“社會(huì)主義”的民主國(guó)家，它便完滿地解決了孫中山先生提出的民族民權(quán)民生的問(wèn)題。　　

在中國(guó)社會(huì)追求和發(fā)展這一相對(duì)“國(guó)家主義”的“社會(huì)主義”，放在華夏文明的歷史中去看，可將其視為是我們?cè)谥袊?guó)歷史上所要去完成的第三次社會(huì)文化的大革命。這次大革命，是以中西方文明的交匯為背景，以自由和民主為主題，以社會(huì)生產(chǎn)力的解放為目標(biāo)的。與此相映照的前兩次，一次是以“絕地天通”為標(biāo)志的“王道”的確立；一次是以“內(nèi)法外儒”的“官本位”為標(biāo)志的“中央集權(quán)制”的產(chǎn)生。　　

對(duì)于我們?cè)诘谌紊鐣?huì)文化的大革命中所要成就的社會(huì)，毛澤東曾用“既有統(tǒng)一意志又有個(gè)人心情舒暢的生動(dòng)活潑的政治局面”這句話去給予表達(dá)，但終因體制的錯(cuò)誤而未能得到實(shí)現(xiàn)。對(duì)于這樣的暢想，我們應(yīng)如何去進(jìn)行制度的構(gòu)建呢？談到自由民主，人們?cè)跊](méi)有看到就等于不存在的思維模式中，迷戀那西方社會(huì)的“三權(quán)分立”，其實(shí)，在“三權(quán)分立”中施行的那一所謂“民主”，只不過(guò)是一種“政黨政治”而已，其對(duì)于人們的“自主”來(lái)講，只不過(guò)是在做一種人們提供了幾種答案的選擇題而已。毛澤東說(shuō)，共產(chǎn)黨也有被消滅的一天，如果我們的眼睛能夠往前看，能不能去考慮施行一種可以在問(wèn)題面前做思考題的民主呢？我認(rèn)為是可以的。其思路，毛澤東曾有過(guò)一個(gè)“踢開(kāi)黨委鬧革命”，鄧小平也有過(guò)一次“黨政分開(kāi)”想法。這些靈感，如果將其理論化，可以通過(guò)“黨政分治，絕地天通；遵從公告，自我教育”去表述。即我們要有政黨，但不是要在“權(quán)”與“利”的思維定勢(shì)中去搞政黨政治，而是要在“理”與“勢(shì)”的理論框架中去搞按“部”分“責(zé)”的參與政治。政黨的作用只在于辯明真理而歸屬于“天”，而政府的職責(zé)，則是在于執(zhí)行由公民的選擇所決定的帶有大趨勢(shì)性質(zhì)的公共決議而歸屬于“地”。其中間環(huán)節(jié)，就是可以視為“圣人”的那一社會(huì)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)了。在這樣的“含三為一”而“鼎足三分”的體統(tǒng)中，最高權(quán)力機(jī)構(gòu)的組成人員，只能是通過(guò)由最高權(quán)力機(jī)構(gòu)組織的由下而上的推舉與競(jìng)選產(chǎn)生，同時(shí)，最高權(quán)力機(jī)構(gòu)所做的事情，除了做好公務(wù)員的人才蓄備外，就只是去形成公訣和發(fā)布公告罷了。這便是真正的“集體領(lǐng)導(dǎo)”，真正的“人民民主專(zhuān)政”，真正的“六億神州盡舜堯”。　　

總之，我們要去講的“社會(huì)主義”，從其以社會(huì)公民為本位的角度講，它已經(jīng)不滿足于“一切權(quán)力屬于人民”這樣的空話了，而是在每一個(gè)中國(guó)公民都擔(dān)負(fù)著去共同促進(jìn)每一個(gè)人都得到自由全面發(fā)展的義務(wù)下，每一個(gè)中國(guó)公民都有著掌握公權(quán)和行使公權(quán)的權(quán)利。人們?cè)凇岸加谢盥贰钡摹肮馈敝校紦碛蝎@得一份工作和保護(hù)自身財(cái)產(chǎn)不受侵害的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，都擁有表達(dá)自身看法和批評(píng)社會(huì)作法的文化權(quán)利；都擁有隨愿結(jié)社，推舉委員，提交議案，提起公訴的政治權(quán)利。人們通過(guò)擁有這些權(quán)利，在促成每一個(gè)都得到自由全面的發(fā)展的“利義兼顧”的“集體主義”的價(jià)值取向中，在人們對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展有著充分的意見(jiàn)表達(dá)中，經(jīng)由毛澤東總結(jié)的“團(tuán)結(jié)－批評(píng)－團(tuán)結(jié)”這一群眾自己教育自己的形式，讓社會(huì)得到平穩(wěn)健康的發(fā)展。　　

毛澤東不是人渣，他是一個(gè)耳聰目明的中國(guó)人，一個(gè)大公無(wú)私的中國(guó)人，一個(gè)站在人類(lèi)歷史的浪尖俯瞰世界的中國(guó)人，一個(gè)震憾了世界并影響過(guò)世界的中國(guó)人；毛澤東也不是暴君，他是一個(gè)革命家，一個(gè)歷史的弄潮兒，一個(gè)擁有過(guò)一支用毛澤東思想武裝起來(lái)的戰(zhàn)無(wú)不勝的革命隊(duì)伍的領(lǐng)袖。曾經(jīng)呼喊過(guò)“人民萬(wàn)歲”的毛澤東，其所犯的錯(cuò)誤，是在于他急切地希望通過(guò)直接的改造人的方式去達(dá)到改造我們社會(huì)的目的。他已經(jīng)因改造舊社會(huì)的挫折而走下神壇，但也會(huì)因迎接新社會(huì)的膽識(shí)而走上中國(guó)社會(huì)的圣壇。毛澤東已經(jīng)去世，已經(jīng)把中國(guó)未來(lái)交給我們。只要如今的中國(guó)人，不要把粗口當(dāng)豪爽，不要把無(wú)知當(dāng)英雄，不要總想著揀點(diǎn)現(xiàn)成，中國(guó)的未來(lái)就有希望了。如果我們能夠在爭(zhēng)論與交流中，達(dá)成“反對(duì)國(guó)家本位，反對(duì)生搬硬套，反對(duì)驕橫跋扈”的共識(shí)，我們的政治體制改革，就可以在現(xiàn)有的國(guó)家機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上，從完善政協(xié)制度和開(kāi)放黨禁開(kāi)始。　　

全文完　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)