44%的受調(diào)查者認(rèn)同“做官風(fēng)險(xiǎn)高”

 近年來(lái)，有兩種不同類(lèi)型的典型人群因不斷出事而見(jiàn)諸報(bào)端。一類(lèi)是煤礦工人、礦井工人;另一類(lèi)為落馬貪官、問(wèn)題官員，這兩類(lèi)不同的群體原本沒(méi)有多少可比性，但人們卻冠之以一個(gè)同樣的詞匯——“高危”。

當(dāng)官也高危，是不是個(gè)偽命題呢? 據(jù)人民論壇雜志調(diào)查結(jié)果顯示，44%的受調(diào)查者認(rèn)同“做官也是一種高風(fēng)險(xiǎn)職業(yè)”，并認(rèn)為官場(chǎng)十大高風(fēng)險(xiǎn)崗位分別為國(guó)土局長(zhǎng)、交通廳長(zhǎng)、縣委書(shū)記、公安局長(zhǎng)、組織部長(zhǎng)、建委主任、安監(jiān)局長(zhǎng)、市委書(shū)記、國(guó)企老總、房管局長(zhǎng)。

這些崗位可謂“位高權(quán)重”，是為人民服務(wù)很好的崗位，其成為高風(fēng)險(xiǎn)崗位的背后，反映了怎樣的官場(chǎng)生態(tài)和社會(huì)生態(tài)?

當(dāng)今中國(guó)社會(huì)正急劇轉(zhuǎn)型，已進(jìn)入了“矛盾凸顯期”和“風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)期”，風(fēng)險(xiǎn)性是這一時(shí)期的突出特征，這種風(fēng)險(xiǎn)性已經(jīng)實(shí)實(shí)在在地滲透到了各個(gè)階層、各個(gè)人群，包括官員，其中在“涉地”、“涉房”、“涉礦”以及地方黨政“一把手”等官員的身上表現(xiàn)最為明顯。

官員的高風(fēng)險(xiǎn)，具有哪些不同于其他群體的突出特征?其背后的深層原因何在?我們應(yīng)如何加強(qiáng)相關(guān)的制度建設(shè)，使政府部門(mén)的要害崗位，不再 “高危”?本期特別策劃對(duì)以上問(wèn)題進(jìn)行了解答。

——人民論壇“特別策劃”組

高官者說(shuō)：

“我不喜歡‘地王’這個(gè)詞兒，難道土地價(jià)格稍高一點(diǎn)就是‘地王’了嗎?”——今年3月，北京市國(guó)土局副局長(zhǎng)曾贊榮在土地拍賣(mài)現(xiàn)場(chǎng)“督戰(zhàn)”時(shí)說(shuō)

“我也想去高速路上做收費(fèi)員呢!”——面對(duì)收費(fèi)站管理員月薪過(guò)萬(wàn)的現(xiàn)象，江蘇省交通廳某副廳長(zhǎng)在今年兩會(huì)上說(shuō)

“把我放在一個(gè)地方工作，就等于把一個(gè)地方的發(fā)展、穩(wěn)定、和諧交給我。”——今年1月，陜西省吳堡縣縣委書(shū)記王勇在做客新華網(wǎng)時(shí)說(shuō)

“2010年向人民群眾做出的100項(xiàng)承諾，我們有把握、有信心、有能力，而且一定能辦到。”——沈陽(yáng)市公安局局長(zhǎng)許文在沈陽(yáng)市公安局2010年《百項(xiàng)承諾》新聞發(fā)布會(huì)上說(shuō)

“現(xiàn)在，社會(huì)上的業(yè)余組織部長(zhǎng)很多，時(shí)不時(shí)地傳出哪個(gè)地方、哪個(gè)部門(mén)要?jiǎng)恿耍际切〉老ⅰＮ覀兊男侣劙l(fā)布是正牌貨，發(fā)布的都是權(quán)威新聞。”——今年3月，吉林省組織部長(zhǎng)黃燕明在接受記者采訪時(shí)說(shuō)

“拜托大家，一定要文明施工，把影響降到最低!”——今年2月，廣州市城鄉(xiāng)建委主任簡(jiǎn)文豪在全市建設(shè)工程文明施工管理工作會(huì)議上向到會(huì)的50家建筑施工企業(yè)三鞠躬

“王家?guī)X礦難確有問(wèn)題。”——今年3月2 8日，山西王家?guī)X煤礦發(fā)生透水事故，國(guó)家安監(jiān)總局局長(zhǎng)駱林在事故現(xiàn)場(chǎng)接受媒體采訪時(shí)表示

“投資性的需求要不要抑制?我買(mǎi)房子不是為了我自己住，我是為了投資，這個(gè)必須要抑制。”——今年1月，上海市委書(shū)記俞正聲回應(yīng)高房?jī)r(jià)時(shí)說(shuō)

“還是問(wèn)問(wèn)別人吧，謝謝，我開(kāi)會(huì)要晚了。可以多問(wèn)問(wèn)文藝界的委員，他們比我掙得多。”——一名身為國(guó)企老總的全國(guó)政協(xié)委員在今年兩會(huì)上說(shuō)

“去年歲末，電視劇《蝸居》被熱炒起來(lái)，間接折射出大都市居民面對(duì)高房?jī)r(jià)的焦慮，以及由此引發(fā)的人生百態(tài)。”——今年1月，廣州市國(guó)土房管局局長(zhǎng)謝曉丹在某工作會(huì)議上說(shuō)

44%的受調(diào)查者認(rèn)同“做官風(fēng)險(xiǎn)高”

什么是官場(chǎng)高危崗位?人們有不同的理解。有人認(rèn)為，是指責(zé)任重大或事故高發(fā)，最容易被問(wèn)責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)崗位;有人認(rèn)為，是指情況復(fù)雜、人事關(guān)系盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，最容易 “中暗箭”、 跌跤子的領(lǐng)導(dǎo)崗位。但人民論壇雜志問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果表明，大多數(shù)人心中的“高風(fēng)險(xiǎn)崗位”，還是那些最容易在廉潔問(wèn)題上“出事”的領(lǐng)導(dǎo)崗位。而國(guó)土局長(zhǎng)、交通廳長(zhǎng)、公安局長(zhǎng)、縣委書(shū)記、組織部長(zhǎng)、建委主任、 市委書(shū)記、安監(jiān)局長(zhǎng)、國(guó)企老總、房管局長(zhǎng)被列為“高危” 崗位的前10名(如圖)。

人民論壇問(wèn)卷調(diào)查中心調(diào)查6810人的結(jié)果顯示(其中在人民網(wǎng)、人民論壇網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)調(diào)查6250人，發(fā)放書(shū)面問(wèn)卷調(diào)查560人)，44%的受調(diào)查者認(rèn)同“做官風(fēng)險(xiǎn)高”。

“您選擇‘官員也是一種高風(fēng)險(xiǎn)職業(yè)’的依據(jù)是什么?”調(diào)查結(jié)果顯示，排在前三位的分別為：61%的受調(diào)查者選擇“崗位缺乏強(qiáng)有力的監(jiān)督”，39%的受調(diào)查者選擇“崗位的實(shí)權(quán)較大”，20%的受調(diào)查者選擇了“在這個(gè)崗位上落馬的官員較多”。另外，還有10%的受調(diào)查者選擇“崗位媒體的關(guān)注度較高”、9%的受調(diào)查者選擇“崗位與老百姓的關(guān)系更密切”。由此可見(jiàn)，“崗位的實(shí)權(quán)較大”、“崗位缺乏強(qiáng)有力的監(jiān)督”是大多數(shù)受訪者認(rèn)為“做官風(fēng)險(xiǎn)高”的主要原因。

也就是說(shuō)，人們認(rèn)為上述崗位的風(fēng)險(xiǎn)性最高，主要基于三個(gè)判斷依據(jù)：一是從“出事”的可能性看，這些都是“很有油水”的崗位。而油水多的地方人們?nèi)菀谆梗坏┗沽耍酒饋?lái)也很難。

二是從實(shí)際情況看，已被紀(jì)檢監(jiān)察和司法部門(mén)查處、并被媒體廣泛曝光的貪腐案件中，這些崗位出現(xiàn)的幾率都很高。例如，全國(guó)已有一半的省、自治區(qū)、直轄市，發(fā)生過(guò)正副交通廳局長(zhǎng)索賄受賄案件，“工程上馬，廳長(zhǎng)下馬”，幾乎成了交通基建領(lǐng)域的一句咒語(yǔ)。而從2008年年底開(kāi)始的對(duì)李培英、陳同海等國(guó)企高官腐敗案的審判，因在犯罪金額巨大上屢創(chuàng)新高，也引起人們高度關(guān)注。還有在重慶的打黑除惡中，暴露出的公安司法機(jī)關(guān)某些人員與黑惡勢(shì)力的勾結(jié)狀態(tài)更令人吃驚。

三是從自身和周?chē)巳旱母惺軄?lái)看，人們對(duì)侵犯自身利益的腐敗活動(dòng)最深?lèi)和唇^。被各種腐敗成本抬高的房?jī)r(jià)及屢屢發(fā)生的幕后交易，還有導(dǎo)致大量生命被吞噬的礦難事件，最容易引發(fā)群眾舉報(bào)和輿論關(guān)注，腐敗活動(dòng)在某種程度上也最容易暴露。國(guó)土局長(zhǎng)、建委主任、房管局長(zhǎng)、安監(jiān)局長(zhǎng)等“涉地”、“涉房”、 “涉礦”的領(lǐng)導(dǎo)崗位，竟在前10名中占了近一半，就不奇怪了。

問(wèn)卷調(diào)查不是精確統(tǒng)計(jì)，而是我們“觸摸”社會(huì)感覺(jué)的一種途徑。調(diào)查結(jié)果和實(shí)際情況也許還有距離，但總的來(lái)說(shuō)，還是靠譜的。

為什么這些領(lǐng)導(dǎo)崗位會(huì)成為高風(fēng)險(xiǎn)崗位?

這是問(wèn)卷調(diào)查的真正意義所在。這些領(lǐng)導(dǎo)崗位都屬于公共資源密集的行業(yè)或部門(mén)，項(xiàng)目密集、資金密集、權(quán)力密集。有的握有巨額的財(cái)政、信貸資金，有的可以決定重大投資項(xiàng)目和工程花落誰(shuí)家，有的掌握著高回報(bào)行業(yè)的準(zhǔn)入權(quán)。因此，包括私人老板在內(nèi)的一些市場(chǎng)主體，為了在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中獲取資源優(yōu)勢(shì)，便把收買(mǎi)公共權(quán)力，作為最主要的經(jīng)營(yíng)手段之一。在猛烈的糖彈攻擊下，意志不堅(jiān)定者很容易被拉下水。

對(duì)一些“出事”的領(lǐng)導(dǎo)干部的調(diào)查表明，在權(quán)力高度集中、缺乏制約監(jiān)督上，都驚人地相似。例如作為行政部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)的交通廳長(zhǎng)，經(jīng)常同時(shí)兼任高速公路建設(shè)總指揮部的總指揮，或高速公路建設(shè)總公司的董事長(zhǎng)，作為后兩個(gè)機(jī)構(gòu)的“法人”，決策可以避開(kāi)交通廳黨組的監(jiān)督;而后兩個(gè)臨時(shí)機(jī)構(gòu)的班子成員，更沒(méi)有能力制約唯一的政府代表。

在現(xiàn)行體制下，公安部門(mén)是行政與司法的結(jié)合體，權(quán)力很多，也非常集中，優(yōu)勢(shì)是打擊犯罪效率高、力度大，但若主要負(fù)責(zé)人貪贓枉法，制約監(jiān)督難度也很大。而有些大型國(guó)有企業(yè)，如同一個(gè)小社會(huì)，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人擁有財(cái)權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、人事任用權(quán)在內(nèi)的廣泛權(quán)力，想“撈錢(qián)”非常方便。至于縣委書(shū)記和市委書(shū)記，主持一方全面工作，權(quán)力更大。特別在遠(yuǎn)離中心城市的縣一級(jí)，家長(zhǎng)制的封建文化更容易復(fù)活，為什么在個(gè)別縣市，買(mǎi)官賣(mài)官竟發(fā)展到半公開(kāi)化、批量化的地步，賣(mài)官者本人還邊賣(mài)邊升，就說(shuō)明在其管轄范圍內(nèi)，制約監(jiān)督他的力量很微弱甚至不存在。

因此，誘惑巨大，權(quán)力集中、制約監(jiān)督乏力，制度執(zhí)行不到位，是導(dǎo)致這些領(lǐng)導(dǎo)崗位成為“高風(fēng)險(xiǎn)崗位”的三個(gè)最重要因素。