中國轉(zhuǎn)基因問題解決方案

    今天在網(wǎng)上看了鳳凰衛(wèi)視的《一虎一席談》，節(jié)目內(nèi)容是討論轉(zhuǎn)基因的問題，辯論雙方唇槍舌劍，最后的結(jié)果當(dāng)然是沒有結(jié)果。其實這種節(jié)目除了給鳳凰衛(wèi)視掙點(diǎn)錢外，什么作用也不起，如果一定要說有作用的話，那就是辯論雙方更對立了。有關(guān)轉(zhuǎn)基因的爭論其實已經(jīng)爭了一段時間了，恐怕也爭不出什么結(jié)果來。　　

    去年在轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化還沒有成為熱點(diǎn)時，我曾寫了一篇文章（http://blogs.cn.reuters.com/blog/2009/03/05/%e8%bd%ac%e5%9f%ba%e5%9b%a0%e7%b2%ae%e9%a3%9f%e4%bd%a0%e6%8e%a5%e5%8f%97%e5%90%97%ef%bc%9f/），認(rèn)為轉(zhuǎn)基因糧食的安全的確存在著不確定性，建議先不要商業(yè)化。現(xiàn)在有關(guān)轉(zhuǎn)基因主糧的爭論已經(jīng)是一場誰也說服不了誰的爭執(zhí)。我個人有一點(diǎn)不成熟的想法，希望大家批評指正。　　

    在一虎一席談的節(jié)目中，支持轉(zhuǎn)基因的和反對轉(zhuǎn)基因的主要就轉(zhuǎn)基因糧食的安全問題進(jìn)行辯論。我認(rèn)為轉(zhuǎn)基因糧食的安全的確存在著不確定性，這恐怕是支持者也無法否認(rèn)的。不過因為某物有某些不確定性就不敢使用，那恐怕任何的新東西都不能使用了，因為只要是新的，就一定會有不確定性，這種態(tài)度恐怕也成問題，那人類就不會有進(jìn)步了。　　

    我個人認(rèn)為，與其這樣不停地爭論下去，不如想一個讓雙方都接受的辦法，讓轉(zhuǎn)基因技術(shù)真正的為中國人服務(wù)。有一點(diǎn)需要先確定一下，那就是在爭議如此之大的時候，轉(zhuǎn)基因主糧的推廣國家不能硬來，那樣會激起反對者的反彈。轉(zhuǎn)基因的支持者聲稱轉(zhuǎn)基因技術(shù)可以解決中國的糧食安全問題，可是國家一定要馬上推廣的話，我擔(dān)心糧食危機(jī)還沒有來，社會危機(jī)就出現(xiàn)了，那些反對轉(zhuǎn)基因的人會有強(qiáng)烈的不滿和受迫害感，很難預(yù)測到時候會發(fā)生什么事。因此，轉(zhuǎn)基因主糧的推廣要爭取民心，讓人自愿的來食用，除此別無他法。如果轉(zhuǎn)基因糧食真的是好東西，那真金不怕火煉，就展示給民眾看。　　

    如何才能讓人信服的接受轉(zhuǎn)基因主糧呢？我看只用喂了幾十天的小老鼠來證明安全，誰都不會信。只能用人來做試驗才能讓反對派信服。我看可以在全國選取不同的地方作為轉(zhuǎn)基因種植特區(qū)，種出的糧食讓人來食用。什么人來吃呢？我想首先是那些研發(fā)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的科研人員，還有那些審批發(fā)放轉(zhuǎn)基因糧食安全證書的政府人員，上面這兩種人必不可少，否則就沒有任何說服力。另外，這兩類人還頂著“漢奸”、“利益集團(tuán)代言人”的惡名，我相信，如果他們自己每天吃轉(zhuǎn)基因主糧，那么這種指控大部分就消失了。當(dāng)然，最好他們能說服自己的家人也吃，這樣更有說服力。如果還是人數(shù)太少，那就需要那些自己沒有參與轉(zhuǎn)基因的研發(fā)和審批工作，告訴你轉(zhuǎn)基因是安全的民間人士，這樣的人以方舟子先生為代表。當(dāng)然也不能白吃，這也是要掏錢的，因為你們相信轉(zhuǎn)基因沒事，甚至更安全。　　

    在試驗的過程中，要對這些吃轉(zhuǎn)基因的人進(jìn)行完善的身體監(jiān)測，看看對身體到底有什么影響。另外，對轉(zhuǎn)基因作物的種植環(huán)境也要進(jìn)行監(jiān)測，看看轉(zhuǎn)基因作物的種植對土壤，對其它植物，對周圍的環(huán)境到底產(chǎn)生什么影響，還有在種植幾年后，轉(zhuǎn)基因技術(shù)的持續(xù)效果如何也要注意，是不變，還是強(qiáng)了，弱了等等？試驗的時間，我看就按袁隆平先生的說法，兩代人。如果兩代人真的沒有出現(xiàn)大的問題，那么反對派就真的煙消云散了。其實最多只要一代人不出問題，轉(zhuǎn)基因主糧的成本又低于傳統(tǒng)作物（恐怕這是必須得），我看愿意購買轉(zhuǎn)基因主糧的人就會大大增加，當(dāng)然這必須是在自愿的前提下。那么隨著需求的增加，就可以適時的擴(kuò)大轉(zhuǎn)基因主糧的種植面積，慢慢的人們就可以接受轉(zhuǎn)基因的糧食了。當(dāng)然，如果試驗過程出現(xiàn)重大的安全問題，或者對生態(tài)環(huán)境有惡劣的影響，或者相對于傳統(tǒng)作物沒有很大的增產(chǎn)（注：沒有大的增產(chǎn)轉(zhuǎn)基因作物沒有推廣的意義）及成本的優(yōu)勢，那就要認(rèn)真的考慮轉(zhuǎn)基因這條路是否走得通，是否有其它方法解決糧食安全問題？　　

    也許有人說，等不及兩代人了，糧食就不夠用了。依我看，基于我上面已經(jīng)說過的理由，必須等。還有糧食危機(jī)是否迫在眉睫，我看也不要夸大。茅于軾老先生說過，自己都不用種那么多，糧食問題靠市場就解決了。茅老年紀(jì)大了，說話越來越不靠譜，不過他敢這樣說，至少說明當(dāng)下中國還沒有糧食危機(jī)的問題。支持者越是急不可耐，反對者就越是覺得你急于謀私利。老百姓是需要說服的。我剛才為了寫此文，還看了自己家里的食用油，有一壺油寫的大豆是轉(zhuǎn)基因的，字不大。還有一壺油上寫著“非轉(zhuǎn)基因壓榨一級花生油”，字好大，這油壺上還注明是上海世博會唯一指定糧油產(chǎn)品。看到了吧，非轉(zhuǎn)基因是可以拿來做廣告的，這就是民間的普遍態(tài)度，所以要說服人，決不能硬來。　　

    對于轉(zhuǎn)基因主糧的爭執(zhí)我這個外行有些不明白的地方，在這里提出來：　　

    1. 這場爭論涉及美國的地方讓人不懂，為什么美國人是否大量食用轉(zhuǎn)基因食品這會成個問題？支持者和反對者說法相反，我想這應(yīng)該是個很容易搞清楚的問題，中國和美國的交流很多，美國也生活著很多中國人，為什么這個問題卻說不清楚了？這我真實搞不懂。還有一個問題，為什么爭論美國？美國人吃轉(zhuǎn)基因食品是否意味著轉(zhuǎn)基因食品很安全，美國人沒有大量的吃是否意味著轉(zhuǎn)基因食品不安全？如果答案是否定的，那雙方為什么一個勁的拿美國說事？　　

    2. 這是一個科學(xué)問題，如果一種或者幾種轉(zhuǎn)基因食品經(jīng)過兩代人的食用，沒有問題，那么是否可以推出其它的大多數(shù)轉(zhuǎn)基因食品都是安全的？如果可以，我上面的所謂解決方案就是可行的，以后新的轉(zhuǎn)基因食品就不用通過兩代人的試驗了，如果每種轉(zhuǎn)基因都要通過兩代人的試驗，那這種試驗也就沒必要了，成本也太高了；如果不可以，那經(jīng)過兩代人的試吃，只能證明某種特定的轉(zhuǎn)基因作物可以食用，那么為什么那么多科學(xué)家討論美國的轉(zhuǎn)基因食品的食用問題，那對中國不就沒有任何意義了嗎？因為美國人即使吃也吃得和中國不是同一種轉(zhuǎn)基因食品，或者同一種食品轉(zhuǎn)了不同的基因。即使已經(jīng)證明美國的轉(zhuǎn)基因食品絕對安全也和中國的轉(zhuǎn)基因作物無關(guān)。那么如此，科學(xué)家們，教授們爭論美國是否吃轉(zhuǎn)基因食品就和中國就沒一點(diǎn)關(guān)系，兩者就不是同一個東西，那還爭什么，專家們的腦子是否喪失了邏輯推理能力了？　　

    我的所謂解決方案是一個外行的提議，我本身也不懂農(nóng)業(yè)和生物學(xué)，我提出這個方案在行家看來可能是非常幼稚的，我只是希望大家不要陷入爭論的誤區(qū)，把思維局限在如何打到對方。換一種思路，看看有沒有一條兼顧雙方的第三條道路。如果大家把思路轉(zhuǎn)化過來，一定會提出比我的所謂方案更科學(xué)，更有可操作性的方案，那么，我的目的就達(dá)到了。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號