?。摵显鐖缶W訊）香港星島日報報道，曾被踢爆配置十一名副縣長丑聞的湖南省級貧困縣石門縣，又被網民揭發有一條「官員豪宅腐敗街」，數十官員在街上大建豪宅，其中一棟屬于該縣人大副主任張前云的豪宅，價值五百萬元，當地民眾對此敢怒不敢言。張前云回應稱，建房前后他都向當地紀委作過匯報，并無問題。
看到這位張副主任宣告“并無問題”的依據居然是“建房前后都向當地紀委作過匯報”，恐怕大家又只能被“雷”得無語了。房屋價值500萬元，而張副主任就算全家都是高薪公務員，也不知這500萬元從何而來！“向紀委作過匯報”就能證明這巨額財產的來源“并無問題”么？即便能，那也只能管用于張副主任和當地紀委之間，與老百姓的質疑及檢察院的線索恐怕沒有多大相干。而且就算當地紀委曾經接到過張副主任的匯報，也不等于當地紀委就已經為而且能夠為張副主任的巨額財產打廉潔包票，因為“并無問題”的結論我們也只是聽張副主任在說，并未看到蓋有當地紀委紅色大印的書面證明啊。
當然要說張副主任用當地紀委“并無問題”的結論來應付公眾絲毫沒有道理，它畢竟也是官方的一種正式制度。記得就在今年的全國人大會議上，《政府工作報告》中就強調要加強官員財產向紀委申報的做法。中共中央政治局委員、上海市委書記俞正聲同志也非常自豪地對記者說自己的財產“早就申報了，中紀委有底可查”，因而張副主任拿當地紀委來做靠山，也是其來有自。不過張副主任的情況和其他向紀委申報財產的領導干部有一個關鍵的不同，那就是別的領導干部盡管在紀委有底可查，公眾不知究竟有多少或者由那些東東組成，張副主任的財產可是有這豪華高檔的500萬元房產呈現在廣大群眾的眼前啊。俗話說“眼不見為凈”，又道是“眼不見心不煩”，誰叫你張副主任要用這煌煌的500萬元來刺激群眾的眼睛呢？既然敢用這煌煌豪宅炫痛公眾的眼睛，而自己又是由民脂民膏奉養的公仆，又豈能用一個“內部申報”來作為最管用的說法！
由俞正聲同志的“早就申報了，中紀委有底可查”，筆者不禁又想到曾經是俞書記前前任的陳良宇，想來他在中紀委也曾經申報過也是有底可查的吧，但陳良宇后來落馬時好像也有巨額財產。一定級別的領導干部已經向所屬紀委申報了多年的財產，但不知近些年落馬的那些動不動就上千萬的貪官們，他們在紀委申報的財產和最后司法機關查實的財產是否一樣？盡管各級紀委從未在貪官落馬后公布過他們當初申報的大體數額和組成，但恐怕誰都清楚，除非這些貪官們是弱智或者是吃定紀委，他們又怎么敢把自己的真實家底報告給紀委？所以從邏輯事理上說，紀委所接到的官員的財產申報，既沒有公眾意義，更不具證明作用。比如此次重慶的文強局長的家財已經亮了底，可是重慶市紀委會不會把文強的申報情況亮給公眾——或者至少是文強所在黨委或者支部——看看呢？筆者的估計肯定是天方夜譚。
回到張副主任用向當地紀委匯報過來證明“并無問題”的問題上來，道理非常清楚，紀委面對一位副縣級領導干部能夠修建價值500萬元的豪宅的匯報，假如還有一絲職業的敏感性，恐怕是不會輕易表態說“并無問題”的。而且就算是當地紀委硬是要說“并無問題”，恐怕也難以打消公眾的懷疑——老子說兒子沒有問題，外人能信服么？所以最能讓公眾釋疑的方式，恐怕還是做公仆的應當向主人認真報盤，才能真正平息公眾的疑惑，而且，而且也才真正符合主仆的基本倫理——假如這主仆關系真實的話。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
