“仇富”只是一種現(xiàn)象--階級矛盾才是問題的本質(zhì)

“仇富”只是一種現(xiàn)象　　

楊景水　　

“仇富”是近年才流行的新詞兒，在詞典里是查不到的。這也算是個新“發(fā)展”吧。即使它已成為一種“發(fā)展”，但未必已被主流“精英”們所認可、所認識，更難說能正確面對，有個萬全之策了。筆者不才，愿拋磚引玉。　　

先說對“仇富”的認識，不管你認可不認可，“仇富”是客觀存在的。它不僅流露于人們的言談話語之中，也表現(xiàn)在某些人的行動之中，并被媒體所關(guān)注，已成為一種社會現(xiàn)象。正當2010年全國兩會隆重召開之際，首都發(fā)行量最大的《北京晚報》在3月14日的“北京新聞”欄目，以《公寓地庫夜發(fā)奇案  值班保安砸壞10輛車》的頭條醒目標題，報道了一名保安由于不滿保安這份工作“想回老家”去，“心理出了問題無處發(fā)泄”，在值班崗位上砸壞了10輛轎車奪人眼球的新聞，并說“要不是被保安班長發(fā)現(xiàn)，砸的可能就不止10輛了。”4月13日該報“熱線新聞”又以《一夜間10余車輛被扎胎》的醒目標題，報道了類似蓄意破壞私家轎車的案件。筆者還記得曾在《北京晚報》上看到過一夜之間停放在路邊的多輛轎車被人抹上漆的“新鮮事兒”。在窮人眼里，擁有轎車是富有的象征，因此，用砸車、扎車胎、給車抹漆的方式所發(fā)泄的，只能是對貧富懸殊的不滿，也就是人們掛在嘴邊的“仇富”的一種具體表現(xiàn)了。　　

聯(lián)想到前不久曾給我國食品出口業(yè)添亂的“毒餃子案”，原來是河北省井陘縣呂月庭所為。此人在河北天洋食品廠工作，因?qū)べY待遇不滿，為報復(fù)泄憤，進入該廠冷庫，用注射器將甲胺磷注入成品餃子中。讀2010年3月24日《北京晚報》，還看到一“瘋狂男子”在福建南平實驗小學(xué)校門口對即將入校兒童行兇，捅死9名、重傷4名的慘案。兇手是一個做了18年外科的醫(yī)生，42歲，“醫(yī)術(shù)較好，還被稱為‘一刀’。”然而，他和老父及哥哥住在一套只有61平方米的兩居室內(nèi)，哥哥一家3口住一間，老父住一間，他只能住在客廳里。鄰居說，他因為沒有錢，買不起房子，在這棟房子里一住就是20年，談了十幾個女朋友都吹了。他為何對孩子們過不去？新聞的標題下有“疑因兇手報復(fù)社會”的表述。　　

從后兩個事例看，犯罪都是因“社會分配不公”引發(fā)的矛盾造成的。誰都知道，“貧富懸殊”與“社會分配不公”有著密不可分的因果關(guān)系。由此看來，窮人犯罪不能不含有“仇富”的因素。這使我不禁想起了幼年時在晉察冀邊區(qū)第九中學(xué)讀書時參加土改宣傳隊的往事：為明確土改依靠力量而進行議論時，有人提出有偷盜地主財物劣跡的貧雇農(nóng)能否作為依靠力量？有人反對，有人贊成。贊成者說，貧雇農(nóng)偷盜地主財物，是因為受地主剝削受窮才不得已而為之，土改不正是為了解救貧下中農(nóng)被地主剝削之苦而進行的斗爭嗎？為什么不能依靠呢？　　

那時，占農(nóng)村人口絕大多數(shù)的貧下中農(nóng)對地主的剝削壓迫所產(chǎn)生的仇恨，自然也是“仇富”，但階級矛盾才是這種仇恨的根源，因此，沒有人想出“仇富”這個詞兒。　　

當今不同了，“精英”們不是回避“階級”的存在嘛，于是“仇富”一詞就應(yīng)運而生了。其實，黨的十七屆代表大會所通過的《中國共產(chǎn)黨章程》明文指出：“由于國內(nèi)的因素和國際的影響，階級斗爭還在一定范圍內(nèi)長期存在，在某種條件下還有可能激化”，雖說階級矛盾“已經(jīng)不是主要矛盾”，但從未說過“階級”在我國已經(jīng)消亡，因此，階級還是存在的。既然如此，在當今貧富懸殊、兩極分化的現(xiàn)實情況下，也就不能不承認，“仇富”是由階級矛盾造成的了。“仇富”只是一種現(xiàn)象，階級矛盾才是問題的本質(zhì)。　　

“階層”是掩蓋不了階級內(nèi)涵的。“階層”觀，和以“階層”觀為視角，是找不到解決貧富懸殊、兩極分化良策的！         2010,4,15,