談易中天的“道德”藥方
易中天精英近日在《南方周末》和自己的博客發(fā)了《睢寧之套與中國(guó)之套》一文，好像從弄?dú)v史的變成了“道德”家，但開(kāi)出的藥方又好像讀了若干年西方資本治國(guó)理論的擁躉，受過(guò)若干培訓(xùn)的深有遠(yuǎn)慮顏色輿論制造謀略家……
先不去理論他對(duì)官員提出的批評(píng)（因?yàn)樗麄冎性S多人不止是應(yīng)該受到批評(píng)而已），也不去理論他開(kāi)出的“道德政府管不得”、應(yīng)由“社會(huì)”與“市民社會(huì)”來(lái)管之藥方，對(duì)與不對(duì)，荒謬與不荒謬?！ ?/p>
也暫不去理論他說(shuō)的“幸運(yùn)的是，我們現(xiàn)在已經(jīng)有了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。要建設(shè)的，就是市民社會(huì)了”， 政府的要“為市民社會(huì)”“保駕護(hù)航”，到底在代表誰(shuí)的利益說(shuō)話，政治上有什么用心。
這里，只對(duì)他深深埋于文章、內(nèi)心深處的，那種排除“群眾”與“人民”，排除革命“運(yùn)動(dòng)”正當(dāng)性，那種“精英”主義、無(wú)意識(shí)（或有意識(shí)也未可知，本人不敢妄斷）為西方輿論張目（為虎作倀）的片段理念，提出一些疑問(wèn)，談一點(diǎn)看法?！ ?/p>
1、
“群眾運(yùn)動(dòng)”、“人民專政”，難道有什么不對(duì)嗎？早些年怎不說(shuō)，干嘛去了！
“群眾”與“人民”都?jí)牧?、臭了，都不行，不能“運(yùn)動(dòng)”也不能“專政”了；那么，是不是改為“專家運(yùn)動(dòng)”、“精英專政”就比較好些呢？易專家、易精英，你真行，這真讓草民無(wú)話可說(shuō)了，“萬(wàn)般皆下品惟有精英高”哇！
道德政府管不得，誰(shuí)管得？草民又不能“運(yùn)動(dòng)”、不能“專政”，那要不要管？應(yīng)該不應(yīng)該管？又只能看“專家”與“精英”的意見(jiàn)了！
易精英的“社會(huì)”設(shè)計(jì)很不錯(cuò)。橫豎都還是你們“精英”們活得舒暢，可惜與老百姓沒(méi)有關(guān)系！
2、
宋朝以后，文官政治昌明，程朱理學(xué)興盛，“專家”與“精英”的意見(jiàn)強(qiáng)大，朝野輿論自“儒學(xué)精英”出；此時(shí)“百家”早已死凈，確實(shí)比較好地約束了“政府”，“皇帝”也只能與“精英”結(jié)盟。那時(shí)，知識(shí)“精英”之利害，可從“帶兵的”確實(shí)不如“弄文的”看出。直至南宋，殺敵的“岳飛”會(huì)死于弄政的“秦檜”，GDP與土地均十倍以上于金朝的大宋江山，會(huì)淪喪于小小金國(guó)之?dāng)呈?。而且在此之前、之后，也都確實(shí)有不少大儒“專家”與“精英”們，在幫忙金朝主子運(yùn)籌于前、招降于后、持續(xù)麻痹“群眾”歸順，幫忙治理朝務(wù)。與今日的情形何其相似乃爾！
而明朝朱洪武之后，情況大致與此相同。所以就又有了抗清名將袁崇煥，因兩太監(jiān)誣陷、滿朝專權(quán)精英如溫體仁、梁廷棟、錢(qián)龍錫、高捷、袁宏勛、史塟輩……乘機(jī)尋隙附議，而被活剮冤殺；洪承疇精英叛敵、承歡大順軍，將祖宗交給的知識(shí)為敵國(guó)大清出謀劃策，打敗明朝母國(guó)……這些專權(quán)精英們個(gè)個(gè)說(shuō)起話來(lái)，可是儒家經(jīng)典俱在，道理十足，知識(shí)一套套的！
中國(guó)多知識(shí)精英，個(gè)個(gè)自視高出“群眾”、“人民”何止一等？想的都是“達(dá)則兼濟(jì)天下”，出人頭地，而“窮”時(shí)，也只是“獨(dú)善其身”，從來(lái)不與“群眾”、“人民”一伙的?！ ?/p>
可惜自從宋朝程朱理學(xué)興盛，知識(shí)“精英”取得輿論話語(yǔ)權(quán)，“專家”與“精英”挾天子以治天下之后，宋、明兩朝，再無(wú)漢唐自強(qiáng)氣象，讓我們看見(jiàn)了“精英”當(dāng)權(quán)的無(wú)能與愚昧！
今日知識(shí)“精英”們?nèi)阅钅畈煌S刺“群眾”與“人民”，絕不坐在一條板凳上。誓奪話語(yǔ)權(quán)，進(jìn)而最好是由他們輔政“治天下”，或至少是當(dāng)權(quán)者要聽(tīng)從“專家”的意見(jiàn)，許多事“不要管”，而讓“專家”與“精英”們?nèi)ァ肮堋?！ ?/p>
可惜，我還是要說(shuō)一句，如易精英者，他們?nèi)藬?shù)比例是5%，還是10%？他們有意識(shí)和無(wú)意識(shí)地遠(yuǎn)離“群眾”與“人民”，只是在為了自己的實(shí)在利益發(fā)言，其輿論制造，與我們草民百姓的生活與利益，又有何干呢？與國(guó)強(qiáng)盛，又有何干呢！！！
3、
社會(huì)？什么是社會(huì)？社會(huì)不是人和機(jī)構(gòu)組成的嗎？說(shuō)著怎那么空，不直說(shuō)……
“群眾”和“人民”，已經(jīng)被排除，不在社會(huì)之內(nèi)……
“社會(huì)”二字，怎么聽(tīng)著都象是在說(shuō)易精英、余精英、韓精英們......
經(jīng)濟(jì)上的，早有吳精英、厲精英、茅精英、張精英、樊精英們管了……
他們都不是“群眾”，不是“政府”，是“社會(huì)”的，當(dāng)然也是“市民社會(huì)的”……
可惜他們只能宣揚(yáng)外國(guó)理念，為外國(guó)主子提供有償?shù)暮蜔o(wú)償?shù)姆?wù)……
說(shuō)重一點(diǎn)，他們是與宋朝秦檜與明朝洪承疇一樣都在賣(mài)國(guó)……
而易中天精英有點(diǎn)象那陷害了袁崇煥的兩小太監(jiān)，不識(shí)好歹......
現(xiàn)在，政治上的，外交的，法律的，也都已有“社會(huì)”精英們?cè)诠苤恕?
政府也在大力吸收“精英”，有的已經(jīng)是 “精英”出身…….
因此，“政府”是會(huì)聽(tīng)他們的…….
所以，“群眾”們，“人民”們，你們就等著一邊哭去吧?。?！
不知易精英高興不?
附：
睢寧之套與中國(guó)之套
易中天
一，嚴(yán)重的問(wèn)題是教育干部
實(shí)話實(shí)說(shuō)，讀完江蘇省睢寧縣主要負(fù)責(zé)人對(duì)《南方周末》記者的談話，我的第一反應(yīng)是哭笑不得。這位縣委書(shū)記和他的征信辦主任，實(shí)在是太可愛(ài)了！他們坦誠(chéng)，他們敬業(yè)，對(duì)自己的工作充滿熱情，對(duì)自己施政充滿信心，對(duì)自己的想法也毫無(wú)掩飾。這倒是很像徐州人的性格，有情有義，直來(lái)直去。很可貴，也很難得?！ ?/p>
然而恕我直言，他們那些理念，卻很少有站得住腳的。大多數(shù)，只能叫做“似是而非”。比如他們說(shuō)，應(yīng)該在道德與法之間加一個(gè)“墊片”，讓它們“無(wú)縫對(duì)接”。這個(gè)“墊片”，就是政府的行政手段。這話初聽(tīng)起來(lái)，確實(shí)“既形象又生動(dòng)”，讓人“耳目一新”，很有“創(chuàng)意”。但正如盛大林先生所言，道德與法之間，原本就是“無(wú)縫”的。法律管不著的，必然歸道德來(lái)管，根本就不存在“對(duì)接”的問(wèn)題，又哪里需要什么“墊片”？就算要有，用行政手段來(lái)做，你不覺(jué)得這“墊片”大了一點(diǎn)，也太生硬了嗎？
這樣的“創(chuàng)造性理念”還有不少，比如“既要強(qiáng)調(diào)民權(quán)，又要強(qiáng)調(diào)民責(zé)”。這事我在《南方都市報(bào)》上已經(jīng)說(shuō)了，世界上只有“官責(zé)”，沒(méi)有“民責(zé)”，因?yàn)椤罢?quán)民授”而“民權(quán)法予”。政府的權(quán)力來(lái)自人民，公民的權(quán)利卻不是政府授予的。所以，官有責(zé)而民有權(quán)。人民有權(quán)問(wèn)責(zé)政府，政府卻只能服務(wù)人民。如果“官問(wèn)民責(zé)”，豈非“主仆顛倒”？
還有那個(gè)“讓官員們‘陷入人民戰(zhàn)爭(zhēng)的汪洋大?！保埠艹蓡?wèn)題。毛主席是說(shuō)過(guò)諸如此類的話，但那是對(duì)付敵人的。難道睢寧的官員，是“日本鬼子”？當(dāng)然我相信，書(shū)記同志絕對(duì)沒(méi)有這個(gè)意思。我們也不能抓住這只言片語(yǔ)就無(wú)限上綱，搞“文字獄”。不過(guò)我還是想問(wèn)，這句話“玩笑話”的背后，難道就真沒(méi)有“群眾運(yùn)動(dòng)”和“人民專政”的思維定勢(shì)？
看來(lái)，睢寧當(dāng)局，可謂“滿腔熱血，一腦袋漿糊”?！ ?/p>
所以，嚴(yán)重的問(wèn)題是教育干部。不是政治教育，也不是道德教育，是常識(shí)教育。比如未經(jīng)同意和授權(quán)，不得擅自公布公民個(gè)人信息，就是常識(shí)。睢寧縣委書(shū)記不無(wú)委屈地說(shuō)，你不能因?yàn)槲也凰囆g(shù)，就全盤(pán)否定這件事。其實(shí)，問(wèn)題哪里只是“藝術(shù)不藝術(shù)”，恐怕已經(jīng)是“侵權(quán)不侵權(quán)”甚至“違憲不違憲”了。這個(gè)時(shí)候，你就是再委屈，怕也是沒(méi)用的?！ ?/p>
二，道德沙塵暴，應(yīng)該誰(shuí)來(lái)管
盡管如此，我還是要對(duì)睢寧縣領(lǐng)導(dǎo)寄予最大的同情?！ ?/p>
同情來(lái)自對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注。一個(gè)不能不讓人憂慮的事實(shí)是：“道德沙塵暴”已經(jīng)越刮越兇了。這一點(diǎn)，恐怕大多數(shù)國(guó)民都會(huì)有切膚之痛。因?yàn)榧幢隳銢](méi)有喝過(guò)毒奶粉，也難免要吃到地溝油的。于是，一種呼聲就會(huì)越來(lái)越強(qiáng)烈：這事該有人管管了！
這并沒(méi)有錯(cuò)，問(wèn)題是誰(shuí)來(lái)管？
在一些人看來(lái)，當(dāng)然得由管得住的人來(lái)。像我這樣只會(huì)寫(xiě)寫(xiě)文章的，屁用都沒(méi)有。不要說(shuō)我，就算孔夫子活轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，也沒(méi)用！為什么？因?yàn)闆](méi)有實(shí)實(shí)在在的制約力量，也不能采取強(qiáng)制措施，哪里剎得住車(chē)？那么，當(dāng)今之世，誰(shuí)最有力量？政府。這是目前中國(guó)最強(qiáng)有力的。難怪睢寧縣委書(shū)記會(huì)很有底氣地說(shuō)：如果公權(quán)力都靠不住，NGO靠得住嗎？
然而書(shū)記同志也許沒(méi)有想到，政府出手治理“道德沙塵暴”，可能會(huì)奏效于一時(shí)，甚至?xí)杆僮嘈Вㄎ覐牟粦岩芍袊?guó)政府的能力）。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，卻是不折不扣的“飲鴆止渴”?！ ?/p>
道理也很簡(jiǎn)單：道德不是法。因此，道德一定是在“法外”的。也因此，如果政府來(lái)管道德，必定“法外施法”、“法外行政”。這就必定導(dǎo)致政府“撈過(guò)界”，也必定導(dǎo)致公權(quán)力的無(wú)限擴(kuò)張。無(wú)限擴(kuò)張以后，又怎么樣呢？道德沙塵暴，就會(huì)變成“權(quán)力沙塵暴”。公民的合法權(quán)利，就難免會(huì)受到傷害，因?yàn)檎臋?quán)力已經(jīng)不受限制了?！ ?/p>
或許有人會(huì)說(shuō)，為了治理這鋪天蓋地的“道德沙塵暴”，我們采取“權(quán)宜之計(jì)”，先讓政府的權(quán)力“有限擴(kuò)張”。等到道德環(huán)境治理好了，再讓它縮回去，不行嗎？
抱歉，不行。第一，什么叫“有限”？邊界又在哪里？第二，請(qǐng)神容易送神難。權(quán)力既然越過(guò)了法律的邊界，它還縮得回去嗎？更重要的是，第三，政府的權(quán)力一旦越界，就必定在治理道德環(huán)境的同時(shí)破壞這環(huán)境。因?yàn)榈赖碌膲櫬?，恰恰源于?quán)力的泛濫。沒(méi)有“真天子”，就沒(méi)有“土皇帝”；沒(méi)有“宮中龍”，就沒(méi)有“地頭蛇”。黑惡勢(shì)力也好，硬闖紅燈也好，本質(zhì)上也是強(qiáng)權(quán)政治、特權(quán)思想。只不過(guò)，是“山寨版”的。
所以，道德這事，政府管不得?！ ?/p>
三，睢寧之套，即中國(guó)之套
政府管不得的，公民也管不著。因?yàn)槿绻紱](méi)有權(quán)力管，公民作為個(gè)人，又哪有這個(gè)權(quán)力呢？公民能夠做的，是管好自己。別人的事，他頂多只能批評(píng)，其實(shí)是沒(méi)法管的?？追蜃樱皇沁B他自己的兩個(gè)學(xué)生宰予和冉有，都沒(méi)能管了嗎？
能管的，只有社會(huì)，也應(yīng)該是社會(huì)。事實(shí)上，我們之所以要有道德，就因?yàn)橹挥薪M成社會(huì)，人類才能生存。為了保證社會(huì)穩(wěn)定，個(gè)人安全，人類發(fā)明了道德。道德是社會(huì)成員的約定俗成，也是社會(huì)關(guān)系的維系紐帶。所以，即便將來(lái)國(guó)家消亡了，法律沒(méi)有了，道德也仍將存在。何況，社會(huì)恰恰是介于政府與個(gè)人之間的“第三者”。政府管不得，公民也管不著的，正該社會(huì)來(lái)管。社會(huì)管道德，名正言順，理所當(dāng)然。
可惜，我們?nèi)狈@個(gè)傳統(tǒng)?；蛘哒f(shuō)，這個(gè)傳統(tǒng)很弱。秦漢以后，中國(guó)社會(huì)的結(jié)構(gòu)，是高高在上的皇帝，統(tǒng)治著一盤(pán)散沙的草民。處于二者之間，并把他們聯(lián)系起來(lái)的，是官府和衙門(mén)。也就是說(shuō)，中國(guó)社會(huì)的事，其實(shí)一直是官員在管的。所以，政府管道德，在中國(guó)有“群眾基礎(chǔ)”。公民自律，社會(huì)自治，則少有人說(shuō)，少有人知，也缺乏配套的機(jī)構(gòu)和制度。睢寧縣委書(shū)記說(shuō)“西方的自律和自治，在中國(guó)50年也做不到”，恐怕也是“話糙理不糙”，因?yàn)槲覀兇_實(shí)缺少“市民社會(huì)”這個(gè)中間層次。
現(xiàn)在麻煩了。政府管不得，公民管不著，社會(huì)管不了，我們走進(jìn)了死胡同?！ ?/p>
這當(dāng)然不是睢寧一縣的問(wèn)題，而是整個(gè)中國(guó)的問(wèn)題，睢寧不過(guò)是中國(guó)的縮影。所以，睢寧的困惑，就是我們的困惑；幫睢寧解套，就是幫中國(guó)解套?！ ?/p>
怎么解？只能加強(qiáng)“市民社會(huì)”的建設(shè)。市民社會(huì)來(lái)自市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)講究“公買(mǎi)公賣(mài)”。這就是“公平原則”。講公平，首先得平等。這就是“平等原則”。既平等，又公平，生意就做得下去。而且，要想長(zhǎng)期做下去，你就一要“守約”，二要“守信”。兩個(gè)都不守，沒(méi)人跟你玩。這就又產(chǎn)生了“契約原則”和“誠(chéng)信原則”。體現(xiàn)“契約原則”的，就是法律；體現(xiàn)“誠(chéng)信原則”的，就是道德。顯然，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和市民社會(huì)，就是“解套之手”。當(dāng)然，得是貨真價(jià)實(shí)的?！ ?/p>
幸運(yùn)的是，我們現(xiàn)在已經(jīng)有了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。要建設(shè)的，就是市民社會(huì)了。這當(dāng)然需要一個(gè)過(guò)程，我們必須有耐心。在這個(gè)過(guò)程中，政府也不是一點(diǎn)事情都沒(méi)有。政府要做的，一是保護(hù)，二是服務(wù)。中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是有缺陷的，市民社會(huì)更是很脆弱的，很需要政府的“保駕護(hù)航”。在這方面，睢寧能不能帶個(gè)頭呢？
是所望焉。
本文刊載于2010年4月9日《南方周末》第29版，責(zé)任編輯史哲，發(fā)表時(shí)有刪節(jié)，這里是全文
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
