熊蕾：我不恐懼轉(zhuǎn)基因

我不恐懼轉(zhuǎn)基因

作者: 熊蕾
2010年04月09日

4月8日晚上，作為觀眾去參加了鳳凰衛(wèi)視"一虎一席談"關(guān)于轉(zhuǎn)基因水稻的辯論。這之前，作為嘉賓之一，參加過深圳衛(wèi)視22度觀察的同一問題的辯論。通常我參加這類活動，參加了就參加了，之后懶得再提。但是看這兩個節(jié)目主持的引導(dǎo)，以及現(xiàn)在一些新聞報道，總是把公眾對轉(zhuǎn)基因的反對，歸結(jié)為"轉(zhuǎn)基因恐懼"和"科普知識"不夠，然后讓一些專家喋喋不休地告訴我們這東西如何安全，感覺很不對勁。因此，破例在做完節(jié)目之后，再多講幾句。

其實，我并不反對轉(zhuǎn)基因的科學(xué)研究，也認為應(yīng)該進行國家主導(dǎo)的轉(zhuǎn)基因研究，如當年我們搞兩彈一星那樣。

但是，我反對轉(zhuǎn)基因作物，特別是我們中國人主糧的水稻轉(zhuǎn)基因商品化。

我恐懼的不是轉(zhuǎn)基因，而是這種商品化背后說不清道不明的那些利益鏈--那些利益鏈，并非都是為了廣大老百姓的。

不要跟我們說人的腸胃構(gòu)造和Bt水稻所針對的害蟲的構(gòu)造有多么本質(zhì)的不同，對人體多么安全。我們自己有眼睛，我們看到的事實是：我們周圍所有以稻米為主糧的國家和地區(qū)--日本、泰國、印度，還有我們的寶島臺灣，都拒絕轉(zhuǎn)基因水稻或者拒絕轉(zhuǎn)基因水稻的商品化。大力推行轉(zhuǎn)基因技術(shù)的美國本土，雖然批準了不是他們主糧的轉(zhuǎn)基因水稻在加州一地種植，但是因為當?shù)毓姷姆磳Σ]有實現(xiàn)；而作為美國主糧的小麥，則根本沒有轉(zhuǎn)基因。有網(wǎng)友從美國農(nóng)業(yè)部的網(wǎng)站下載材料表明，美國的轉(zhuǎn)基因玉米，主要用于飼料和酒精，而供人食用的玉米，全是天然玉米。--我本人2月初去夏威夷旅游時，碰到一位來自堪薩斯州的農(nóng)場主，我跟他談起轉(zhuǎn)基因作物的問題，他也說，他種的轉(zhuǎn)基因玉米和大豆，都是飼料和工業(yè)用，沒有讓人直接食用的。

在這種情況下，我們有什么必要非要在現(xiàn)在把轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化？我們有什么必要非要爭一個"轉(zhuǎn)基因水稻第一"的名頭？我之前就質(zhì)問過，但是迄今沒有看到任何專家來回應(yīng)這個問題：有什么證據(jù)表明，轉(zhuǎn)基因水稻是解決21世紀糧食問題的唯一方案？有什么證據(jù)表明，養(yǎng)活我們?nèi)丝谄渌纳飳W(xué)手段已經(jīng)窮盡，我們非要吃轉(zhuǎn)基因糧食不可？

至于轉(zhuǎn)基因作物可以減少對化肥和農(nóng)藥的依賴的說法，我認為難以令人信服。大力推行轉(zhuǎn)基因技術(shù)的孟山都、杜邦等跨國公司，早先都是生產(chǎn)化肥農(nóng)藥的。化肥農(nóng)藥走進了死胡同，又去搞轉(zhuǎn)基因，這些轉(zhuǎn)基因抗某些病蟲害卻又增加對抗其他病蟲害的化肥農(nóng)藥的依賴。這種解決問題的思路本身就很可疑。難道減少對化肥農(nóng)藥的依賴，就只有轉(zhuǎn)基因一條路嗎？

在深圳衛(wèi)視的那次辯論中，支持轉(zhuǎn)基因水稻商品化一方的中國農(nóng)科院黎志康教授也說，轉(zhuǎn)基因并不是靈丹妙藥，并不能解決所有問題。

那么，為什么非要在現(xiàn)在就給它頒行安全證書呢？那次錄完節(jié)目后，一位大學(xué)生告訴我，他家在河北農(nóng)村，他們那里的村民，用辣椒水一樣可以滅蟲！既不用化肥，更不用轉(zhuǎn)基因。有這樣簡單易行的好方法，為什么不用呢？

更讓人驚愕的是兩派意見對轉(zhuǎn)基因?qū)徟绦蚩捶ǖ木薮蠓床睢?STRONG>農(nóng)科院的專家堅持認為，中國轉(zhuǎn)基因作物的審批程序極其嚴格，嚴過世界任何一個國家。我可堅決不同意這種看法：批準安全證書的生物安全委員會就設(shè)在農(nóng)業(yè)部，農(nóng)業(yè)部本身負責農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，又給自己負責生產(chǎn)的產(chǎn)品發(fā)放安全證書，自己說自己生產(chǎn)的東西安全，誰能相信？這種程序本身就有問題。即使是走形式，也該讓和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)沒有直接關(guān)系的部門來負責這樣的生物安全委員會才順理成章。而且，農(nóng)業(yè)部信誓旦旦說沒有批準過轉(zhuǎn)基因水稻的商業(yè)化生產(chǎn)，可是綠色和平等組織已經(jīng)不止一次在超市中發(fā)現(xiàn)了含有轉(zhuǎn)基因成分的大米。參加電視辯論的轉(zhuǎn)基因?qū)＜艺f這是管理上的問題，而不是轉(zhuǎn)基因水稻本身的問題。但是，管理如此混亂，轉(zhuǎn)基因水稻的安全如何能夠保證？消費者的權(quán)益又如何能保證？

在這么多疑問都沒有答案的情況下，硬要給轉(zhuǎn)基因水稻上市發(fā)通行證，讓人不能不懷疑牽扯其中的人是否有個人的商業(yè)利益在里面。已經(jīng)有媒體揭露，不少從事轉(zhuǎn)基因研究的專家，既有國家投入的巨額科研資金，又有自己的公司，或者有家屬在相關(guān)的公司，又有個人的專利，還和孟山都這樣的跨國公司和美國的財團有說不清道不明的關(guān)系。這些利益關(guān)系還沒有澄清，忽然有網(wǎng)文傳言，這些專家都成了反美人士，反而對轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化持懷疑態(tài)度的人，倒和美國有了勾結(jié)的嫌疑。

古往今來被傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)養(yǎng)育了幾千年的中國人，怕還沒有遭遇過一個會如此給我們扣上政治帽子的糧食品種：你反對轉(zhuǎn)基因，就是反對黨中央（因為今年的中央一號文件支持發(fā)展轉(zhuǎn)基因技術(shù)了）！你反對轉(zhuǎn)基因，就是賣國（因為搞轉(zhuǎn)基因的專家忽然成了反美斗士了）！這樣高度政治化的轉(zhuǎn)基因水稻，難道還不令人毛骨悚然嗎？這和科普還有一點點關(guān)系嗎？

所以，對一虎一席談把一多半的時間給了所謂"科普"，我很不忿。所以，在錄制節(jié)目的最后，我憋不住喊出：如果科學(xué)家沒有了良心，還有科學(xué)嗎？

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號