“批孔批周可以休矣”嗎？
近日有一神人，叫做“曹久強”的，寫了一篇文章，曰“批孔批周可以休矣”。
“批孔批周可以休矣”嗎？
文中說，【提到批孔批周，在文革時曾經有過這個說法，大家不要誤會，現在我說的批孔批周和以前的批孔批周不一樣了，孔還是以前的孔，周不是以前的周，而是周樹人即魯迅?！俊 ?/p>
修正主義，慣用的伎倆，就是會“偷梁換柱”。
現在，拿文革中的批判西周的制定“禮義”的周公旦，偷換成“周樹人”，這與三十多年前，偷換成“周恩來”，可以說是一丘之貉，狼狽為奸！
這些修正主義的儒家弟子們，以為把魯迅先生，并列在孔老二之后，使一個“障眼法”，就可以欺騙勞動人民，就可以停止“批孔批周”了嗎？簡直是可笑之極！
“批孔批周”,是不以人的意志為轉移的?！ ?/p>
不管“周”是什么人，是周公旦，還是周恩來，或者就是【曹久強】修正的周樹人，都是要被批的。只是對他們的“批”法不一樣。
人類社會的發展，就是道魔偕行，弘揚大道，抑制邪魔，人類社會才能文明，走向光明。
與老子大道相對立的孔丘儒家，就是邪魔歪道的思想。人類社會要走向光明，就要抑制孔孟儒家等私欲的、虛偽的文化思想的膨脹，就要大力批判孔丘。
孔孟儒家的虛偽的思想文化，毒害了中華民族2000多年，“興，百姓苦；亡，百姓苦”，興旺更替，歷朝歷代的統治剝削階級，在孔孟儒家思想的幫助下，殘酷地壓榨勞動人民，“吃人不吐骨頭”。剝削階級“吃人”，犬儒們啃干凈剩下的“骨頭”。
勞動人民，就是要帶著仇恨的心情批判犬儒。
“批孔”是人類社會追求文明進步的客觀要求，是一項持之以恒的事業。任何人，都不可能阻止，怎么能說“可以休矣”呢？
這樣一個簡單的道理，【曹久強】之流的腐儒們，難道不明白嗎？
真不明白，就是書呆子，是“孔乙己”；裝不明白，就是犬儒，口是心非，包藏禍心。
確實存在著個別的孔儒們，飽讀詩書，不象另一大些人是書呆子，而是“口是心非”的虛偽的。歷史上，無數次的證明了這種人的存在，他們是魯迅先生批判的那種“喪家的資本家的乏走狗”！
周公旦，是西周王朝的實際統治者，為了維護奴隸主貴族的統治，制作“周禮”，對當時社會穩定，起了一定的作用；周恩來，為中國的革命和建設，作出了巨大貢獻；周樹人，為批判舊禮教，弘揚新文化，作出了巨大奉獻，為中華民族留下了不朽的文化食糧。
對于他們，中華民族應當褒揚；但是，正如毛主席所說，“俱往矣，數風流人物，還看今朝”，中華民族除了贊美他們以往，也應當吸取他們的經驗教訓。從這個意義上說，對他們也要辯證地“批判”。
譬如，魯迅先生有詩說，“位卑未敢忘憂國，我以我血濺軒轅”。在國民黨反動統治下的舊中國，魯迅先生，以文筆做刀槍，獨自在黑暗中一個人和舊文化勢力戰斗，不幸英年早逝。這樣的悲劇，不能再在今天的新中國重演。
反革命的孔儒們，及其資本家主子，在日漸覺悟了的人民大眾面前，不甘心失敗的命運，總是負隅頑抗，不停地拋出臭不可聞，腐朽垃圾的文章，以迷惑“孔乙己”們，做資產階級的犧牲品。
在此，正告【sdgm】【柳鯤鵬】網友們，千萬不要執迷不悟，做資產階級和犬儒們的犧牲品；如果不幡然醒悟，必將淪落為無產階級和勞動人民的敵人，到時悔之晚矣！
勞動人民，數次三番，苦口婆心的勸告，希望你們不要當“耳旁風”，苦酒釀成之日，“勿謂言之不預也！”
【當前有兩種人，一種是批孔，這些主要左派陣營的，一種是批周的，那就是批魯迅的，這類是右派陣營?！俊 ?/p>
【曹久強】此處認為，“批孔”是“主要”左派，批魯迅是右派。
左與右，顯然是不相容的。傻瓜，神經病，是左右不分的；還有一種人，故意混淆左右之區別，顯然是一些別有用心的人，口是心非的壞蛋，是形左實右的修正主義惡賊，權且叫他們“第三種人”吧。
【這兩種人也并不代表全部的左右派，都只是其中的一部分的思想。比如我是左派就反對批孔，也自然反對批周?！俊 ?/p>
【曹久強】先生，自己供述是“第三種人”。
號稱自己是左派，但反對批孔，顯然是說明他不是“主要左派”陣營的；而他又“自然反對批周”，可見，他“自然”是右派陣營的。
“自然”是什么意思呢？就是“本來”的意思。
由此可見，【曹久強】本來是右派，卻自己號稱是左派。這就說明了他是“形左實右”的“第三種人”。
這樣的邏輯推理，有問題嗎？我認為沒有問題。
當然，【曹久強】先生，擁有繼續修正的權利。
【這兩種人之所以產生這樣的思想，都有一定的歷史根源。
首先，文革中出現了對于孔子的批判，那些不否認文革錯誤的左派同志們也就延續了這樣一種作風。】
在這里，“形左實右”的“第三種人”，客觀地描述了左派延續了文革作風，“批孔”。
而且戲稱“那些”人為“同志們”。
“那些”，顯然就是“主要左派”，是并不包括【曹久強】先生的。
現在就有一個問題了。
“主要左派”是批孔的，而【曹久強】先生是反對批孔的。意見是水火不相容的，那么，【曹久強】先生為什么還要稱“左派同志們”呢？難道不是戲稱嗎？不是嘲弄嗎？
看來，【曹久強】是讀過《左派幼稚病》這本書的，熟知左派們是幼稚的；所以，才如此放肆地諷刺挖苦“主要左派”們的。
本人，就是同情那些受欺負的人，愛好打抱不平，所以寫此文，來提醒一下。
【而為什么魯迅會受到了現在右派的批判呢？原因在于毛澤東欣賞魯迅，把魯迅看做民族的脊梁，近代的孔夫子。那些極端反毛的右派自然把魯迅當敵人，所謂愛屋及烏，恨烏也及烏吧。】
既然，硬說是毛主席把魯迅看做是“近代的孔夫子”，那好吧，我們來看看第三種人的邏輯是如何狗屁不通的。
第一， 左派批孔，是因為與左對立的右派“尊孔”。既然魯迅是“近代的孔夫子”，那么，應該是左派批判魯迅，為什么左派擁護魯迅，反倒是右派批判魯迅呢？一不通！
第二， 既然右派反毛，右派們不聽也不信毛主席的話，所以，毛澤東“欣賞魯迅，把魯迅看做民族的脊梁，近代的孔夫子”，那都是假的。右派們應該把魯迅硬塞進儒家的隊伍里，欣賞魯迅，，而不是批判魯迅。二不通！
第三， 【曹久強】先生后邊的文字中，更是充滿了自相矛盾的胡說八道。多處不通！
譬如【要說儒家對于后代中國有壞的影響，恐怕也只能歸結于他的徒子徒孫了?！俊炯词谷寮覍τ谥袊l展有不利的影響，他難道就沒有產生過積極的影響？幾千年封建王朝的繁榮昌盛就沒有它的一點功勞？】
【對于中國發達的封建經濟沒有能夠比西方更早地進入資本主義，儒家思想的消極作用確實負有不可推卸的責任?！俊驹斐山袊氖?，儒家有責任，但是，不應該負主要責任?！俊 ?/p>
【儒家學說也不是沒有好的地方，比如注重禮節】【他寫的小說與雜文，反對封建禮教束縛人、壓迫人也是比較中肯的，魯迅并沒有徹底否決儒家思想，而是突出對于繁瑣、復雜、具有嚴重封建色彩的封建禮教進行了批判?！俊 ?/p>
【曹久強】先生說，
【我要提醒左派的同志們，不要極端反孔，要一分為二的看待孔夫子及其以下的中華文明，要取其精華去其糟粕，這才是正確的態度?！俊 ?/p>
然而，與“主要左派同志們”不同的是，【曹久強】先生對待孔子和儒家思想的態度，在滿篇文章中透出的是，取其糟粕，而去其精華！
就是這樣的一篇文章，還有很多人，忙不迭地拍馬而逢迎之，可悲又可嘆！
真是“君子喻于義，小人喻于利”，“君子和而不同，小人同而不和”。
《后漢書·黨錮傳序》，“自武帝以后，崇尚儒學，懷經協術，所在霧會。至有石渠分爭之論，黨同伐異之說。”
孔孟儒家弟子們，小心善耍陰謀詭計的犬儒們的迷惑，不要結為狐朋狗黨，叛變革命！
附北宋歐陽修之《朋黨論》，希其自省。
朋黨論
歐陽修
臣聞朋黨之說，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子與君子，以同道為朋；小人與小人，以同利為朋。此自然之理也。然臣謂小人無朋，惟君子則有之。其故何哉？小人所好者利祿也，所貪者貨財也。當其同利之時，暫相黨引以為朋者，偽也。及其見利而爭先，或利盡而交疏，則反相賊害，雖其兄弟親戚，不能相保。故臣謂小人無朋，其暫為朋者，偽也。君子則不然。所守者道義，所行者忠信，所惜者名節。以之修身，則同道而相益；以之事國，則同心而共濟；終始如一，此君子之朋也。故為人君者，但當退小人之喂朋，用君子之真朋，則天下治矣。
堯之時，小人共工、驩兜等四人為一朋，君子八元、八愷十六人為一朋。舜佐堯，退四兇小人之朋，而進元、愷君子之朋，堯之天下大治。及舜自為天子，而皋、夔、稷、契等二十二人，并立于朝，更相稱美，更相推讓，凡二十二人為一朋，而舜皆用之，天下亦大治?！稌吩唬骸凹q有臣億萬，惟億萬心；周有臣三千，惟一心。”紂之時，億萬人各異心，可謂不為朋矣，然紂以亡國。周武王之臣三千人為一大朋，而周用以興。后漢獻帝時，盡取天下名士囚禁之，目為黨人。及黃巾賊起，漢室大亂，后方悔悟，盡解黨人而釋之，然已無救矣。唐之晚年，漸起朋黨之論。及昭宗時，盡殺朝之名士，或投之黃河，曰：“此輩清流，可投濁流?！倍扑焱鲆印?/p>
夫前世之主，能使人人異心不為朋，莫如紂；能禁絕善人為朋，莫如漢獻帝；能誅戮清流之朋，莫如唐昭宗之世。然皆亂亡其國。更相稱美推讓而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之，然而后世不誚舜為二十二人朋黨所欺，而稱舜為聰明之圣者，以能辨君子與小人也。周武之世，舉其國之臣三千人共為一朋。自古為朋之多且大，莫如周。然周用此以興者，善人雖多而不厭也。
嗟呼！治亂興亡之跡，為人君者，可以鑒矣！
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
