90后的我與“資深右派”論戰(zhàn)

按語：“閑云野鶴”是我在新浪博客遇到的，針對(duì)他的兩篇文章，我與他爭(zhēng)論起來。我還年輕，認(rèn)識(shí)深度不夠，知道的也不多，所以發(fā)出此文，請(qǐng)前輩們批駁指導(dǎo)。

　　 

　　

　　

 第一篇是《愚忠是怎樣煉成的？作者：楊連寧》，污蔑毛時(shí)代的人是愚忠。

　　 

　　

睿睿2010-04-04 20:11:37 [舉報(bào)]　　

菲律賓可是學(xué)的美國的“先進(jìn)制度”，怎么沒見富裕呢？東歐也不走社會(huì)主義改走資本主義了，應(yīng)該請(qǐng)你去東歐國家做名公民的，而不是在中國這個(gè)“專制”的“愚民”很多的國家的，請(qǐng)吧，不留你們了。你也可以美國高就去。　　

博主回復(fù)：2010-04-05 11:30:37　　

菲律賓可是學(xué)的美國的“先進(jìn)制度”。請(qǐng)問菲律賓是多少年才開始實(shí)行美國的“先進(jìn)制度”的？我在給加一個(gè)吧，寶島臺(tái)灣也是在學(xué)習(xí)美國的“先進(jìn)制度”。經(jīng)歷了多少年？而美國的制度已經(jīng)實(shí)行了多少年？我想你不會(huì)拿一個(gè)小孩子去同成年人去比他們的治國經(jīng)念吧！但你不要忘記，小孩子也有長(zhǎng)大成人的時(shí)候。　　

呵呵！我再問你個(gè)問題，這馬、恩、列、斯是那個(gè)國家的？這所謂的“十月革命的一聲炮響”是從那里傳來的？怎就不見你心中的`“貓”去炮響的地方高就呢？偏偏要在這中華文明的國度里搞那洋人的革命呢？你能給大家講述下是為什么嗎？　　

當(dāng)然現(xiàn)在連馬、恩、列、斯的國度都拋棄了這些革命，中國也在慢慢拋棄，你現(xiàn)在還可以在那里高就呢？朝鮮？朝鮮早就拋棄馬、恩、列、斯的思想，他們搞的是金老大的主體主義思想，另一個(gè)古巴，愿去高就嗎？不過古巴也在搞改革，還有那里你可以高就的地方呢？呵呵！真替你急呀！　　

睿睿2010-04-05 13:00:32 [舉報(bào)]　　

同樣，中國1956到1978才是毛主席的正統(tǒng)的社會(huì)主義，不比菲律賓長(zhǎng)吧？社會(huì)主義的歷史才多久，100年都不到，有資本主義歷史久遠(yuǎn)嗎？我想你不會(huì)拿一個(gè)小孩子去同成年人去比他們的治國經(jīng)念吧！你的原話也送給你，記住了，社會(huì)主義在資本主義面前也是小孩子，但是終究會(huì)戰(zhàn)勝資本主義的。　　

看看我們的現(xiàn)實(shí)，就是個(gè)鬼胎，資本主義不是的，社會(huì)主義也不是的。一個(gè)封建專制，一個(gè)官僚主義，一個(gè)奴性思想，以后都要對(duì)付的。　　

資本主義和社會(huì)主義都不是中國原版的。中國可以產(chǎn)生資本主義，為什么就不能夠產(chǎn)生社會(huì)主義呢？　　

沒有人拋棄馬克思主義，而是背叛。中國人奴性思想和官本位根深蒂固，你幫我把這兩個(gè)問題解決了，再看看會(huì)怎么樣？資本主義也不是一開始就勝利的，同樣，社會(huì)主義戰(zhàn)勝資本主義需要更久的時(shí)間。歷史終將證明一切的。　　

中國現(xiàn)在表面上還是社會(huì)主義國家，既然你認(rèn)為朝鮮和古巴也不是正統(tǒng)社會(huì)主義，那么我留在自己的國家為真正的社會(huì)主義努力，不更好嗎？　　

有人在網(wǎng)上罵毛主席，但是敢罵胡主席嗎？毛時(shí)代不敢罵毛，現(xiàn)在不敢罵胡，有什么不同嗎？不要搞雙重標(biāo)準(zhǔn)。　　

博主回復(fù)：2010-04-05 17:22:19　　

我從來不拿啥社會(huì)主義同資本主義來比，什么主義都是統(tǒng)治者忽悠人的東西，然而對(duì)于你說“記住了，社會(huì)主義在資本主義面前也是小孩子，但是終究會(huì)戰(zhàn)勝資本主義的。”這段話你還是自己收回去好，君不見現(xiàn)在還有幾個(gè)所謂社會(huì)主義的國家成在啊？連最大的社會(huì)主義老大哥，也不過70多年的歷史，呵呵！我們！我們是社=會(huì)=主=義嗎？你拿社會(huì)主義的定義對(duì)比下，看還是否？叫國=家=資=本=主=義還差不多。　　

睿睿2010-04-05 17:51:44 [舉報(bào)]　　

蘇聯(lián)是第一個(gè)社會(huì)主義國家，失敗了。同樣，英國也不是第一個(gè)資本主義國家，中國不能像英國成為第一嗎？我們國家現(xiàn)在的實(shí)質(zhì)不是社會(huì)主義，但不等于以后不會(huì)成為正統(tǒng)的社會(huì)主義國家愛。　　

博主回復(fù)：2010-04-05 18:46:23　　

呵呵！你相信我們能成為正統(tǒng)的社會(huì)主義國家嗎？反正我是不相信，隨著人民民智的開啟，社會(huì)的開放，一個(gè)主義的是好，是歹，都是要人民自己來確定！呵呵！什么主義都是愚弄人的，主義不是靠標(biāo)榜的，能讓老百姓安居樂業(yè)的就是最好的。只有符合聯(lián)-合-國-人-權(quán)-公-約的就是老百姓所需要的。就是好主義！　　

睿睿2010-04-05 17:56:19 [舉報(bào)]　　

如果你生在封建社會(huì)，也是維護(hù)封建統(tǒng)治的，因?yàn)槟菚r(shí)候還沒有資本主義呢，即使后來有了，也是少數(shù)。中國現(xiàn)在也是少數(shù)，以后也會(huì)成為主流的。君不見英、法、德也是從少數(shù)發(fā)展起來的嗎？歷史的車輪是向前進(jìn)的，不可能永遠(yuǎn)停留在資本主義社會(huì)的。社會(huì)主義會(huì)像資本主義一樣替代舊的制度的。　　

博主回復(fù)：2010-04-05 18:50:06　　

我并不維護(hù)任何統(tǒng)治，你能告訴我中國怎樣成為今后世界的主流嗎？走那條路呢？你也告訴了大家“我們國家現(xiàn)在的實(shí)質(zhì)不是社會(huì)主義”呵呵！那是什么呢？　　

睿睿2010-04-05 18:01:48 [舉報(bào)]　　

斯大林模式是失敗的，不等于社會(huì)主義失敗。資本主義的發(fā)展模式也不是只有一種的，同樣。我們社會(huì)主義的發(fā)展模式也不是一種，北歐模式比現(xiàn)在的中國更加接近社會(huì)主義，因?yàn)楝F(xiàn)在中國是政治上封建專制，經(jīng)濟(jì)上官僚資本主義。　　

你很狡猾，但是你錯(cuò)了，我們沒有罵任何一個(gè)主席，國家政治問題不能只是一個(gè)人承擔(dān)問題的。　　

博主回復(fù)：2010-04-05 18:56:51　　

北歐那是社-會(huì)-民-主-黨，是要靠選-票才能上臺(tái)的政治制度，你能容忍？中國現(xiàn)在只是暫時(shí)的政治上封建專制，經(jīng)濟(jì)上官僚資本主義。要走到北歐現(xiàn)在的制度，路還很長(zhǎng)，其實(shí)北歐就是毛時(shí)代批判的修正主義。呵呵！又叫民-主-社-會(huì)-主-義。是恩格斯的第二*國-際延伸出來的一種社=會(huì)=主義，但這個(gè)社=會(huì)=主=義烏有之鄉(xiāng)上可是要批判的哦！嘿嘿！記住是靠選票說話的！　　

睿睿2010-04-05 19:47:04 [舉報(bào)]　　

隨著人民民智的開啟，社會(huì)的開放，一個(gè)主義的是好，是歹，都是要人民自己來確定！呵呵！什么主義都是愚弄人的，主義不是靠標(biāo)榜的，能讓老百姓安居樂業(yè)的就是最好的。只有符合聯(lián)-合-國-人-權(quán)-公-約的就是老百姓所需要的。就是好主義！ 　　

----------------------------------　　

這一部分，我完全同意，但是我要說社會(huì)主義比資本主義更符合大多數(shù)人的利益。毛時(shí)代繼承的斯大林模式有很大的問題，但是我們應(yīng)該毛時(shí)代基礎(chǔ)上使社會(huì)主義更加完善，而不是改開時(shí)代的類資本主義道路。　　

博主回復(fù)：2010-04-06 15:37:46　　

呵呵！我們應(yīng)該拋棄的就是毛時(shí)代基礎(chǔ)上的社會(huì)主義，從新回到正確的路上去。正確路是什么？我想應(yīng)該是向北歐看齊。但現(xiàn)在的基礎(chǔ)還不成熟。　　

睿睿2010-04-05 19:54:42 [舉報(bào)]　　

你也告訴了大家“我們國家現(xiàn)在的實(shí)質(zhì)不是社會(huì)主義”呵呵！那是什么呢？　　

------------------------　　

我已經(jīng)回答了，就不再重復(fù)了。　　

　　

我并不維護(hù)任何統(tǒng)治，你能告訴我中國怎樣成為今后世界的主流嗎？走那條路呢？　　

--------------------------------　　

人不可能脫離政治的。中國的進(jìn)步需要人們的思想覺悟的提高，這個(gè)要靠教育，但是不是現(xiàn)在這種愚民教育。中國的問題需要大家一起探索，如果我一個(gè)人可以想出好辦法，那么就不需要和你爭(zhēng)論了。我要的道路是接近社會(huì)主義的，而不是教條的社會(huì)主義。但絕不是資本主義。資本主義不管怎么改良，都掩飾不了其本質(zhì)。　　

博主回復(fù)：2010-04-06 15:42:39　　

呵呵！你說的路，我想你去看看楊啟先先生在北歐的考察報(bào)告，或許能給你答案，我博里有。　　

睿睿2010-04-06 17:44:52 [舉報(bào)]　　

北歐模式是很好啊，可惜不符合中國國情呀。　　

君不見北歐社會(huì)福利包袱過大嗎？人的惰性很嚴(yán)重嗎？　　

斯大林模式的政治體制遺毒到現(xiàn)在都沒有改觀。解決專制和官僚主義問題，我們做的很不好。　　

　　

馬克思主義和毛澤東思想的基本原理不會(huì)過時(shí)的，需要改的只是具體的操作部分，原理和原則性的問題要堅(jiān)持。不管民主社會(huì)主義，還是毛主席的社會(huì)主義，都面臨“人的惰性”這個(gè)大難題，你有什么好建議嗎？我覺得靠教育和思想覺悟提高也很難奏效。　　

博主回復(fù)：2010-04-06 18:33:07　　

呵呵！毛時(shí)代的大鍋飯人的惰性怎樣？　　

你也說斯大林模式的政治體制遺毒到現(xiàn)在都沒有改觀。解決專制和官僚主義問題，我們做的很不好。請(qǐng)問這個(gè)政治模式是誰建立的。是誰一邊到向蘇聯(lián)的？　　

毛搞的是社會(huì)主義嗎？我想你太幼稚了，真的你需要好好了解下黨史，他搞的最終目的是家天下，你沒有經(jīng)歷過那個(gè)時(shí)代，你永遠(yuǎn)不會(huì)明白。　　

睿睿2010-04-06 18:44:14 [舉報(bào)]　　

呵呵！毛時(shí)代的大鍋飯人的惰性怎樣？　　

　　

你也說斯大林模式的政治體制遺毒到現(xiàn)在都沒有改觀。解決專制和官僚主義問題，我們做的很不好。請(qǐng)問這個(gè)政治模式是誰建立的。是誰一邊到向蘇聯(lián)的？　　

　　

毛搞的是社會(huì)主義嗎？我想你太幼稚了，真的你需要好好了解下黨史，他搞的最終目的是家天下，你沒有經(jīng)歷過那個(gè)時(shí)代，你永遠(yuǎn)不會(huì)明白。 　　

-------------------------------------　　

當(dāng)局者迷，旁觀者清。不要局限于個(gè)人利益。　　

當(dāng)一個(gè)政府是為大多數(shù)服務(wù)的，而不是為利益集團(tuán)服務(wù)的，這就是好政府。　　

文革就是為了改變，所以用人民民主，對(duì)付官僚主義。現(xiàn)在的政府呢？更應(yīng)該受到你的批判才是，也許你和我一樣，在改革開放中，主要的是個(gè)受益者，但是站在國家和人民的角度也就是長(zhǎng)遠(yuǎn)的和全局的利益角度看看，就是罪惡滔天的改革開放時(shí)代。不要局限于個(gè)人利益，為國家和人民著想，才是好人。

　　 

　　

　　

　　

另一篇是《貧窮不是社會(huì)主義》，為改革開放唱贊歌的，其中也提到了馬寅初的人口理論。　　

睿睿2010-04-04 20:06:50 [舉報(bào)]　　

請(qǐng)看清楚現(xiàn)在的現(xiàn)實(shí)。你不知道中國有多少人咒罵計(jì)劃生育政策嗎？　　

不知你是屬于知識(shí)分子里的同流合污者，明哲保身者，還是斗爭(zhēng)者呢？　　

為了你們少數(shù)人人的利益，犧牲了大部分人的利益，你好意思啊？　　

總設(shè)計(jì)師也說了“先富要幫后富”，你幫了嗎？不要睜只眼閉只眼，斷章取義。　　

博主回復(fù)：2010-04-05 11:00:55　　

難道你的意思“貧窮就是社會(huì)主義”？不知你了解多少共和國的歷史？共和國的歷史并不全部是按喉舌說的歷史。上面全先生所記述的全部是他自己真實(shí)的經(jīng)歷，你可以不相信，但共和國的歷史卻是實(shí)實(shí)在在的這樣走過來的，多了解，多探索、多對(duì)比，歷史不是小姑娘，可以任意打扮。　　

我不是“知識(shí)分子”，連“知道分子”都不是，我想你連“知識(shí)分子”的概念都還沒有搞清楚吧！中國現(xiàn)在有“知識(shí)分子”嗎？　　

睿睿2010-04-05 12:43:02 [舉報(bào)]　　

我從不相信某個(gè)個(gè)體所說的話。不要拿小概率事件說話。　　

就像電視里每天夸改革開放的好，現(xiàn)實(shí)卻是罵聲一片的。文革有人利益受損，難道改革開放受損的人不多嗎？難道我也可以否定改革開放嗎？怎么在你們眼里文革只有壞，而改革開放只有好呢？不要學(xué)美國的雙重標(biāo)準(zhǔn)。　　

如果同民國時(shí)期知識(shí)分子相比，現(xiàn)在幾乎沒有真正的知識(shí)分子。我這里的知識(shí)分子只是指受過比較好的教育的可以獨(dú)立思考的一群人。　　

歷史的確在被隨意更改，那么你看到的毛時(shí)代歷史就沒有被更改嗎？就算毛時(shí)代有錯(cuò)，那么現(xiàn)在呢？打錯(cuò)特錯(cuò)。　　

難道你的意思“貧窮就是社會(huì)主義”？ 這句話也能被你說出來？虧你讀了這么多書。如此資本主義國家的總統(tǒng)也可以說貧窮不是資本主義，那么亞、非、拉美，為什么那么多落后國家呢？就是確立了社會(huì)主義制度，也不等于就是達(dá)到社會(huì)主義了。　　

博主回復(fù)：2010-04-05 18:39:13　　

現(xiàn)實(shí)沒有罵就不正常了，毛時(shí)代有這個(gè)罵嗎？呵呵！全都是社會(huì)主義制度的優(yōu)越性啊！優(yōu)越嗎？歷史已經(jīng)給出了答案。　　

　　

呵呵！你也知道民國時(shí)期的知識(shí)分子，說明你還有自己的思考。但你考慮過沒有，為什么49年后就出現(xiàn)不了像胡適、傅斯年這樣有獨(dú)立思考的民國知識(shí)分子呢？是什么原因造就的呢？　　

 你那里的人能算“知識(shí)分子”？難道就是受過好的教育就可以算“知識(shí)分子”？呵呵！你太天真了。知道“知識(shí)分子”的定義嗎？“知道分子”能算上嗎？反正我是連“知道分子”都不是。有自己獨(dú)立的思考，但你有自由之精神嗎？蔡元培先生提出的“北大精神”是“獨(dú)立之思考，自由之精神”。　　

毛時(shí)代的歷史是千千萬萬中國人走過的歷史，每一個(gè)走過來的人都是一個(gè)有力的證據(jù)。　　

睿睿2010-04-05 19:41:35 [舉報(bào)]　　

不管毛時(shí)代還是改開時(shí)代，很多人難道心里沒有罵嗎？不要只看細(xì)節(jié)，對(duì)于政治，從全局宏觀層面看問題比較好。　　

歷史已經(jīng)給出了答案。請(qǐng)你說話不要那么隨便，蔣介石被打敗了，可以說資本主義失敗嗎？不可以。　　

我喜歡魯迅和陳寅恪，但沒有胡適，因?yàn)楹峭闈h奸汪精衛(wèi)的。　　

每個(gè)人都會(huì)捍衛(wèi)自己的觀點(diǎn)的，尊重別人發(fā)表意見的權(quán)利就可以了。　　

的確，毛時(shí)代對(duì)教育和文化起到了很大的摧毀作用，但是儒家的很多思想都是有毒的，從歷史長(zhǎng)河看，文革也是有好處的，打擊官本位和奴性思想就是很大的進(jìn)步，不是嗎？　　

博主回復(fù)：2010-04-06 15:30:24　　

對(duì)于毛，千萬不能用從小到大在喉舌說教下的歷史去看他，很多都是美化過的，他對(duì)于中華民族來說除了災(zāi)難就是倒退。你可以把他一身的戰(zhàn)友、同志、部下，以至自己的親人最后的結(jié)局拿來看，有好下場(chǎng)沒有？劉少奇，在D的七大上最先提出毛澤東思想，其結(jié)果如何？周EN來，遵義會(huì)上力挺毛，周去逝前的待遇如何？去逝后沒多久就是春節(jié)，是誰在中N海大放鞭炮（劉亞洲文章說的）。　　

　　

蔣先生敗了嗎？我看未必，歷史將會(huì)證明。雖說蔣也獨(dú)裁，但與毛比可就差遠(yuǎn)了，蔣在海外華人中形象如何，不用我多說，毛呢？《時(shí)代周刊》把他和那三個(gè)人列為20世紀(jì)三大暴君。我想這是世界對(duì)他最好的評(píng)價(jià)。蔣對(duì)中國最大的貢獻(xiàn)在與他領(lǐng)導(dǎo)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，讓中國成為聯(lián)合國創(chuàng)始人，以至敗退臺(tái)灣后保護(hù)了大批的中華文明沒有被破“四舊”給破壞掉。　　

　　

  也許你不了解胡適，這是由于毛在建國后就開始批判胡先生造成的，胡先生的精神誰最怕呢？胡先生說過：“極權(quán)主義的第二個(gè)特征，是根本不容許差異的存在或個(gè)人的自由發(fā)展。它永遠(yuǎn)在設(shè)法使全體人民，適合于一個(gè)劃一的軌范之內(nèi)。對(duì)于政治信仰、宗教信仰、學(xué)術(shù)生活，以及經(jīng)濟(jì)組織等無一不是如此。政治活動(dòng)一律受一小組人員的統(tǒng)制指導(dǎo)，這小組的編制，類似軍事機(jī)構(gòu)，對(duì)于領(lǐng)袖絕對(duì)服從和信仰。一切反對(duì)的行為與反對(duì)的論調(diào)，都遭受查禁和清除。”胡先生的思想你也許還沒有意識(shí)到，你自己所說的獨(dú)立思考都與胡先生有關(guān)，了解下北大的歷史你就明白。　　

　　

   呵呵！文革有好處嗎？你了解多少文-革？整個(gè)文革培養(yǎng)了多少奴性思想的無知者幫他斗爭(zhēng)和奪權(quán)。（不要以為他是最=高=領(lǐng)=導(dǎo)就不=奪=權(quán)，他奪的是=黨=的絕=對(duì)領(lǐng)=導(dǎo)=權(quán)）當(dāng)最后寫-入--黨--章里的接--班人和親-密-的戰(zhàn)-友都-離-他而去，他失敗了，他最后成了真正的孤家寡人。　　

睿睿2010-04-06 17:56:47 [舉報(bào)]　　

對(duì)于毛，千萬不能用從小到大在喉舌說教下的歷史去看他，很多都是美化過的，他對(duì)于中華民族來說除了災(zāi)難就是倒退。你可以把他一身的戰(zhàn)友、同志、部下，以至自己的親人最后的結(jié)局拿來看，有好下場(chǎng)沒有？劉少奇，在D的七大上最先提出毛澤東思想，其結(jié)果如何？周EN來，遵義會(huì)上力挺毛，周去逝前的待遇如何？去逝后沒多久就是春節(jié)，是誰在中N海大放鞭炮（劉亞洲文章說的）。　　

------------------------------------------　　

如果你想否定毛時(shí)代，那么請(qǐng)你先否定改革開放時(shí)代，否則你說服不了我的。　　

毛主席對(duì)待人，雖然打倒，但是改造后還是好同志，也會(huì)任用的。不然這三十年不會(huì)有茅于軾那樣的右派存在的。而且現(xiàn)在的政府是和毛時(shí)代對(duì)著干的，你看不見嗎？戴著有色眼鏡的人，只會(huì)是戰(zhàn)術(shù)層面的人的，而不會(huì)是戰(zhàn)略層面的人。四人 幫要批斗周總理，毛主席是維護(hù)周總理的，你不知道嗎？劉sq可不是什么好人，不管中國走什么道路。劉亞洲，就不用說了，也許真的是美國的走狗，雖然也算是個(gè)我欣賞的人。　　

博主回復(fù)：2010-04-06 18:59:45　　

毛對(duì)待人，真如你說的那樣嗎？彭德懷怎樣？賀龍?jiān)鯓樱縿Q本就是抬轎之人，不值得同情，但起碼劉知道餓死人是要上書的，還有那么點(diǎn)人性，毛呢？有什么？　　

　　

是四 人幫要批周，弱弱的問你下，這四人有啥權(quán)利去批周，是誰給他們的權(quán)利？毛怎樣維護(hù)，反冒進(jìn)，五豪事件？呵呵！還是好好了解下黨史。　　

　　

至于你說美國狗一事，我想你真的不了解美國，也不了解毛，你知道毛是怎樣贊美美國的嗎？去看看原來的新華日?qǐng)?bào)，那上面有老毛寫的贊美美國的文章《民==主==頌》相信你有收獲，對(duì)了還有毛在延安時(shí)期同謝偉思的談話。　　

睿睿2010-04-06 18:07:06 [舉報(bào)]　　

也許你不了解胡適，這是由于毛在建國后就開始批判胡先生造成的，胡先生的精神誰最怕呢？胡先生說過：“極權(quán)主義的第二個(gè)特征，是根本不容許差異的存在或個(gè)人的自由發(fā)展。它永遠(yuǎn)在設(shè)法使全體人民，適合于一個(gè)劃一的軌范之內(nèi)。對(duì)于政治信仰、宗教信仰、學(xué)術(shù)生活，以及經(jīng)濟(jì)組織等無一不是如此。政治活動(dòng)一律受一小組人員的統(tǒng)制指導(dǎo)，這小組的編制，類似軍事機(jī)構(gòu)，對(duì)于領(lǐng)袖絕對(duì)服從和信仰。一切反對(duì)的行為與反對(duì)的論調(diào)，都遭受查禁和清除。”胡先生的思想你也許還沒有意識(shí)到，你自己所說的獨(dú)立思考都與胡先生有關(guān)，了解下北大的歷史你就明白。　　

------------------------　　

雖然我在個(gè)人層面也傾向于自由主義，但是大的問題上我服從于社會(huì)主義。曾經(jīng)美國也是極端排斥共產(chǎn)主義的，也是60年代，你不知道嗎？既然你可以批判毛主席，為什么不一起批判美國？戴有色眼睛的人，就是會(huì)歪曲啊？佩服！既然自由主義容不下共產(chǎn)主義，那么毛主席為什么要容忍胡適的自由主義呢？而且你說的也不定是事實(shí)。　　

博主回復(fù)：2010-04-06 19:23:24　　

美國為什么排斥，我想你應(yīng)該去了解釋下：Nationalsozialismus = 德語 National + sozialismus  = 英語 National + Socialism 意譯是什么？你能講講他們之間的聯(lián)系嗎？對(duì)了，現(xiàn)在有部拉脫維亞的紀(jì)錄片《蘇-聯(lián)-的-故-事》可以給你解釋清楚。電驢上有。看看他們之間是多么的相同。　　

睿睿2010-04-06 18:09:04 [舉報(bào)]　　

呵呵！文革有好處嗎？你了解多少文-革？整個(gè)文革培養(yǎng)了多少奴性思想的無知者幫他斗爭(zhēng)和奪權(quán)。（不要以為他是最=高=領(lǐng)=導(dǎo)就不=奪=權(quán)，他奪的是=黨=的絕=對(duì)領(lǐng)=導(dǎo)=權(quán)）當(dāng)最后寫-入--黨--章里的接--班人和親-密-的戰(zhàn)-友都-離-他而去，他失敗了，他最后成了真正的孤家寡人。　　

-------------------------------------　　

你是一個(gè)存在嚴(yán)重偏見的人，連一個(gè)民族主義者都算不上，我不和你爭(zhēng)了，沒意思。在我眼里，只要愛國，不論左右，就是值得交流的人。 　　

睿睿2010-04-06 19:08:52 [舉報(bào)]　　

彭德懷怎樣？賀龍?jiān)鯓樱俊　?/p>

--------------　　

彭德懷，很多人一位是功高震主，所以廬山會(huì)議被打倒了，實(shí)際是劉sq要整彭德懷。　　

賀龍，最終病死的，紅衛(wèi)兵是有罪的。　　

但是文革期間紅衛(wèi)兵可不是四人幫才有的。工作組的事，之前的四清運(yùn)動(dòng)和反右擴(kuò)大化，走資派頭頭們可脫不了干系。美國的確先進(jìn)，怎么不可以夸呢？但是投靠美國的人（不論思想上還是行為上）絕不是好東西，一切賣國賊都會(huì)被歷史記住的，遺臭萬年。