當今世界上的人們對于轉基因的態度無疑有兩種，一是支持，二是反對。雖然這種分法有點極端，有點簡單化，因為支持也有不同的支持法，反對也有不同的態度，還有人對此無知無覺，但是，為了方便，這樣的簡單劃分有時也便于理解。最近，已經有好幾個人向我提到了歐洲歷史上一個名叫布魯諾的人。而且，提到布魯諾的人大都是轉基因技術的支持者。他們說，轉基因技術就像是布魯諾堅持的“日心說”，是真正的科學，反對轉基因就類似反對布魯諾的教會，終將被釘上歷史的恥辱柱，螳臂擋車，阻擋不了科學真理的進程，等等。這種言論氣魄很大，但是，在我看來，有點可笑。他們試圖用布魯諾做例子證明轉基因的真正科學性，其實正好搞反了。
首先說點次要的問題。在中國的教科書和一般觀念中，布魯諾所代表的就是科學，布魯諾與教會的對抗，就是科學與宗教的對抗，就是真理與謬誤的較量，就是錯誤與正確的兩個極端。這的確是中國教科書教給大家的常識。但是，在西方，深入研究布魯諾的學者指出，布魯諾與羅馬教會的關系，并非是科學與宗教的關系，而是宗教與宗教的關系。現代學者研究發現，布魯諾信仰古代的太陽神，類似古代埃及人的太陽崇拜。文藝復興時期，這種古代太陽崇拜也成為新思潮的一部分，極大地影響了布魯諾。因此，布魯諾才會說自己與《圣經》無法調和，因為是兩種信仰。至于布魯諾與哥白尼“日心說”的關系，學者研究認為，因為哥白尼的理論正好符合布魯諾的太陽崇拜信仰，所以他才支持哥白尼。因此，盡管羅馬教會燒死布魯諾是一項罪惡，但是，認定布魯諾是“異教”而不是科學，也是有根據的。燒死“異教徒”的確是中世紀教會的常用手段。
說這個次要問題是想說明，布魯諾究竟是否代表科學，在學術界的觀點并不一致。之所以說它是次要問題，是因為我并不想用學術分歧來解答轉基因支持者的觀點。我們姑且拋開這種對于布魯諾的學術觀點的差異，暫且認定中國教科書上的說法，布魯諾就是代表科學，教會就是代表愚昧，燒死布魯諾就是反科學，就是反對真理。那么，如果布魯諾代表真正的科學，現在的轉基因研究，能夠等同于布魯諾支持的“日心說”嗎？我們知道，代表真正科學的布魯諾是反對權威的，這個權威就是當時的教會。歐洲中世紀的教會有很大的權力，相當于現在的政府，因此，我們可以看到教會與布魯諾、政府與轉基因之間的這樣一種關系，以美國為例：
羅馬教會=美國政府；
羅馬教會支持地心說=美國政府支持轉基因；
布魯諾反對羅馬教會=批評轉基因者反對美國政府；
布魯諾支持日心說=批評轉基因者認為轉基因有害；
放眼當今世界，有哪個轉基因專家像布魯諾一樣被政府迫害？又有哪個轉基因專家不是像中世紀教會理論家一樣，被政府和機構支持？羅馬教會依靠自己的理論家，堅持地心說，反對日心說，恰似當今政府從政策到人事上都支持轉基因技術的研究，而反對“轉基因有害”論。當年代表科學真理“日心說”的布魯諾，恰似今天不被政府接受的轉基因批評者。所以，如果某些人一定要用布魯諾來預言轉基因的光明未來，我想告訴這些人，在這樣的對比結構中，我們得出結論是：
轉基因技術=地心說，代表愚昧和落后；
反對轉基因=日心說，代表科學和真理；
轉基因技術不是日心說；
轉基因專家不是布魯諾；
那么，誰是科學，誰是真理？
做這樣一個邏輯對比并不等于認定轉基因技術就是愚昧落后，也并不是想說只要政府支持的就都是偽科學，只要反對政府就都是真科學。而是想告訴某些人，以布魯諾的例子來為轉基因辯護，在邏輯上正好搞反了。布魯諾即便代表真正的科學，他的例子也不足以替轉基因辯護，反倒正好替反對轉基因辯護。所以，今后再要為轉基因辯護，請別再用布魯諾這個例子。如果支持轉基因者都是這樣邏輯混亂的人，真的要讓人懷疑，轉基因技術究竟有多少真正的價值。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
