自由還是法西斯？——批判李銀河

    南京某大學(xué)原副教授馬堯春因涉嫌聚眾淫亂罪，面臨最高5年有期徒刑的指控。馬堯春說，他不會認(rèn)罪，“換偶”只不過是一種本應(yīng)無罪的生活方式。3月23日，李淫河和一些所謂磚家學(xué)者立刻跳出來為淫亂者們辯護(hù)，李發(fā)表題為《誰來保護(hù)王教授的性權(quán)利》（在此之前，馬堯春被網(wǎng)絡(luò)化名為王宏高）的博文，表示“公民在隱私的場所自愿施行性活動的權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到憲法保護(hù)?！闭f“它沒有傷害任何人。換偶活動是公民中極少數(shù)人喜愛的性活動方式。”北京林業(yè)大學(xué)性與性別研究所所長方剛也對馬堯春予以聲援，發(fā)表博文《呼吁關(guān)注“王教授”“聚眾淫亂”一案》，表示“個人的性行為方式屬于其人權(quán)的一部分，一個進(jìn)步的社會應(yīng)該不去干涉私人性生活的自主選擇?！兵P凰臺也讓李淫河出臺大肆宣揚(yáng)以上謬論。　　

一、李淫河到西方留學(xué)卻對中國人鼓吹并不存在的西方絕對性自由?！　?/p>

   李曾到西方留學(xué)，是美國匹茲堡大學(xué)社會學(xué)博士，1999年被《亞洲周刊》評為中國50位最具影響的人物之一。李在中國大肆鼓吹性自由性權(quán)利性解放，在今年兩會提案中，還提出取消“聚眾淫亂罪”，理由是“聚眾淫亂罪已嚴(yán)重過時，建議取消。這一罪名原來被列在“流氓罪”中，流氓罪被取消后，這一罪名卻保留下來，被列在刑法其他欄目中。這一罪名在目前的社會實(shí)踐中已很少適用，因此建議取消?！?nbsp; 　　

    首先，李的理由和邏輯是非常可笑并沒有道理的，一方面李說在社會實(shí)踐中很少適用一方面又引用了一些被以聚眾淫亂罪判刑的案例，那就說明還是存在這方面的案例，是不是很少適用至少得拿出數(shù)據(jù)來證明，但李沒有，只是隨口說很少；另外就算是很少適用，也不等于就要取消，很少適用不等于現(xiàn)實(shí)生活中不存在或只存在很少的聚眾淫亂的犯罪事實(shí)。按照李的邏輯，如果說殺人搶劫罪很少判決了，那也該取消殺人搶劫罪了？如果是因?yàn)樗痉ㄏ到y(tǒng)的執(zhí)行不力造成殺人搶劫罪很少被判刑，那就等于現(xiàn)實(shí)社會中很少有殺人搶劫案發(fā)生了嗎？又或是因?yàn)樯鐣L(fēng)氣良好和對殺人搶劫罪的嚴(yán)厲打擊后很少發(fā)生殺人搶劫案而造成殺人搶劫的案例“很少適用”的話，那是不是也要取消殺人搶劫罪了？　　

     李的另外一個理由是人家西方人在六七十年代已經(jīng)有性解放了，有換偶俱樂部了，性解放性權(quán)利換偶是人權(quán)是自由，不應(yīng)當(dāng)受到限制，但李淫河沒有向中國人說明的是西方性解放的后果：“性解放使西方社會離婚率激增，大量家庭解體，單親家庭和非婚生兒童增多，家庭教育職能明顯削弱，青少年犯罪現(xiàn)象激增。80年代，美國每年有100萬以上的少女懷孕，其中40%成為少年母親；英國50%的兒童為非婚姻產(chǎn)兒。這些就是這種嚴(yán)重后果的表現(xiàn)。最為嚴(yán)重的是，性解放引起全球范圍的性傳播疾病蔓延，性病發(fā)病率驟升，流行的性病種類增多，歐美70%以上的成人患過性病，直至出現(xiàn)威脅人類生存的世界性艾滋病大流行。性解放造成的嚴(yán)重消極后果已經(jīng)使西方社會重新審視性道德的重要性，因而正在出現(xiàn)性道德回歸的趨勢，表現(xiàn)為要求青少年婚前禁欲，保持嚴(yán)格的一夫一妻的兩性關(guān)系”?！　?/p>

    即使是如美國總統(tǒng)克林頓，在他和萊溫斯基“自愿進(jìn)行性交的行為”被發(fā)現(xiàn)后，也被美國主流媒體極力批判，克林頓因“自愿性交行為”而面臨了國會的彈劾，并不得不在全國人民面前做出道歉?！　?/p>

    李所說的西方六七十年代性解放的時期，也有不少政客因嫖娼（也就是李認(rèn)為的“自愿與妓女進(jìn)行性行為”）而導(dǎo)致下臺：1974年，現(xiàn)在很紅的電視主持人JerrySpringer當(dāng)時是辛辛那提州的一個市議員。他在一家健身俱樂部結(jié)識了一名妓女，并用個人支票付給她嫖資。事情敗露后他辭去職務(wù)。這一事件又在1982年當(dāng)JerrySpringer競選州長時再次被大家關(guān)注導(dǎo)致他沒有競選成功?！　?/p>

   李最向往的“民主自由”的美國政壇上卻因性丑聞而道歉、下臺的例子比比皆是：　　

1996年：克林頓的政治戰(zhàn)略顧問DickMorris被《明星》雜志透露他曾與一名華盛頓地區(qū)的妓女卷入為期一年的婚外關(guān)系后，提交辭呈。　　

2007年：參議員 David Vitter, 路易斯安娜州的共和黨人。在他的名字和一家由被稱作華盛頓女士Deborah JeanePalfrey開辦的陪伴服務(wù)聯(lián)系起來后，發(fā)表了公開道歉?！　?/p>

2008年：美國聯(lián)邦調(diào)查人員發(fā)現(xiàn)，EliotSpitzer，民主黨人，紐約州州長，是一專職賣淫集團(tuán)的客戶。他為性服務(wù)支付了幾千美元。結(jié)果身敗名裂，引咎辭職震動整個政壇?！　?/p>

    可見西方主流社會對于“自愿進(jìn)行性交的行為”也是進(jìn)行了像李嘴里的很不人權(quán)很不自由的限制，西方社會其實(shí)并不像李嘴里說的那么性解放性自由，在西方留學(xué)過的李不可能不知道，卻無視并向中國人宣揚(yáng)著另一個現(xiàn)實(shí)中不存在的西方性自由。　　

    十九世紀(jì)英國思想家約翰·斯圖亞特·穆勒(一譯密爾)寫過《論自由》一書，此書即曾由嚴(yán)復(fù)介紹到我國(譯名《群己權(quán)界論》)，可以說穆勒是西方自由主義先驅(qū)，也是中國自由主義者們引進(jìn)學(xué)習(xí)的對象，在談?wù)摰焦窠煌徒Y(jié)合的自由時，穆勒認(rèn)為“人們有自由為著任何無害于他人的目的而彼此結(jié)合交際，只要參加結(jié)合的人們是成年，又不是出于被迫或受騙。”　　

   再看一下李淫河說的：“自西方性革命后，有一個逐漸被廣泛接受的新的人權(quán)觀念，那就是人類性活動中的三原則，只要不違背這三個原則的性行為就屬于人權(quán)范疇，就不應(yīng)受到制裁。這三個原則是：第一，自愿；第二，在私秘場所；第三，當(dāng)事人均為成年人。換言之，一切在自愿的成年人之間在私秘場所發(fā)生的性行為將不受制裁，屬于應(yīng)受保護(hù)的人權(quán)范疇?！笨磥砝钜拥娜瓌t跟穆勒所說的“人們有自由為著任何無害于他人的目的而彼此結(jié)合交際，只要參加結(jié)合的人們是成年，又不是出于被迫或受騙。”頗為相像。但李把穆勒的話閹割了，穆勒還強(qiáng)調(diào)“無害于他人的目的”，這是非常重要的一點(diǎn)，并且“在談到社會對公民自由限制權(quán)的時候，穆勒認(rèn)為，這種權(quán)力只有在一個前提下才是正當(dāng)?shù)?，即?dāng)某一公民行使自己的自由而對他人或社會構(gòu)成危害的時候?！币簿褪钦f即使是西方的自由主義也認(rèn)為自由是有限制的，是必須無害于他人，不給社會構(gòu)成危害。但李淫河卻閉口不談這一點(diǎn)，從來只鼓吹絕對的自由?！　?/p>

   另外“不是出于被迫或受騙”也跟“自愿”是不同的，因?yàn)樵凇氨黄然蚴茯_”的情況下也有可能不得不“自愿”，雙方“自愿”不等于就無害于他人，無害于社會。但在李淫河的解釋下，如果喜兒沒有反抗黃世仁的逼債逃到深山里成為“白毛女”，而給黃世仁做妾那也是“自愿”的符合人權(quán)的，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)的?！　?/p>

    西方受性解放之害，已經(jīng)反思并修正，而中國在李淫河們鼓吹性解放之下，對中國社會又造成了什么惡果呢？李淫河不會不知道，它自己在博客中引用了英國醫(yī)學(xué)界權(quán)威雜志《柳葉刀》（Lancet）新發(fā)表的一篇文章的部分段落：“根據(jù)國際媒體廣泛援引……最新一期英國醫(yī)學(xué)雜志《柳葉刀》的權(quán)威披露，僅以梅毒為例，在1993年，中國大陸每十萬人中病發(fā)率僅為0.2，而到1999年已經(jīng)發(fā)展到6.5?！?990年代初期，中國大陸每十萬個新生嬰兒中先天性梅毒病發(fā)率僅為0.01，而到2005年，這一比例上升到19.68，年增長率竟高達(dá)72%?！薄傲钊松罡袚?dān)憂的是，中國大陸的性泛濫已經(jīng)嚴(yán)重影響到年輕的一代。就在不少中國人還認(rèn)為‘西方人更加性開放’的同時，許多訪問中國的外國人和海外華僑發(fā)現(xiàn)最開放的其實(shí)還是中國，尤其是性開放?！邢喈?dāng)多的青少年敢于性冒險，初嘗禁果的年齡越來越低”。但它開的藥方卻是“只要在性教育中添加如何避孕的內(nèi)容就可以了?！蓖耆豢紤]除了性病之外，過早的性行為會對青少年身體的發(fā)育健康造成傷害，也不考慮所謂“性解放”造成家庭的離散、社會風(fēng)氣腐化墮落、犯罪率增長，社會不穩(wěn)定等種種惡果?！　?/p>

   李拼命對中國人鼓吹不管是自由主義者理論上還是西方現(xiàn)實(shí)社會中都不存在的絕對自由，它意欲如何聰明的中國人豈會不知道？

二、根據(jù)自由派鼓吹的“人性”、“人權(quán)”、“自由”的理論最終導(dǎo)向是法西斯主義?！　?/p>

   英國近代思想家霍布斯的國家主權(quán)論，是做為英美等國的統(tǒng)治學(xué)說，便是從自由主義的人性假設(shè)出發(fā)，引出只有國家能夠規(guī)范人性的觀念。　　

    “霍布斯解釋說：人類生而自由，人類生而平等。這意味著每個人對自然資源都具有平等的天然權(quán)利。但是資源是有限的，基于自利的天賦人權(quán)，基于人類天然具有的平等權(quán)利，然而為了取得有限資源，人類就必然會進(jìn)入相互的爭奪。　　

    人口愈多，資源愈有限，競爭則愈激烈，愈殘酷，愈邪惡！因?yàn)槿说奶煨灾斜揪哂胸澙?、好色、殘忍的劣根性（野獸性），人的天性邪惡，無一不是生而自私自利的。這種自私一旦與無限的自由相結(jié)合，勢必導(dǎo)致人類之間的互相危害與殘殺。因此霍布斯認(rèn)為，一個放任人性自由的社會，必是一個無比邪惡的社會，是一個人與人互相侵犯和爭奪不已的社會，是一個不和諧不安寧的社會。在這樣一種社會狀態(tài)中，每一個人的生存和生命安全，都無法得到最基本的保障！　　

    霍布斯說：因此，要想使人類不致在這種社會沖突中最終走向集體毀滅，人類就必須限制自己的本性。必須找到通過某種限制達(dá)到社會安寧的最低條件，這就是尋找自然秩序。自然秩序作為法制也就是自然法?！薄　?/p>

    而李淫河等人鼓吹的正是要性解放其實(shí)就是解放人的動物性，要任由動物性的人與無限的自由相結(jié)合?！　?/p>

    霍布斯的理論中認(rèn)為的人性指的是動物性，是為了強(qiáng)調(diào)絕對的國家權(quán)力，這點(diǎn)上是錯誤的，是為英美等西方法西斯統(tǒng)治服務(wù)的?！　?/p>

    在李淫河的博客中也極力宣揚(yáng)尼采的意志至上論，說它要像尼采那樣做個“精神立法者”，反抗好的社會風(fēng)俗的權(quán)威。而尼采的意志至上論正是法西斯主義的來源之一。李的原話：“壞的習(xí)俗壓抑人性，好的習(xí)俗有時也壓抑少數(shù)人的人性。比如絕大多數(shù)人遵從一夫一妻制的習(xí)俗，這個習(xí)俗既合理也不壓抑他們。但是對于少數(shù)喜歡搞換偶活動的人（在美國性革命時代，這樣的夫妻占所有夫妻的2-3%，在當(dāng)今中國這個人群的規(guī)模也數(shù)以萬計）來說，這個習(xí)俗對他們的人性就有壓抑。而主張保護(hù)這些人的權(quán)利就是精神立法者應(yīng)有的立場。
    精神立法者對社會說：“它應(yīng)該如是！”正是他們決定人類的來由和去向。他們告訴人們，雖然淫穢品法是權(quán)威的，但是它是錯誤的；雖然聚眾淫亂法是權(quán)威的，但是它是錯誤的。進(jìn)化程度比較高的社會沒有這樣原始的嚴(yán)刑峻法，而中國進(jìn)步的方向是取消這樣的法律。尼采充滿激情地盛贊：“他們的‘認(rèn)識’就是創(chuàng)造，他們的創(chuàng)造就是立法，他們的真理意志就是權(quán)力意志?！蹦岵?，我愛你?！薄　?/p>

     可以看出李淫河也認(rèn)為一夫一妻制是合理的好的社會風(fēng)俗，但是它還是要反對，為什么反對呢？是為了由李做為“精神立法者”來決定“人類的來由和去向”。這不是侵犯人權(quán)嗎？這不是不自由嗎？這不是以它的個人意志強(qiáng)加于大多數(shù)人之上嗎？　　

    人性并不是只有自私自利，人性也有無私美好利他利已的一面。人之所以為人，正是因?yàn)槿诵灾斜旧碛锌酥苿游镄缘挠囊幻?，這形成了人類生存共同體的需要，形成了社會善良風(fēng)俗，形成社會公德，這之后在社會公德的基礎(chǔ)上形成國家法律。也就是說國家法律應(yīng)當(dāng)是來源于人性克制動物性的需要，來源于社會公德，并和社會公德、個人自律等多方面一起來限制、打擊人性中的動物性的一面，限制自私自利的絕對自由，弘揚(yáng)人性中無私美好的一面，利他利已，形成良性循環(huán)。這才能使社會的整體良性發(fā)展和個人的自由相結(jié)合的真正自由，同時克制爭斗減少矛盾，才更能發(fā)揮人類的聰明才智，使人類文明得以更好的發(fā)展，脫離動物性。而李淫河的做法，卻是想以它自己的意志來告訴人們該如何做?！　?/p>

    當(dāng)然正常的人們有分辨是非的能力，對別人說的該如何做不該如何做不會輕易聽信，但是當(dāng)人類被物化被獸化，喪失人性，缺少自律，社會公德缺失，社會混亂時，就不得不只依靠強(qiáng)有力的國家機(jī)器（立法者、法律、警察之類）來規(guī)范人的行為時，就使國家規(guī)范不是來源于人性克制動物性的需要，不是來源于懲惡揚(yáng)善的需要，而變成以國家統(tǒng)治者制定的規(guī)范去規(guī)定人的行為，這就容易讓法西斯得以上臺，尤其是讓李淫河這類精神立法者來教導(dǎo)人們該如何做時?！　?/p>

    所以我們更要警惕李淫河等自由派是在刺激和蘊(yùn)育法西斯派。

三、進(jìn)步還是倒退？——李淫河與方剛等性學(xué)家們認(rèn)為的最大性自由的其實(shí)是動物世界?！　?/p>

    按李淫河與方剛的邏輯，只有人類在原始人的時候，不穿衣服，沒有家庭，像動物一樣隨意與不確定對象性交是有最自由的性權(quán)利的時候了。李淫河與方剛是要我們的社會倒退到原始人的時代還是進(jìn)步？人具有動物性和社會性雙重屬性，隨著人類從蒙昧走向文明，人類有了羞恥之心，有了族群、家庭、社會，有了衣服遮體，也有了社會秩序，人的社會性是控制人的動物性的必須，而人類也從最自由走向了“不自由”。人類繁衍和發(fā)展只有個人是無法進(jìn)行的，必須在整體之中才能抵御風(fēng)險，從部族的規(guī)范到國家法律都是建立在維護(hù)社會秩序之上，如果一個國家法律不能維護(hù)大多數(shù)人的利益時，卻為了少數(shù)個人的絕對自由侵犯大多數(shù)人的利益的話，那么會造成社會秩序的破壞和混亂，甚至國家動蕩，給外族入侵的機(jī)會。李淫河與方剛的邏輯一方面批判中國的專制說侵犯人權(quán)，另一方面卻正是要為了“極少數(shù)人喜愛的性活動方式”，而違背善良風(fēng)俗，侵犯社會公德，侵犯大部份人的利益?！　?/p>

   我國和世界各國的婚姻法大多規(guī)定是一夫一妻制，夫妻雙方有對婚姻忠誠的義務(wù)，如果已婚男子或女子與婚外人發(fā)生性關(guān)系就是違反了忠誠義務(wù)。比如男子與婚外女性同居，那就是包二奶，甚至是重婚罪，難道包二奶不是自愿的？那難道自愿包二奶施行性活動要受到保護(hù)了？如果一對夫婦，商量好了男的自愿跟其他女子同居，女的自愿跟其他男子同居，那難道是應(yīng)當(dāng)保護(hù)的了？已婚男子嫖娼，也是自愿施行性行為，也應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)了？李淫河的論據(jù)是建立在人有自由處理自己身體的權(quán)利，但從來沒有絕對的自由，只有相對的自由，個人權(quán)利不應(yīng)當(dāng)侵犯他人的權(quán)利不應(yīng)當(dāng)侵犯社會公德違反社會良俗。但李從來對如此簡單的道理都不故作不明白，只講著絕對的自由。按李的理論，人體器官買賣也可以是自由買賣了?！　?/p>

    雙方的自愿并不能成為違背善良風(fēng)俗，侵犯社會公德，違反法律，侵犯大部份人的利益的借口。況且是不是自愿還得打個問號。因?yàn)閭€人的出生、家庭、占有的社會資源，能力的千差萬別，雖然理論上人人平等，但事實(shí)上人們在社會交往中的力量對比往往是不平等，弱者往往不得不選擇屈服于強(qiáng)者的利益之下，也就是“自愿”。而法律、社會公德、善良風(fēng)俗則起到一個抑制強(qiáng)者維護(hù)弱者利益維護(hù)社會公平公正的作用。除了人們社會力量強(qiáng)弱不平等可能造成的“自愿”并不是真的自愿外，還有思想控制上也可能導(dǎo)致即使是表面“自愿”的行為也不是真的自愿。比如邪教意識控制、心理學(xué)控制、藥物控制、洗腦宣傳等等，這點(diǎn)李淫河倒跟邪教的洗腦宣傳有異曲同工之妙，長期喋喋不休地宣傳著“自由”“人權(quán)”?！　?/p>

   李淫河說性無關(guān)道德，是一種自由，這在動物身上非常適用，眾所周知，在動物世界中動物們很自由地交配著，也無關(guān)道德，大概這是李淫河向往的吧或是它向往著以它的精神立法者引導(dǎo)中國人的去向，但決不會是聰明智慧的中國人所向往的世界。

（歡迎轉(zhuǎn)載）