圈子"關(guān)于"圈子"

 

                     關(guān)于"圈子"
"圈子"是中國文化中的重要現(xiàn)象,不入"圈子",不可能出線,這是很大局限性.有很多精華由于沒入"圈子",待遇不公,受到冷落.
中國文化精髓一般以"四書五經(jīng)"為基,而"四書五經(jīng)"只不過是孔孟之道的載體,<<大學(xué)>>,<<中庸>>,<<論語>>,<<孟子>>,這是"四書";<<周易>>,<<詩經(jīng)>>,<<尚書>>,<<禮記>>,<<左傳>>,這是"五經(jīng)".誰劃定的"圈子"?后人,主要是朱熹干的,根據(jù)自己偏愛或統(tǒng)治者需要干的?有道理嗎?有,因?yàn)榇_實(shí)是值得后人讀的經(jīng)典;有缺欠嗎?也有,因?yàn)橛性S多經(jīng)典沒有囊括.老子沒有,荀子沒有,莊子沒有,韓非子等諸子都沒有,都被排除在經(jīng)典之外,這顯然是不公道的.至少,老子不在孔子之下,他把天地人乃至一切存在做通盤思悟,闡釋的是最宏觀最普遍的最高原理,如果說孔子講的是"然",那麼老子講的是"所以然".應(yīng)該說,孔子更注重現(xiàn)象界,而老子則超越了這一局限,似乎對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)缺乏實(shí)用指導(dǎo)意義,但起點(diǎn)更高,他不是象孔子那樣平視社會(huì),而是將其作為一個(gè)統(tǒng)視的因素,居高臨下的俯瞰社會(huì).所以,老子雖不在朱熹圈定的"四書五經(jīng)""圈子"之內(nèi),但它應(yīng)該是中華文化中經(jīng)典中的經(jīng)典.這種博大精深的悟性,世間未嘗有也.
中國的"圈子"都是人為的,不在"圈子"內(nèi),再行也沒有你的分額.宇太為何不行,沒有"圈子",不入"圈子",自由人.死活沒人管.
我這里不講形形色色的腐朽人事"圈子",只想談點(diǎn)兒有關(guān)文化教育的事情.比如大學(xué),由誰去教才更合適?教什麼才更合適?誰劃定"圈子"?根據(jù)什麼劃定?那些游戲規(guī)則是限定了什麼人才,只能限定老子這樣的人才.有些沒有多大學(xué)術(shù)性和實(shí)用性的狗屁教材,純屬某些學(xué)者想立山頭.大學(xué)生最需要的是高人指點(diǎn),而不是教材灌輸并應(yīng)付考試.假如讓一群智者去開發(fā)啟蒙大學(xué)生,單是把獨(dú)特思悟告訴他們,就會(huì)使他們?nèi)诵蕴嵘?智慧超眾.至于考試的方式方法,應(yīng)盡力淡化書本從人本出發(fā),考人的質(zhì)量,而不必是書本知識(shí).人的高級(jí)性在于是書本或知識(shí)的統(tǒng)帥,而不僅僅是其信徒和奴隸.老師只須開列書單,學(xué)生自主選擇書讀,所謂學(xué)者,最終還是要落實(shí)到有沒有獨(dú)特見解上,學(xué)而無"術(shù)",意義何在?教育本質(zhì)不是教書,是教人.最終目的是把人的質(zhì)量搞上去.
真正的大學(xué)教授是講自己的一套,沒有自己的一套,不配做大學(xué)教授.而不是照本宣科,照本宣科誰不會(huì)?備備課都會(huì).
中國文化中的"圈子"不粉碎,不大開城門,不真正改革開放,好不了.
體面的平庸者控制著"圈子",儼然道貌的肉食者硬撐著門臉,想好,也不可能.