從“灰色收入”改寫說起
黎民儀
·
2010-03-26
·
來源：烏有之鄉
從“灰色收入”改寫說起
在今年的“兩會”上，《政府工作報告》采納代表建議改寫了“灰色收入”的提法，成了人們關注、媒體宣傳的一個亮點。國務院根據代表們的審議意見，對政府工作報告進行了15處修改，此為其中之一。
具體說來，《政府工作報告》中“改善收入分配制度”這一段，原來曾有“堅決打擊取締非法收入，規范灰色收入”的說法，修改后這一表述成為：“保護合法收入，調節過高收入，取締非法收入”。
從可見報道看，之所以做這樣的修改，是因為有多位代表委員對“灰色收入”的提法提出了意見。主要認為：“一是‘灰色收入’到底指什么收入，定義不清晰”，最好刪除；二是即便要保留，也該是“取締”，而不是“規范”。提出意見的人，有張劍星、作家張抗抗和湖北統計局副局長葉青等人。
張劍星，全國人大代表，職務為虎山集團董事長、中國建材南方水泥黨委副書記。
對于他提出建議的過程和心情感受，《錢江晚報》記者進行了報道。張劍星說：在審議《政府工作報告》的小組會上，他專門就“灰色收入”的提法提過意見。“負責記錄的工作人員，開始并沒有將意見記錄在會議簡報上。在我堅持下，才記錄下來提交了上去。”
當他得知意見被采納，開始是感到“意外”，隨后是“激動、高興”，認為“國務院能接受我們的意見，并及時修改，這是對我們代表參政議政最大的鼓舞”。他知道有其他代表也提了建議，但“不知道他們是通過什么渠道表達的”。他周圍的不少代表在得知國務院修改的消息之后，也都很高興，認為是實事求是的表現。由此可見，“這是一個從諫如流的政府”。
張劍星等代表委員，對于自己的意見被采納與《政府工作報告》的修改，產生“激動、高興”的心情，這可以理解，但實際上，這本來就是很正常的事情，不值得大驚小怪，更沒必要受寵若驚。委員代表是干什么的，要你們討論，不就是要你們審議和提出修改意見嗎？正確的意見，被采納本來就是應該的、正常的；相反，不采納才是不應該、不正常的。這一點，是連我這沒當過委員、代表的，都明白的并不深奧的道理。
另外，對所謂“灰色收入”的提法提出不同意見的，并不只有會上的委員和代表，許多會外學者，當時也提出過批評意見。曾見到中南大學的孫錫良教授，在網上發文提出質疑。他在文中說，過去，“灰色收入”雖然沒有黑色收入犯那大的法，但是，也算是黨紀國法中明確禁止的范圍，“灰色收入”就是腐敗；現在好了，不禁止了，只須“規范”了。他認為創造出這樣一個詞來，是在為腐敗分子提供將非法所得“漂白”的機會，無異于對貪污腐敗分子的保護。
只是采納了一點意見，修改了一個本來不一定妥當的提法，就使得一些委員和代表感到“最大的鼓舞”、“從諫如流”了，足見我們代表委員的胸懷有多么寬廣！多么地支持政府工作！
我們沒有理由不讓人家“激動、高興”，受“最大的鼓舞”；但是與此同時，也沒有理由不對腐敗的蔓延保留幾許的擔憂。即使是明確提出“取締”的“非法收入”，不也是講了多少年了嗎，結果又能怎樣，不是不但沒有“取締”干凈，反而越來越嚴重嗎？見有網友說過，“在今年的兩會中，反腐聲音終于一落九丈，排到中國議政第九位了，腐敗現象成了臭老九了，而且不見有人再去說腐敗的問題關系到黨的生死存亡的大問題了”。不知他的說法根據是什么，這樣說有沒有道理？
這兩天聽有人議論，現在如果要想進機關事業單位工作，要不出個十萬八萬的，根本就沒門。如果想進好一點的單位，價碼還要提高，起碼要拿出十五到二十萬！這些，他們是否親見，無從得知，但本人并沒有經歷過。我僅知道，幾年前有位大學畢業生，被安排到某一學校工作，該單位頭頭開口要兩三萬。這倒是實有其事的真事。不知政府對類似的現象該怎么定位，算是“非法收入”，還是“灰色收入”？怎么樣去“規范”或者“取締”？
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：heji
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
烏有之鄉 WYZXWK.COM
