允許百姓“點燈”應該成為一種常態 肖橋松
我把群眾上訪比作百姓“點燈”一點也不夸張。我覺得允許百姓“點燈”是制止許多地方“只許州官放火，不許百姓點燈”亂作為的根本措施，也是解決群眾訴求，滿足廣大弱勢群體分享改革成果，使公平正義的光輝照進他們心理的需要，更是調動廣大群眾社會主義積極性，促進現代化建設的“助推器”。因此我們不能把群眾上訪看成是奇怪現象，不能施壓、打壓，鎮壓，把上訪群眾作為維穩對象，利用高壓政策的“水”把他們的“燈火”一一澆滅。
我們應該看到：允許百姓“點燈”是國家憲法規定的。根據憲法規定,國家為了確保民告官的權利,保護公民的合法權益,,還制定了《中華人民共和國行政訴訟法》、《國家信訪條例》。可是近年來許多地方都出現了“只許州官放火，不許百姓點燈”的違憲現象，雖然兩會進一步鼓勵人民可以批評政府，許多州官的“放火”行為有所收斂，但是對上訪群眾實行圍追堵截依然如故，要不是水陸不通，非法檢查，限制人身自由，兩會期間，鞍山市的40多位企業軍轉干部就不需要坐飛機到北京上訪。
允許百姓“點燈”是正確處理人民內部矛盾決定的。群眾上訪屬于人民內部矛盾，但有些地方對群眾上訪卻如臨大敵，不僅地上布有警察，天上還有飛機，許多地方所派警察、特警都多于上訪群眾，有的甚至高達幾倍。通過層層隔離，分割包圍，各個擊破百姓手里的“燈”，澆滅他們心中的“火”。來達到政府維穩的目的。有的州官打著維穩旗號，對待群眾上訪采取了非常卑鄙的手段，他們或是顧用社會不三不四的人員冒充保安，或是叫年青警察不戴警微、警號，對七老八十的人打黑拳，下毒手，打傷他們上訴也找不到證據，叫他們吃暗虧，以后再也不敢上訪了。事實正好相反，哪里有壓迫，哪里就有反抗。所以群眾上訪一浪高過一浪的重要原因就在于把矛盾搞錯了，本是人民內部矛盾，就只能用民主的方法，說服教育的方法來處理，不能用強迫命令的辦法，更不能用處理敵我矛盾的方法來處理人民內部矛盾。
允許百姓“點燈”是黨的宗旨要求的。群眾上訪是有意見，有冤情的反映，是相信黨和政府的表現。沒有意見，沒有冤情上訪，不是“吃飽了撐的”，就是神經病。因此，對待群眾上訪應該熱情接待，妥善處理，這是黨的為人民服務的宗旨所要求的。可現在普遍存在不冷不熱的態度。所謂不冷，是職責要求，不能回避黨的政策，所謂不熱，就是沒有急群眾所急的感情，就是拖，天天拖，月月拖，年年拖，一直拖到你死，國家不要花錢了，他的責任也不要追究了。然而有些地方，有些州官對群眾上訪的態度更加冷漠，更加殘酷。如去年深圳市在《國家信訪條例》已有6種“非正常上訪行為”的基礎上又加了8種達到16種之多，致使群眾上訪到處觸法，寸步難行，無法維護自己的合法權益。今年3月，全國人大代表、廣西人大法制委員會副主任、民建廣西副主委劉慶寧竟提出修改《刑法》增設“擾亂信訪秩序罪”，他欲以刑法治鬧訪的理由竟然是“嚴重影響領導正常生活和工作秩序”。他的這種理由真正是赤裸裸的領導特權的主張。他是人大代表，有半點為人民服務的思想嗎，顯然沒有，顯然是全國人民的不幸。
允許百姓“點燈”是對立統一規律限定的。對立統一規律是唯物辯證法的根本規律。它揭示一切事物都是對立的統一，都包含著矛盾。矛盾的對立面又統一，又斗爭，并在一定的條件下相互轉化，推動著事物的變化和發展。上訪、下訪也是一對矛盾，政府官員不下訪，也不對自己的“非正常接訪行為”作出處罰規定，只對上訪群眾這也規定，那也打壓，這樣就會激化矛盾，以至發生社會動蕩。因此對立統一規律限定了政府行為：必須允許百姓“點燈”。既使在矛盾緩和以后，群眾上訪少了，也要允許百姓“點燈”。因為舊的矛盾解決了，又會產生新的矛盾。并且按照唯物辯證法一分為二的觀點來看，金無足赤，人無完人，政府也是一樣，因此有些地方提出“零上訪”的目標要求是不客觀的，根據這一目標要求,許多地方都按越級上訪人數罰責任人的款，這不僅是違法行為，更是違背對立統一規律的，只能促使群眾上訪向更大規模方向發展，這種維穩措施應該予以糾正。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
