毒奶辯士說轉(zhuǎn)基因食品完全安全

何許人也，毒奶院士，健忘啦？3鹿過去沒多久啊。

看到人民網(wǎng)報(bào)道《陳君石：轉(zhuǎn)基因食品不構(gòu)成食品安全問題》（人民網(wǎng)記者馮華，2010年03月01日18:50）。嘿嘿，那報(bào)道又是為轉(zhuǎn)基因利益官員當(dāng)槍手的。請到的陳君石職稱有一堆：國際知名食品安全專家、國際食品添加劑法典委員會主席、中國疾病預(yù)防控制中心營養(yǎng)與食品安全研究所院士。

陳君石院士說轉(zhuǎn)基因食品安全的理由是：“天然食品不等于就是安全食品”。那邏輯就是：A<>1，所以B=1，即“張三不一定是好人，所以李四是好人”。如此混飯邏輯，不是愚蠢、就是故意欺騙。

陳君石院士說轉(zhuǎn)基因食品安全的另一大理由是：“我們不是規(guī)定食品中農(nóng)藥殘留等于零，而是規(guī)定食品的農(nóng)藥殘留最大限量，只要不超過限量就是合格的，超過了是不合格的”。嘿嘿，農(nóng)藥是農(nóng)藥、食品是食品。別說禁止食用的農(nóng)藥，就是人類可以吃的藥品，也是跟食品區(qū)別對待的。一專業(yè)食品安全的大院士，居然連食品和藥物都分不清？恐怕不是分不清，而是故意忽悠民眾和搞欺騙吧？

陳君石院士說轉(zhuǎn)基因食品安全還有個(gè)理由：“按照食品安全定義，一方面轉(zhuǎn)基因食品不含有有毒有害物質(zhì)，更不要說量的問題，所以說，轉(zhuǎn)基因食品并不構(gòu)成食品安全問題”。哈哈哈~~！如此院士，說混飯都過獎。食品安全定義明確說明對人類有健康威脅的就不是安全的 ；多年來，有許多案例和實(shí)驗(yàn)都證明轉(zhuǎn)基因食品對人類健康不但有威脅、且已經(jīng)造成危害損失。那大院士，居然一不會閱讀本行文件，二不知道本行多年來的動態(tài)，那不是說混飯都過獎嗎？

根據(jù)網(wǎng)友建議，做了查詢，原來，陳君石院士是為“三聚”毒奶搞辯護(hù)的。看看他的表現(xiàn)：

面對30萬兒童受到三聚毒奶危害和其中一些孩子因毒而死亡，陳君石院士說：“不必緊張”，“三聚氰胺污染的嬰幼兒配方奶粉，是不會對小孩兒的腎臟造成危害的”，“比三聚氰胺更‘毒’的物質(zhì)比比皆是”，所以請大家放心吃毒奶。

就食品含三聚，陳君石院士說：不同限量標(biāo)準(zhǔn)對不同消費(fèi)者是安全的，“對20公斤體重的兒童，其每人每天安全攝入限量為6.4mg”，超過安全攝入限量不安全；而“對成人來講，由于安全限量比兒童高，要超過其安全限量需攝入奶糖的量更多”，所以安全。他說，那根據(jù)是世界衛(wèi)生組織給的控制限量 。

陳君石院士那說法整個(gè)是用篡改偽造的概念欺騙民眾。看看世衛(wèi)組織有關(guān)文獻(xiàn)原文，就三聚而言，根本就沒有任何“安全攝入限量”之說，而是跟對待任何毒品一樣的“零限量”。世衛(wèi)組織給的6.4mg數(shù)據(jù)根本不是針對“安全攝入”的，而是特定條件下的TDI-健康風(fēng)險(xiǎn)的最大耐量。“風(fēng)險(xiǎn)最大耐量”和“安全攝入限量”是完全不同的 立法概念和執(zhí)法實(shí)踐。陳君石院士混淆篡改概念、為食品含毒搞個(gè)什么“安全攝入限量”，很清楚，那是為毒奶利益官員的利益服務(wù)搞辯護(hù)的。在那院士眼里，孩子因毒死亡、30萬兒童生命安全面臨嚴(yán)重威脅，比不上利益官員的錢包和烏紗帽更重要。

有那樣為錢為官而不惜犧牲幾十萬孩子生命安全的官員院士負(fù)責(zé)食品安全把關(guān)，難怪中國食品一再出問題，難怪毒奶又卷土重來。那樣為利害民的官員院士用混飯邏輯說轉(zhuǎn)基因食品不構(gòu)成食品安全問題，誰信 那瞎說八道？毒奶辯士說轉(zhuǎn)基因食品完全安全，嘿嘿，可見那“安全”是什么意思了。

http://tieba.baidu.com/f?kz=724433946

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號