方舟子不僅挖祖宗的墳，還要絕中國的后

《方舟子不僅挖祖宗的墳，還要絕中國的后》

作者：金微

（聲明：本文系我和方舟子的個(gè)人恩怨，與我所在單位無任何關(guān)系。）

給我貼標(biāo)簽先讓我當(dāng)你大爺！

沒想到，我這個(gè)人跡罕至點(diǎn)擊量不足500的博客，居然能夠吸引大名鼎鼎的打假英雄方舟子的光臨，真是“蓬蓽生輝”啊。

前幾天，我在博客上留了一篇工作手記，方舟子看到大概是如獲至寶，他在博客上轉(zhuǎn)載并加上按語，指名道姓地說我的報(bào)道“制造反轉(zhuǎn)基因話題混淆視聽”。時(shí)隔我的轉(zhuǎn)基因報(bào)道（國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)：《轉(zhuǎn)基因大米，想說愛你不容易》）已出來近一個(gè)月，在這一個(gè)月的時(shí)間里，沒看到方舟子對(duì)我的報(bào)道本身作任何反駁，大概一直以來他也找不到可辯駁之處。終于，他發(fā)現(xiàn)我的文章有些東西來源于烏有之鄉(xiāng)，而報(bào)道之后，烏有之鄉(xiāng)曾對(duì)我發(fā)出參加座談會(huì)的邀請，于是找到了可以對(duì)我人身攻擊的地方。幾百字的題按里說：我是文革極左烏有之鄉(xiāng)的槍手，轉(zhuǎn)載烏有之鄉(xiāng)的文章，報(bào)道專家的觀點(diǎn)是妖言惑眾。

我的乖乖，按這種邏輯，方舟子你多次前往美國，多次引用美國的資料數(shù)據(jù)，那你豈不是美國派到中國的間諜，是推廣美國轉(zhuǎn)基因的槍手。

方舟子不對(duì)文章作任何辯駁，一個(gè)大帽扣下來說我是槍手，其目的是要把我和文革極左聯(lián)系一起，對(duì)我貼上文革的標(biāo)簽。大家知道，幾十年的主流宣傳教育，文革成了妖魔，只要貼上支持文革的標(biāo)簽，這個(gè)人極易被妖魔化，道德上處于弱勢，隨意揮舞著大棒亂打一通也能贏得一片叫好聲。先貼標(biāo)簽再行道德打壓往往是人性最弱的一環(huán)。不過，方舟子試圖通過這個(gè)辦法來給我貼標(biāo)簽，卻奈何不了我。

我可以負(fù)責(zé)任地告訴你，我出生時(shí)，文革已經(jīng)結(jié)束10多年，文革是什么，文革打手是什么？于我而言陌生而遙遠(yuǎn)，方舟子也不想想，我這位80后，要真和文革扯上關(guān)系，我的年齡至少要向前推幾十年，這樣我豈不可以做你大爺了。

方舟子罵我的文章上了新語絲，據(jù)說新語絲上有批假記者的名單，我不想背這個(gè)黑鍋，所以我要正告方舟子，試圖通過貼文革標(biāo)簽來妖魔化我，你先讓我當(dāng)你大爺再說吧！否則，我根本不吃你這套，你這套栽贓的辦法對(duì)別人還有用，對(duì)我這位80后，已經(jīng)過時(shí)了。

消滅中醫(yī)是挖祖宗的墳

方舟子，我知道你是學(xué)術(shù)打假英雄，讓80后們也免不了對(duì)你有幾分敬畏。我忤逆犯上，冒犯一位權(quán)威，一定會(huì)得罪很多人。你的粉絲大概都是60后、70后，我倒想看看中老年粉絲們?nèi)绾瘟R我這位晚輩。

上大學(xué)時(shí)，看到你經(jīng)常出現(xiàn)在電視鏡頭上，好是風(fēng)光，被媒體譽(yù)為打假英雄。中國學(xué)術(shù)腐敗叢生，只要打假的，當(dāng)然容易讓自己罩上正義良知的光環(huán)。再說，打假是一件利國利民的好事，群眾也歡迎。

學(xué)術(shù)領(lǐng)域的腐敗叢生，民眾早已不滿，當(dāng)人們不滿于學(xué)術(shù)時(shí)，反學(xué)術(shù)的打假英雄必然會(huì)贏得更多的尊重。

但打假歸打假，后來突然聽說方舟子要滅掉中醫(yī)，社會(huì)嘩然一片。我以為方舟子打假打的走火入魔了？網(wǎng)上看到很多人都說他是漢奸走狗。雖然魯迅說不憚以最壞的惡意來揣測人，但我不相信方舟子在其言論背后隱藏了什么別的目的。

盡管我對(duì)中醫(yī)沒有研究，但是憑著成長在中國的直覺，方舟子滅掉中醫(yī)觸及了我的心里底線。

方舟子心里是清楚的：多年來積累的學(xué)術(shù)打假為自己贏得了某種權(quán)威，在叫囂著要滅掉中醫(yī)時(shí)，有打假積累的聲譽(yù)為其遮羞，有在媒體上積累的道德優(yōu)勢和話語權(quán)威為自己壯膽，一般人奈何不了他。有中醫(yī)學(xué)者罵他，他便祭出“反偽斗士”的大旗，叫囂著像是要致人于死地。普通老百姓罵他，根本奈何不了他，看看方舟子博客的介紹，真是嚇?biāo)廊耍瑥闹醒腚娨暸_(tái)、新華社、《人民日報(bào)》到《中國青年報(bào)》，再到港澳臺(tái)媒體，再到美國《科學(xué)》雜志、《商務(wù)周刊》、《圣荷塞信使報(bào)》、《基督教科學(xué)箴言報(bào)》、《高等教育紀(jì)事報(bào)》和英國《自然》、《新科學(xué)家》、《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》、《蘇格蘭人》等國外報(bào)刊，擺上這些，足可以威懾那些反對(duì)他的人。

多年國內(nèi)外媒體的建構(gòu)，方舟子已成了神，是國外媒體和中國媒體打造的神。

不錯(cuò)，中國轉(zhuǎn)型期確實(shí)有千百萬的問題，任何人都無法無視這些，也無法回避這些現(xiàn)實(shí)。但是，作為一個(gè)中國人，打假維護(hù)社會(huì)正義，至少還應(yīng)有底線吧，你至少不應(yīng)否定這個(gè)國家這個(gè)民族這個(gè)文化傳統(tǒng)的存在吧。

方舟子通過對(duì)譽(yù)有社會(huì)良心的學(xué)術(shù)進(jìn)行打假，積累了比普通人更多的資源，利用綁架中國發(fā)展期出現(xiàn)的大量問題，來徹底否定這個(gè)國家和民族的文化傳統(tǒng)，把矛頭指向中醫(yī)，中國已經(jīng)西化的夠厲害，到了連中醫(yī)都要消滅的地步，這完全是掘根的做法，是在挖老祖宗的墳。

這種人，不是喪心病狂的瘋子，就是居心叵測的騙子。

打假只打中醫(yī)不打轉(zhuǎn)基因

狐貍總會(huì)露出自己尾巴。在中醫(yī)問題上，方舟子如此掘根；在轉(zhuǎn)基因問題上，方舟子卻近乎毫無商量的絕情，他不容民眾和醫(yī)學(xué)界對(duì)轉(zhuǎn)基因主糧的安全性有半點(diǎn)質(zhì)疑。

對(duì)于任何專家對(duì)轉(zhuǎn)基因的擔(dān)憂，方舟子都說這是妖言惑眾，所有質(zhì)疑的聲音都是妖魔化轉(zhuǎn)基因。比如對(duì)免疫學(xué)專家王月丹、對(duì)植物學(xué)家蔣高明、對(duì)美籍華人侯美婉，說這些人是偽科學(xué)，他理直氣壯，是因?yàn)橹雷约河羞^去的那些傳統(tǒng)媒體資源給他撐腰，一般媒體還不敢得罪他，在名人經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的追求下，他動(dòng)不動(dòng)喊出“封殺”。

但是，現(xiàn)在是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，他已經(jīng)無法對(duì)信息實(shí)施壟斷。科學(xué)家有理有據(jù)地說，你反駁人家自己得先拿出材料，但看方舟子動(dòng)不動(dòng)就是蓋大帽。

任何人，把自己當(dāng)權(quán)威，就是最大的反學(xué)術(shù)權(quán)威。

方舟子，當(dāng)初以頭纏白布條、手拿兩把破菜刀的扮相在江湖上行走的，對(duì)很多問題都提出質(zhì)疑，但在轉(zhuǎn)基因問題上卻從未聽他說過半個(gè)“不”字。

真是令人拍案驚奇地來了個(gè)180度大轉(zhuǎn)彎。

方舟子在學(xué)術(shù)打假期間，多次接受媒體采訪說自己受雇于美國一家生物技術(shù)公司。與方舟子亮出“美國生物信息學(xué)科學(xué)家”牌子的同時(shí)，從來沒有研究過植物、更不要說是轉(zhuǎn)基因植物的方舟子，在國內(nèi)發(fā)表了第一篇為轉(zhuǎn)基因植物大唱贊歌的文章：《轉(zhuǎn)基因作物的是是非非》，這是他最早見諸于媒體的轉(zhuǎn)基因文章，該文發(fā)表在2001年5月21日的《環(huán)球》雜志上。

從此之后，方舟子一直是中國國內(nèi)支持推廣轉(zhuǎn)基因植物、轉(zhuǎn)基因食品的最有影響的人物，其風(fēng)頭，甚至超過了那些專門研究轉(zhuǎn)基因植物的專家學(xué)者。

原來，方舟子打假是選擇性地打假，只打中醫(yī)，不打轉(zhuǎn)基因。

不僅如此，方舟子對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)、轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品極力推崇，對(duì)那些搞轉(zhuǎn)基因研究的科學(xué)家——包括那些最最讓他看不起的中國科學(xué)家——也好像“與有榮焉”似的，受到了方舟子的另眼相看。

對(duì)于反對(duì)轉(zhuǎn)基因的專家則是另一幅嘴臉，方舟子說：“轉(zhuǎn)基因作物的反對(duì)者，甚至包括活躍分子，大多其實(shí)并不了解轉(zhuǎn)基因技術(shù)是怎么回事。目前的這場恐慌，不過是因無知而恐懼的又一個(gè)例子。”

方舟子有一句話精典名言是“轉(zhuǎn)基因不是要你的基因”，他說：“有的人可能還有疑問：好了，我知道轉(zhuǎn)基因食品不是為了轉(zhuǎn)我的基因，但是我吃了這種食品后，它被轉(zhuǎn)入的那段外源基因會(huì)不會(huì)跑進(jìn)我的體內(nèi)，無意中把我的基因也給轉(zhuǎn)了？我們可以保證這種情況不會(huì)發(fā)生。為什么呢？因?yàn)樗械纳锏乃谢虻幕瘜W(xué)成份都是一樣的，都是由核酸組成的。不管轉(zhuǎn)的是什么基因，是從什么生物身上來的，它的化學(xué)成份也和別的基因沒有什么兩樣，都是由核酸組成的。吃到肚子里去，這個(gè)基因同樣要被消化、降解成小分子，才能被人體細(xì)胞吸收。所以可以放心，這個(gè)外源基因是不會(huì)被人體細(xì)胞直接吸收、利用的。”(《為什么說轉(zhuǎn)基因食品是安全的？》)

上面這段話，基本上就是他反對(duì)核酸營養(yǎng)品的全部理論基礎(chǔ)。方舟子用這點(diǎn)兒知識(shí)來反對(duì)核酸營養(yǎng)品，也許是夠用了。但是，用它來當(dāng)作證明轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人類安全的“無需舉證”的“科學(xué)原理”，則顯然是不夠的。

按生物學(xué)觀點(diǎn)解釋，核酸營養(yǎng)品中的DNA是裸露的、比較單純的核酸分子，它們在人的消化系統(tǒng)中確實(shí)是很快被消化、降解。而轉(zhuǎn)基因食品中的DNA，是被包裹在植物組織中、在細(xì)胞壁內(nèi)、并且被染色質(zhì)緊緊地包裹著，它們在人的消化系統(tǒng)中可以存在很長的時(shí)間。這一點(diǎn)，已經(jīng)被科學(xué)試驗(yàn)充分地證明了。另外，在人、畜的腸胃中，存在著大量的微生物群體。這些微生物，主要是細(xì)菌，與食物中的轉(zhuǎn)基因直接接觸，轉(zhuǎn)基因分子能夠比較容易地進(jìn)入這些微生物的細(xì)胞之中。這種可能性也已經(jīng)被科學(xué)試驗(yàn)所證實(shí)。

這些是以前科學(xué)家反駁方舟子的材料，不過，主流媒體大多還是報(bào)道方舟子推銷轉(zhuǎn)基因的觀點(diǎn)。前幾年，方舟子的打假事業(yè)進(jìn)行的火熱，還被媒體尊為“著名生物化學(xué)博士”。

方舟子對(duì)于轉(zhuǎn)基因的態(tài)度，可以歸結(jié)為以下三條：

　　1、 反對(duì)者都是偽科學(xué)人士；

　　2、 歐洲不允許進(jìn)口轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物，那是歐洲的一個(gè)陰謀；

3、 咱中國不但要允許美國轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進(jìn)口，而且進(jìn)來之后不能加標(biāo)注，以免‘無知的大眾’對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品產(chǎn)生‘不必要的偏見’。

方舟子從不提轉(zhuǎn)基因?qū)嶒?yàn)的危害，對(duì)于提醒轉(zhuǎn)基因危害的專家學(xué)者則揮起了大棒，如對(duì)英籍華人侯美婉及其著作《美夢還是噩夢》大加批駁，在他的文章《〈美夢還是噩夢〉不是科普著作》、《對(duì)遺傳工程的癡人說夢——再評(píng)侯美婉〈美夢還是噩夢〉兼評(píng)柯志陽〈遺傳工程：美夢還是噩夢〉》兩篇。）不拿出事實(shí)依據(jù)，而是進(jìn)行人身攻擊。對(duì)于那些站在他的對(duì)立面的人物，仍舊是一如既往地破口大罵，把“科學(xué)”的大棒揮舞的呼呼山響。

我這里提供的一個(gè)事實(shí)，侯美婉這幾年在世界各地征集反對(duì)轉(zhuǎn)基因?qū)＜业暮灻延惺澜缃茖W(xué)家簽名。

方舟子對(duì)這些視而不見，還不斷地用謊言給大家打預(yù)防針，在一篇《不必害怕轉(zhuǎn)基因大米》的文章里，方舟子說：“美國使用Bt毒蛋白做為生物農(nóng)藥已有幾十年的歷史，大面積種植含Bt基因的抗蟲害轉(zhuǎn)基因作物也已有十來年的歷史，迄今未發(fā)現(xiàn)一例人畜因吃這種作物中毒的。用老鼠和綿羊做的實(shí)驗(yàn)也表明吃Bt毒蛋白不會(huì)影響哺乳動(dòng)物的身體健康。”

但是，事實(shí)上，我們只要稍微檢索，就可以看到轉(zhuǎn)基因食品的安全性頻發(fā)。1998年，匈牙利籍英國科學(xué)家阿派特•普斯陶伊教授在電視節(jié)目上宣稱，用轉(zhuǎn)基因馬鈴薯喂養(yǎng)大鼠，導(dǎo)致大鼠體重及器官重量嚴(yán)重減輕，免疫系統(tǒng)被損壞。這個(gè)實(shí)驗(yàn)結(jié)果公布后，普斯陶伊教授受到排擠離開了英國羅威特研究所。他被除名后，很多科學(xué)家出面為其辯護(hù)，極力維護(hù)其人品，他的文章在著名醫(yī)學(xué)雜志《柳葉刀》上重新發(fā)表。英國皇家學(xué)會(huì)組織專家的調(diào)研，也沒有完全推翻他的實(shí)驗(yàn)結(jié)論。

轉(zhuǎn)基因食品安全不止“轉(zhuǎn)基因馬鈴薯事件”一個(gè)案例。2007年，法國科學(xué)家證實(shí)：孟山都公司出產(chǎn)的一種轉(zhuǎn)基因玉米對(duì)人體肝臟和腎臟具有毒性。2008年，美國科學(xué)家也證實(shí)了長時(shí)間喂食轉(zhuǎn)基因玉米，小白鼠的免疫系統(tǒng)會(huì)受到損害，該研究成果發(fā)表在同年《農(nóng)業(yè)與食品化學(xué)》雜志上。2009年12月22日，法國生物技術(shù)委員會(huì)最終宣布，轉(zhuǎn)基因玉米“弊大于利”，這等于轉(zhuǎn)基因作物種植在法國被永久廢除。

扼殺爭議是絕后的做法

當(dāng)轉(zhuǎn)基因主糧再次受到關(guān)注，方舟子這次有了新的詞---“黔之驢”，他說民眾對(duì)轉(zhuǎn)基因的擔(dān)憂是高估了轉(zhuǎn)基因的風(fēng)險(xiǎn)，“像是黔之驢中第一次見到驢子的老虎，這因無知而高估風(fēng)險(xiǎn)”，并指責(zé)接受媒體采訪的專家觀點(diǎn)是妖言惑眾。

方舟子在最新文章《黔之驢與轉(zhuǎn)基因水稻》中是如下四個(gè)觀點(diǎn)：

1，昆蟲和人的生理結(jié)構(gòu)有本質(zhì)區(qū)別，Bt毒蛋白的安全性經(jīng)久考驗(yàn)。

2，誘變育種不可預(yù)測，而轉(zhuǎn)基因技術(shù)是把特定基因片斷嵌入植物基因組，所產(chǎn)生的后果和預(yù)測性和可控性大為提高。

3，Bt轉(zhuǎn)基因水稻不能永遠(yuǎn)阻止害蟲分割，但不影響轉(zhuǎn)基因水稻推廣。

4，歐洲國家反對(duì)引進(jìn)轉(zhuǎn)基因是因?yàn)檫@些國家糧食自給自足，不急于通過轉(zhuǎn)基因提高產(chǎn)量。

從這些說法看，方舟子對(duì)轉(zhuǎn)基因的觀點(diǎn)基本上是老調(diào)重彈。只不過，對(duì)于歐洲不進(jìn)口轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物方面，他改口說，這些國家自給自足了。

關(guān)于最后一點(diǎn)，我反問一句，我們國家的糧食現(xiàn)在短缺了嗎？提高糧食產(chǎn)量，僅僅是轉(zhuǎn)基因就行了嗎？這是在用不確定的風(fēng)險(xiǎn)來提高產(chǎn)量。

決定糧食產(chǎn)量是’農(nóng)業(yè)八字憲法’的8個(gè)方面，種子只是一方面。對(duì)于轉(zhuǎn)基因作物優(yōu)勢的不確定性，方舟子說：轉(zhuǎn)基因不能永遠(yuǎn)阻止蟲害，“所謂道高一尺、魔高一丈，解決這一問題的辦法是依然科學(xué)的不斷進(jìn)步。在所謂超級(jí)蟲害出現(xiàn)前，要有計(jì)劃地研發(fā)出新的控制害蟲新辦法。”這就是方舟子為蟲害支的招，這是他開出的藥方。人類在大自然面前是渺小的，方舟子寄希望用科學(xué)來解決蟲害的問題是否行的通？方舟子大概不會(huì)不知道，江蘇抗棉蛉蟲棉花種植后，出現(xiàn)不僅是一種蟲害吧。

關(guān)于方舟子說到的第1和第2點(diǎn)，北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部免疫學(xué)系副主任王月丹博士最近在一封公開信《到了向全國人民公開轉(zhuǎn)基因大米真相的時(shí)刻了》引用國家官方雜志《食品科學(xué)》提出質(zhì)疑，不知方舟子會(huì)不會(huì)說國家官方雜志是偽科學(xué)。

這本雜志揭示蘇云金桿菌（BT）其實(shí)與人體的致病菌蠟樣芽孢桿菌是一種菌，而后者被認(rèn)為是可以引起致命性嘔吐和腸胃炎的病原體，其產(chǎn)生的熱穩(wěn)定性毒素可以在30分鐘內(nèi)引起人體發(fā)生嘔吐，并曾經(jīng)導(dǎo)致一名17歲的瑞士男孩由于嘔吐引起的肝衰竭和橫紋肌溶解而死亡。

結(jié)合自己的研究，王月丹認(rèn)為，目前的一切實(shí)驗(yàn)都只是單用BT蛋白做過敏實(shí)驗(yàn)，但是BT蛋白在植物體內(nèi)如果結(jié)合了其他蛋白，就可能引起新的過敏問題。這就好像是青霉素，其本身不是抗原，也不會(huì)引起過敏，但是其雜質(zhì)或體內(nèi)的降解產(chǎn)物，能與人血漿蛋白結(jié)合，激發(fā)機(jī)體產(chǎn)生IgE型的抗體，引起致命的哮喘和休克。BT蛋白也有這種潛在的危險(xiǎn)。

云南財(cái)經(jīng)大學(xué)顧秀林同樣指出，轉(zhuǎn)基因技術(shù)中，除了特定基因片斷，還需要“基因槍”承載目的基因，而這些被稱為“基因槍”的東西具體打到哪個(gè)位置，誰也說不清，究竟會(huì)發(fā)生什么表達(dá)沒人說清楚。

世界上的轉(zhuǎn)基因試驗(yàn)大體有三種結(jié)果，分別出現(xiàn)腎臟和肝臟損害、生殖系統(tǒng)出問題、免疫不正常。“以免疫為例，正是因?yàn)榕龅讲徽５臇|西，動(dòng)物免疫系統(tǒng)才會(huì)排斥，但世界上沒有科學(xué)家能說清這是何物。”歐洲的獨(dú)立研究也揭示，不育、器官衰竭、免疫力下降都與轉(zhuǎn)基因食物有關(guān)。

方舟子對(duì)這些視若無睹嗎？最近，印度為抗議轉(zhuǎn)基因茄子而引發(fā)游行，印度農(nóng)業(yè)部最后拒絕了該轉(zhuǎn)基因茄子。在資訊發(fā)達(dá)的年代，方舟子試圖用自己建立的權(quán)威還想搞信息封鎖嗎？世界對(duì)轉(zhuǎn)基因什么態(tài)度，《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》3月5日報(bào)道“不少國家都禁種轉(zhuǎn)基因作物”。

另外，國際知名的自然資源保護(hù)者古道爾的《希望的收獲》指出世界各地許多動(dòng)物對(duì)轉(zhuǎn)基因生物表現(xiàn)出本能的討厭。2003年九月《福祉雜志》刊登一個(gè)故事，是關(guān)于一位名叫比爾-拉什梅特(Bill Lashmet)的農(nóng)民,用他的牛進(jìn)行喂食實(shí)驗(yàn),他把一個(gè)飼料槽裝滿五十磅的轉(zhuǎn)基因Bt玉米,另一個(gè)槽則裝滿自然的玉米粒,他觀察到他的每一只牛都先用鼻子聞一聞轉(zhuǎn)基因玉米，后退，然后走到天然玉米那里，狼吞虎咽吃了起來。

一九九九年美國記者斯蒂文-斯普林克-楊克頓（Steven Sprinkel Yankton）為生態(tài)農(nóng)業(yè)雜志ACRES USA寫了一篇令人驚嘆的文章，很多玉米帶（corn-blet）（譯注：美國中部產(chǎn)玉米的各州）的農(nóng)民表示，如果喂食槽里是轉(zhuǎn)基因作物，豬就不會(huì)把定量的食物吃光。浣熊經(jīng)常掃蕩有機(jī)玉米田，卻不會(huì)碰轉(zhuǎn)基因玉米田。他描述有位農(nóng)民觀察到一群四十多只鹿，在過馬路時(shí)放倒他的大豆，卻沒有一只母鹿去啃孟山都的抗草甘膦大豆作物。“連牛都不吃的轉(zhuǎn)基因食品，你敢吃嗎？”

方舟子，如果你說以上我所列舉的材料是偽科學(xué)是偽造，希望你拿出點(diǎn)打假的精神，出具你不再那么老調(diào)重彈的材料，對(duì)這些材料一一反駁，而不是蓋大帽，我不吃你那套！！！

你對(duì)持不同觀點(diǎn)的專家學(xué)者進(jìn)行扣大帽式的扼殺，已經(jīng)讓人見識(shí)了你的科學(xué)素養(yǎng)。望你不要讓自己在打假領(lǐng)域建立起來聲譽(yù)喪失殆盡。一旦轉(zhuǎn)基因主糧出現(xiàn)問題，危及千秋萬代。拼命鼓吹轉(zhuǎn)基因食品安全，是不是在絕中國的后？（金微：2010-3-4）
文章地址:http://blog.sina.com.cn/s/blog_4925873e0100hfzo.html

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)