思考“人亡政息”與“歷史周期率”偶得
日前，溫總理在回答網(wǎng)友提問時講“只有民主才不會人亡政息”。
很多網(wǎng)友都知道這句話的出處。1945年7月，黃炎培應(yīng)邀去延安，他與毛澤東主席談起歷史周期率問題。毛澤東同志說：“我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來負責(zé)，才不會人亡政息。”
一，關(guān)于民主
城市文明的發(fā)展，造成社會聯(lián)系的廣泛交叉與公共事務(wù)的急劇增加，這是產(chǎn)生民主的土壤——解決社會矛盾與決策公共事務(wù)的民眾基礎(chǔ)。
但民主并不是一副治百病的靈丹妙藥。比如在軍事上，除極特殊情況外，指揮員是不能通過士兵表決的方式?jīng)Q定軍事行動的。
民主，就是公眾對公共事務(wù)的監(jiān)督權(quán)與參與權(quán)，是對解決社會矛盾所采取的途徑、方式的認可權(quán)。比如權(quán)力機關(guān)的組成、行政、法律條文的存廢等等。
民主，決不是“普世價值們”所宣揚的“由我做主”，也不是茅于軾之流所鼓吹的“個人利益訴求”的“帕累托最優(yōu)原則”。這些，不是對民主的生吞活剝，就是別有用心的搖舌鼓躁。僅舉一例：當(dāng)年小布什在競選中僅以極其微弱的優(yōu)勢獲勝，這實際上就意味著有接近一半的美國選民其實并沒有實現(xiàn)自己的政治意愿。這近一半選民，就沒有實現(xiàn)“由我做主”，也沒有得到“個人利益訴求”的“帕累托最優(yōu)”。
從這個意義上講，民主并不是個人利益訴求的無限膨脹與錙銖必較，相反，民主在很多時候還意味著個人利益訴求的理性放棄。
中國目前最高層的民主框架是人民代表大會制度，實際工作中一般采取民主集中制。人民代表大會制以及民主集中制等有中國特色的民主方式，本來是中國人對民主的智慧創(chuàng)造。但遺憾的是，現(xiàn)在的民主風(fēng)氣出現(xiàn)了問題，民眾的參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)在很多時候“被**”了。這是值得中央高度重視的事。
在這個層面上來說，有些人大代表、政協(xié)委員是不合格的。比如有些作為房地產(chǎn)企業(yè)老板（或與之有利害關(guān)系）的代表委員們，強烈反對政府遏制房價的參政議政行為，事實上是在維護自己的既得利益，這些人是不配當(dāng)代表、委員的，他們也根本不懂民主。再比如有些欺上瞞下掩耳盜鈴式的聽證會，也是對民眾知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)的肆意凌辱。
再者，基本的民主，可以保持基本的穩(wěn)定，但它不能保證社會發(fā)展的高效率。因為受多種因素影響，“多數(shù)民眾”的選擇也未必一定是正確的選擇。而且，在不同的體系中，所謂“多數(shù)”的概念也是不同的。比如，讓北京上海深圳等城市立即撤除戶籍藩籬，那么可能“多數(shù)市民”反對，但這個多數(shù)放在全國范圍內(nèi)又成了少數(shù)；讓美國改弦更張，放棄全球霸權(quán)主義政策，那么可以肯定“多數(shù)美國人”不同意，但多數(shù)美國人在世界上卻是少數(shù)人……
此外，民族特性與文化背景也不容忽視。
如，中國人（甚至東方人）有一個特性，對“肯定得不到的東西”，大多不會產(chǎn)生奢望。但對于“有可能得到的東西”，往往會拼了命去爭取、維護。從這一點上來說，“普世價值們”的宣傳與滲透是偏狹的：它只向國人輸送“只要你努力爭取權(quán)利，是會得到的”。但它從不提真正的民主在很多時候同樣包括理性的接受、妥協(xié)與放棄。所以，在我們中國有些村子搞民主選舉時會鬧出血案、命案。也因為這個原因，目前很多中國人，“維權(quán)”的意識很強，而“棄權(quán)”的冷靜與理性卻是缺失的——注意，理性“棄權(quán)”不同于“窩囊”“認命”。如對選舉結(jié)果的認同態(tài)度。
現(xiàn)在我們回過頭來看毛主席對民主的理解：只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來負責(zé)，才不會人亡政息。這兩句話概括了民主的基本要義：一，監(jiān)督政府；二，人人負責(zé)。
也就是說，民主的要義是人人對社會負責(zé)（奉獻、索取），并能夠有效的監(jiān)督政府依民愿行政。——民主固然包含民眾對自身利益的維護與訴求，但不完全是。以此為參照，不難看出“普世”們與茅之流所宣揚的民主與真正的民主之間的差距。
當(dāng)前，中國的民主缺陷不在制度層面，而在操作層面。
二，關(guān)于人亡政息
對于歷史周期率的客觀存在，我們沒必要對此憂心忡忡。對于悲觀主義者來說，即使在盛世，看到的也是盛極而衰。而樂觀主義者，卻可以在亂世看到否極泰來。現(xiàn)在是不是盛世？我認為還不是。依據(jù)我不多說，說多了不和諧。不過我認為我們應(yīng)該自信些。中國正沿著歷史的軌跡實現(xiàn)民族的復(fù)興，這就是歷史規(guī)律在起作用，所以我說周期率沒那么可怕。我是一個樂觀主義者。
窮則獨善其身，達則兼濟天下。人如此，國家民族亦然。時機好時，快馬加鞭；出現(xiàn)問題了，就放慢步子，調(diào)整一下，緩口氣，攢攢勁；遇到困難了，停一停，反躬自省，修養(yǎng)生息，慎思篤行。
一個國家，在某個歷史階段遇到問題，理性的態(tài)度是客觀面對，認清問題的性質(zhì)，積極主動地采取有效措施進行應(yīng)對。而不是一味遮掩，死硬到底，不撞南墻不回頭。
對于歷史周期率產(chǎn)生的原因。有人認為，這是由于歷史進步提高了生產(chǎn)力水平，從而使生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生了新的矛盾；也有人認為，是由于每個周期開始時的新統(tǒng)治者，往往會借鑒歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)而比較勤政、廉政，但一段時間后，繼任便開始驕奢淫逸腐敗墮落導(dǎo)致的；還有人認為一套新的統(tǒng)治制度，體系、制度開始時都是鮮活的，但隨著時間的推移，會慢慢機械僵化起來……不同角度的解讀還有。
但不壞認為，無論從哪個角度解讀，萬變不離其宗，一個社會的衰退，無一不是由于社會矛盾的積蓄、發(fā)酵導(dǎo)致的。
隨著歷史的進步和時間的推移，再好的體制也難保永遠鮮活、適用。當(dāng)制度不適應(yīng)現(xiàn)實，新的問題出現(xiàn)時，如果統(tǒng)治者不能敏銳地發(fā)現(xiàn)它，并及時化解它，那么就會養(yǎng)癰成患。當(dāng)再有新的矛盾出現(xiàn)，并與之產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，則肯定增加治理的難度。當(dāng)矛盾形成多重關(guān)聯(lián)，則必然積重難返……
因此，無視社會矛盾，或無力消解矛盾，甚至采取遮掩、欺瞞等手段掩蓋矛盾，甚至動輒采取高壓政策壓制矛盾，這，才是一個政權(quán)陷入歷史周期率怪圈的必然結(jié)局。
所以，問題并不可怕，可怕的是無視問題的存在，或反應(yīng)遲鈍，或在問題面前束手無策。
對于人亡政息的危險，考驗中國共產(chǎn)黨的不是當(dāng)前問題的多少與大小，而是全黨對待問題的態(tài)度，以及化解問題的智慧。
此外，民主一詞也明確昭示了一個真理：穩(wěn)定、繁榮的社會必是由民眾的生存狀態(tài)來反映的。無論中外，統(tǒng)治階級依靠少數(shù)人是危險的，封建士大夫不行，達官顯貴也不行，既得利益集團更不行。只有最廣大民眾的和諧，社會才是真正的和諧。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
