從網(wǎng)友關(guān)于“尊孔”和“批孔”的跟帖爭(zhēng)論中所受的一點(diǎn)啟發(fā)

從網(wǎng)友關(guān)于“尊孔”和“批孔”的跟帖爭(zhēng)論中所受的一點(diǎn)啟發(fā)　　

多看多想　　

前些日子，在韓德強(qiáng)發(fā)表了《缺席審判“孔子”，何時(shí)方休？》之后，我寫了兩個(gè)帖子，批駁了韓文中的一些觀點(diǎn)。重點(diǎn)批駁了，韓把當(dāng)下中國(guó)諸多矛盾歸于缺失孔子文化而導(dǎo)致的道德衰退，并認(rèn)為復(fù)興孔文化的精髓可以促進(jìn)中華復(fù)興這一觀點(diǎn)。同時(shí)我認(rèn)為他這樣做不管是有意無(wú)意，都是在掩蓋問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。因?yàn)椋谖铱磥?lái)當(dāng)前的社會(huì)狀況是，資改派復(fù)辟資本主義的必然結(jié)果，只有倡導(dǎo)馬列毛主義，走社會(huì)主義革命的道路才是人民的真正出路。（具體詳見(jiàn)：http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201002/129441.html和http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201002/130274.html）在帖子后面很多網(wǎng)友跟帖進(jìn)行了討論，我很高興，因?yàn)檎胬硎窃睫q越明的，有討論總是好過(guò)不爭(zhēng)論的。其中，我覺(jué)得吳之風(fēng)和sdgm兩位網(wǎng)友的互相答復(fù)的帖子寫的很有些意思，因此，摘錄下來(lái)，給大家參考，并談一下我自己的看法。

 首先是 20 樓【吳風(fēng)之】 于 2010-2-7 21:25:51 評(píng)論說(shuō)　　

【sdgm】:　　

你的帖子我都認(rèn)真讀過(guò)，包括以前發(fā)的帖我都留意過(guò)，你是一個(gè)非常真誠(chéng)的人。你讓我想起了孔子的學(xué)生子路，很勇敢很率真很可愛(ài)！不知你現(xiàn)在讀了韓老師的那篇文章沒(méi)有？如果沒(méi)有，我希望你認(rèn)真讀一遍。　　

可以這么說(shuō)吧，如果我是一個(gè)對(duì)孔子一無(wú)所知的人，就是說(shuō)沒(méi)有任何先入為主的成見(jiàn)，既沒(méi)讀過(guò)《論語(yǔ)》，也不知道“批林批孔”，那么當(dāng)我看了韓老師的那篇文章之后，就會(huì)產(chǎn)生討厭孔子的感覺(jué)。因?yàn)轫n老師的文章里面通篇——從井岡山革命到延安王實(shí)味的死——都在否定平等和民主，不管是真平等民主，還是假平等民主，從形式到內(nèi)容，都在否定。既然孔子文化如韓老師所說(shuō)的那樣與自由民主平等截然對(duì)立，那么孔子文化還好得了么？　　

另外，韓老師絕口不提導(dǎo)致社會(huì)道德敗壞的根本原因是經(jīng)濟(jì)政治制度，卻反而認(rèn)為是自由、民主、平等意識(shí)泛濫的結(jié)果。這個(gè)推論的邏輯荒謬是這樣的：道德缺失（孔子文化）導(dǎo)致了道德敗壞。那么就請(qǐng)【sdgm】兄弟想一想：今天的中國(guó)真的是太多了自由、民主、平等嗎？韓老師舉的那個(gè)恐怖的連環(huán)殺人案難道是因?yàn)楝F(xiàn)在自由到了允許隨便殺人嗎？這不是十足的荒謬是什么？！我們不妨想一想，要說(shuō)中國(guó)歷史上最自由的時(shí)期，恐怕是砸爛“公檢法”的文革時(shí)期了，那么在那個(gè)時(shí)期有沒(méi)有出現(xiàn)這種連環(huán)殺人案呢？至少，我沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)。如果【sdgm】兄弟對(duì)此感興趣，可以去百度一下“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。　　

以上說(shuō)明什么問(wèn)題呢？說(shuō)明韓老師從骨子里就看不起勞動(dòng)人民，因而根本信不過(guò)真正的自由、民主、平等。這才是韓老師提倡尊孔的原因。而這個(gè)孔子呢，也正是被歷代統(tǒng)治者所歪曲的孔子。　　

我的話就先說(shuō)到這里，希望【sdgm】兄弟好好思考一下：）

然后是22 樓【sdgm】 于 2010-2-8 20:58:37 評(píng)論說(shuō)　　

個(gè)人的一點(diǎn)感想，兼答【吳風(fēng)之】網(wǎng)友：　　

在五四時(shí)期，借批孔來(lái)批當(dāng)時(shí)執(zhí)政者的種種愚民政策有其積極意義。　　

而在時(shí)下貓論肆虐的時(shí)代，還在妄加批孔，實(shí)在有點(diǎn)愚不可及！　　

某些人可能會(huì)說(shuō)，我們有毛澤東主義，但貓論與毛澤東主義可謂水火不容，若要強(qiáng)行過(guò)渡，惟有革命一途。　　

或許自己比較悲觀，或許自己沒(méi)有認(rèn)識(shí)到人民群眾的巨大威力，但自己身邊的人，中貓論之毒可謂深矣，“吃飽”就好可謂深入人心，只要一時(shí)死不了，哪管吃的是什么！　　

再就是極度的“聰明”，明哲保身！莫管閑事！這種心態(tài)可謂極其普遍。　　

以這樣的民眾，以目前列強(qiáng)環(huán)飼的險(xiǎn)惡處境，革命究竟是福兮禍兮？　　

有些人【至少是本人】認(rèn)為，由貓論到毛澤東主義的過(guò)渡，應(yīng)該有個(gè)中間步驟，那就是基本的道德重建。　　

先應(yīng)該進(jìn)行基本的道德重建，而基本的道德重建，莫如孔孟的基本的做人的道德規(guī)范。　　

本人認(rèn)為，時(shí)下還是“改良還有一線希望，絕不輕言革命”！　　

順便再說(shuō)一點(diǎn)，五四先賢有其不可磨滅的歷史功勛。但五四先賢也有其歷史局限性。　　

其功在于打破了舊的盲從。　　

其過(guò)在于建立了新的盲從。　　

打破了舊的盲從好理解。　　

何謂建立了新的盲從？　　

就是全盤接受歐洲中心論，處處用西方的那一套來(lái)衡量中國(guó)的一切！

以上兩個(gè)帖子我認(rèn)為還是很有代表性的，所以單獨(dú)拿出來(lái)說(shuō)一下。對(duì)于吳之風(fēng)的觀點(diǎn)我是十分贊同的。對(duì)于sdgm朋友的觀點(diǎn)，我向來(lái)是反對(duì)的。但是他的這個(gè)回復(fù)還是把他主要的觀點(diǎn)和看法講的比較明白實(shí)在，因此在這里列出來(lái)供大家參考。從韓的文章，包括sdgm朋友的跟帖來(lái)看，他們都真誠(chéng)的信仰孔孟之道的，也部分贊同社會(huì)主義的。同時(shí)認(rèn)為當(dāng)下中國(guó)所面臨的困境，是西化過(guò)度，孔孟缺失的結(jié)果。因此，為了擺脫困境，需要所謂的復(fù)興孔孟之道，即“道德重建”來(lái)進(jìn)行。

對(duì)于當(dāng)下社會(huì)的困境的原因，我是反對(duì)他們的觀點(diǎn)的，在本文開(kāi)頭和前兩篇文章里都提過(guò)了，這里不再重復(fù)了。這里對(duì)他們的解決當(dāng)下問(wèn)題的方法，做一些探討。韓和這位sdgm 都強(qiáng)調(diào)了，道德重建的是復(fù)興的關(guān)鍵，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為民眾目前的思想狀態(tài)實(shí)在是有問(wèn)題。可是問(wèn)題是他們的這種道德復(fù)興怎么樣來(lái)進(jìn)行呢，復(fù)興到什么樣的程度呢？他們雖然沒(méi)有明說(shuō)但是也猜得到具體會(huì)怎么辦。依靠人民革命來(lái)推行嗎？當(dāng)然不是，sdgm他自己也承認(rèn)“或許自己比較悲觀，或許自己沒(méi)有認(rèn)識(shí)到人民群眾的巨大威力”，這里我覺(jué)得他也不是悲觀的問(wèn)題，因?yàn)榻又^續(xù)說(shuō) “…..“吃飽”就好可謂深入人心，只要一時(shí)死不了，哪管吃的是什么！再就是極度的“聰明”，明哲保身！莫管閑事！這種心態(tài)可謂極其普遍….”。面對(duì)具有這樣普遍心態(tài)的人民，他覺(jué)得依靠人民顯然是不可能進(jìn)行道德重建的。因?yàn)楫?dāng)下的人民，他覺(jué)得正是需要道德重建的群體。

那么，答案就比較明了了，他們只有通過(guò)大力倡導(dǎo)孔孟文化來(lái)重建道德了。那么誰(shuí)來(lái)倡導(dǎo)呢？這又是個(gè)問(wèn)題。依靠官方來(lái)倡導(dǎo)，搞孔子學(xué)院？還是百家論壇？還是“尊孔讀經(jīng)”？這個(gè)我就不知道sdgm的態(tài)度了，從韓德強(qiáng)的文章來(lái)看至少他看了《孔子》在叫好，最起碼也是不反對(duì)這樣做的。問(wèn)題是官方倡導(dǎo)的后果怎么樣，歷史已經(jīng)做了答復(fù)，歷代封建統(tǒng)治者都是“獨(dú)尊儒術(shù)”的，近代袁世凱，蔣介石，汪精衛(wèi)，日本侵略者，也都是倡行“圣人之道”的積極分子。結(jié)果怎么樣呢，就連現(xiàn)在論壇上的“尊孔”派也都一針見(jiàn)血的提出，這些人是“偽孔”非“真儒”也。看來(lái)這條路是靠不住的了。那怎么辦呢？剩下就只好民間自發(fā)的進(jìn)行了，最重要的是那些懂得“真儒”的學(xué)者上網(wǎng)來(lái)寫書和文章倡導(dǎo)所謂“真儒”然后大家一起學(xué)習(xí)，上至官僚，下到百姓，就都懂“禮儀廉恥”就都“以直報(bào)怨”于是乎國(guó)家的問(wèn)題也就解決了。這樣可能嗎？孔夫子本人總算是“真儒”了吧？他一生，無(wú)論當(dāng)官，還教書，還是周游列國(guó)做說(shuō)客，可曾將他的思想和理念推廣？他自己到死的時(shí)候也都承認(rèn)了失敗。因此，我對(duì)當(dāng)代“真儒”的道德重建的救國(guó)想法，不敢茍同。

為什么“尊孔”派要宣傳這些想法呢？這個(gè)是值得一探的問(wèn)題。他們自己雖有遮掩但是也做了回答，韓德強(qiáng)在他自己的文章里寫的很明白，改良尚有一線機(jī)會(huì)，就不輕言革命。答案就是這么簡(jiǎn)單，就是要改良不要革命。原因嗎，當(dāng)然說(shuō)的很動(dòng)聽(tīng)，革命要死很多人，改良是為了少死人，多好啊！ Sdgm甚至表達(dá)“今天的中國(guó)一旦爆發(fā)革命，中國(guó)必亂，而亂則必亡！”這樣擔(dān)心。可見(jiàn)改良好啊，好就好在，在他們看來(lái)可以實(shí)現(xiàn)共贏、和諧，看似也很符合孔子的“仁愛(ài)”思想了。可是問(wèn)題在于，改良和革命的目的是根本上有分歧的。改良能把統(tǒng)治階級(jí)改下臺(tái)，讓人民群眾當(dāng)家作主嗎？顯然不能。因此，改良只能在維護(hù)當(dāng)下統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治地位上來(lái)進(jìn)行，也必然是維護(hù)當(dāng)下統(tǒng)治階級(jí)為目的的。當(dāng)然，最終也是救不了反動(dòng)的統(tǒng)治階級(jí)的。因此，“尊孔”的問(wèn)題上，最后也是一個(gè)立場(chǎng)的問(wèn)題和所謂“認(rèn)識(shí)水平”是沒(méi)有關(guān)系的。

魯迅先生對(duì)孔子的評(píng)價(jià)很中肯的。他說(shuō)：“不錯(cuò)，孔夫子曾經(jīng)計(jì)劃過(guò)出色的治國(guó)的方法，但那都是為了治民眾者，即權(quán)勢(shì)者設(shè)想的方法，為民眾本身的，卻一點(diǎn)也沒(méi)有。這就是“禮不下庶人”。成為權(quán)勢(shì)者們的圣人，終于變了“敲門磚”，實(shí)在也叫不得冤枉。和民眾并無(wú)關(guān)系，是不能說(shuō)的，但倘說(shuō)毫無(wú)親密之處，我以為怕要算是非常客氣的說(shuō)法了。不去親近那毫不親密的圣人，正是當(dāng)然的事，什么時(shí)候都可以，試去穿了破衣，赤著腳，走上大成殿去看看罷，恐怕會(huì)像誤進(jìn)上海的上等影戲院或者頭等電車一樣，立刻要受斥逐的。誰(shuí)都知道這是大人老爺們的物事，雖是“愚民”，卻還沒(méi)有愚到這步田地的。”（《現(xiàn)代中國(guó)的孔夫子》）由此可見(jiàn)，當(dāng)今的“真儒”、“偽儒”還是古代的孔夫子，其本質(zhì)都是一樣的，無(wú)論他們打著什么樣的旗號(hào)，喊著什么樣的口號(hào)，有著什么樣的目的和理想。其行事的最后結(jié)果，則是一樣的，都是在幫助剝削階級(jí)改進(jìn)統(tǒng)治而已，于勞動(dòng)人民是不相干的。對(duì)這一本質(zhì)大家應(yīng)該有一個(gè)明確的認(rèn)識(shí)。

   PS: 這里我要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，我認(rèn)為“尊孔”和“改良”的主張，客觀上有利于統(tǒng)治階級(jí)。但是我不否認(rèn)提出這些主張的人，有些是有高尚的動(dòng)機(jī)的，是為了救國(guó)救民的。因此，千萬(wàn)不要以為，這里批孔，批改良。就是在說(shuō)某某“尊孔”的人或是網(wǎng)友是在主動(dòng)在為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)。當(dāng)然如果非要對(duì)號(hào)入座，那我也沒(méi)有辦法。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)