狠批韓德強
從烏有之鄉的學者名錄中看到韓德強的名字，自然以為他是個馬克思主義者，至少是個左派學者。可是剛才讀到韓德強的《缺席審判“孔子”，何時方休？》時，只讀了一半就放棄了，并且確信他不是馬克思主義者，甚至不是左派。不僅如此，就其思想的淺薄，邏輯之混亂看，真的不能理解他如何會被稱作學者？他不僅根本不理解毛澤東，也不理解孔子。
由于其思想輕薄，沒有全面批駁其《缺席審判“孔子”，何時方休？》的價值，故而僅僅把他將孔子與毛澤東相提并論的一段，拿出來說一說。
他在文中說：“我很快意識到，發動中國革命靠的是“五·四”精神，而中國革命能夠成功，卻靠的是與孔子異曲同工的思想。最近中央臺熱播電視劇《紅色搖籃》，恰好與《孔子》遙相呼應。如果沒有受傳統教育更深的毛澤東，靠一批更具自由平等的“五·四”精神的留蘇派，中國革命早就失敗了。陳毅在紅四軍七大上主張大民主，結果是人心渙散，屢戰屢敗。后來民主決策攻打贛州，同樣慘敗。最終，30萬人犧牲27萬，面臨全軍覆滅的危險，人們才認識到，毛澤東比大家考慮得更長遠、更周到、也更具靈活性，接受了毛澤東的領導。毛澤東是怎樣領導的呢？客觀上是圣君賢相，愛兵如子，懂得人心向背，鍛造了一支仁義之師！中國文化向來相信，“周以七十里地而有天下”。毛澤東實現了以小小的井崗山而有天下。這正是中國文化的核心特征，也是孔夫子生前不遺余力倡導的啊。”
首先請注意“而中國革命能夠成功，卻靠的是與孔子異曲同工的思想。”這半句話。
沒有人否認中國革命成功靠的是毛澤東思想，韓德強在上面那段話自然就是說毛澤東思想與孔子的思想“異曲同工”。
深入分析毛澤東思想與孔子的思想的本質區別必然涉及廣闊的領域，韓德強及其崇拜者理解起來很困難；故而且先來看看韓德強上面這段話中涉及的事實與邏輯，指出其錯誤，證明“思想的淺薄，邏輯之混亂”不是對他的污蔑。
韓德強在上面那段話中說：“陳毅在紅四軍七大上主張大民主，結果是人心渙散，屢戰屢敗。”
先來看看這句話本身的矛盾——自相矛盾。
既然陳毅主張大民主，最終的決策必然是符合多數人的意見的，又怎么會人心渙散呢？這還不是自相矛盾嗎？“人心渙散”完全是“屢戰屢敗”的結果，而不是“大民主”的結果！
實際上，當時是由于“真理有時在少數人手里”，由于黨和軍隊的干部多數理論水平不高，思想幼稚，盲目崇拜“蘇聯老大哥”，才錯誤地排斥了毛澤東的正確領導，導致了“屢戰屢敗”，進而“人心渙散”。
韓德強在上面那段話中又說：“毛澤東是怎樣領導的呢？客觀上是圣君賢相，愛兵如子，懂得人心向背，鍛造了一支仁義之師！”
毛主席與他領導下的干部們的關系是君臣關系嗎？特別是井岡山時期，毛主席在黨內只不過是個候補中央委員，黨內比他“大”的人物大有人在。就從當時習慣稱“朱毛”來看，還是“朱”在前，“毛”在后，毛澤東又怎能“君臨天下”呢？
作為學者——姑且稱之為“學者”——居然這樣理解毛澤東在井岡山時期的領導作用，難怪會以為毛澤東與孔子“異曲同工”了！
毛澤東在井岡山的成功是靠“愛兵如子，懂得人心向背，鍛造了一支仁義之師！”嗎？
朱德、陳毅不“愛兵如子”，不懂得“人心向”嗎？是因為朱德、陳毅領導的紅軍不是“支仁義之師”而失敗的嗎？
這樣的問題還需要探討嗎？在學者中探討此類問題是對學者的侮辱！
朱德、陳毅領導紅軍招致失敗有兩個原因；一個是當時的黨中央盲目學習蘇聯經驗，企圖以大城市為中心實現武裝割據；一個是從舊軍隊中過來的軍官們（包括朱德）還沒有掌握人民戰爭的訣竅——這個話題一言難盡。
更可笑的是韓德強在上面那段話中說：““周以七十里地而有天下”。毛澤東實現了以小小的井崗山而有天下。”
作為“學者”難道不知道周之“七十里”是幾百年不斷分封，不斷衰敗的結果嗎？不知道那恰恰是周滅亡的最后的茍延殘喘嗎？居然把窮途末路的“七十里”與井岡山的“星星之火”燎原萬里相提并論！
理解力到了這樣的地步，我們還能要求他什么呢？
說什么“中國文化的核心特征”？不要說毛主席的工農革命，不要說毛主席的社會主義事業，就算是兩千年的中國封建社會，“核心”也是“內用黃老，外尊儒術”。在真正成功的帝王那里，孔子不過是一件漂亮的“外衣”而已！
再說了，毛主席一直就是堅定的批孔派。現在韓德強說毛主席與孔丘“異曲同工”，這是在說毛主席虛偽呢，還是在說毛主席弱智呢？
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
