小的時候聽爺爺輩講過湖廣填四川故事，對張獻忠是個殺人魔頭的事有點影像，但沒什么過深的感覺。最近在一地攤上看到一書，叫什么百家講壇來著，其中有一篇是一個什么狗屁教授專講的張獻忠屠川，講得是有根有據(jù)，給本人極大的震憾，也對這個故事是否真實有了極大的尋真欲望。
本人通過大量的查證，認真的思考，得出了張獻忠屠川是一個欺騙歷史的說法。
首先，教授講授張獻忠屠川的依據(jù)是《圣教入川記》和《蜀碧》。《圣教入川記》聽說是隨張營的基督教傳教士寫的日記.大家都知道,明末是西方的宗教傳入中國的初期,當時,大多數(shù)中國人都信道教和佛教與儒教,而對基督教根本不了解,張獻忠又是一個沒讀過書的農(nóng)民,宗教思想只能是本士的基本宗教思想,那就是佛儒道,對于這樣的異己份子留在軍營,這本身就說明了張獻忠的包容.另外, 《圣教入川記》以日記面目出現(xiàn),如果張知道洋鬼子寫這樣的日記,會讓他寫下去?這只能說明洋鬼子后來為了討清王朝的好,為了把謊言說得活靈活現(xiàn),采用了一個更容易讓世人相信的文體而已.當然, 《蜀碧》這本書出來得更晚了,是張獻忠死后100多年才出來的書,也對張獻忠屠川的事寫的活靈活現(xiàn),好像本人就在現(xiàn)場,對張充滿了深惡痛絕.這也可以理解.因為作者的祖上是被張殺了的一個縣令.
說到這里,我得說一說滿清統(tǒng)冶初期的文字獄,”清風不識字,何必亂翻書”,此詩的作者寫這首詩純粹是信手捻來.但為了這首詩,當時殺了多少人,讀者可以去考證.大興文字獄,對于統(tǒng)治者需要的大力培養(yǎng),對于不需要的斬盡殺絕.留到后世的當然是為滿清歌功頌德的書了.而《蜀碧》和<圣教入川記》是當時世面流行的書.
明末,四川總?cè)丝谌俣嗳f,到了清初1659年,四川只有一萬多人口了,這是統(tǒng)計數(shù)字.這幾十年三百多萬人不在了.統(tǒng)治者為了江山的穩(wěn)定,只有實行移民政策,當然要給老百姓一個說法,四川這么多人去哪兒了?被張獻中殺了.于是就有了這些書來有力的佐證.開始了中國歷史上長達一百多年的移民潮.
按清史,張死于1646年.而清最后平定重慶是1659年,這十三年里,清軍六上成都,六上重慶,誰來抵擋了滿人鐵蹄,清軍又殺了多少川人?這里是找不到任何證據(jù)了,但揚州屠城,大家還是對清軍的殘暴知道一二的.
四川當時沒有多少人了,來到這里的都是湖廣人,滿清當時又實行的文字獄政策,哪個四川人敢出來說真話?湖廣人又沒看到這里的實際情況,所以清朝說怎么樣就是怎么樣,以訛傳訛,到了今天我們聽到的就只能是張獻忠屠四川了.
再說說民間傳說的<七殺碑,>民間傳說的是:天生萬物以養(yǎng)人
人無一善以報天 ,殺、殺、殺、殺、殺、殺、殺.而1984年四川廣漢出土的張獻忠<圣喻碑>是這樣的: 『天生萬物以養(yǎng)人 ,人無一善以報天 ,鬼神明明,自思自量.事實的真像就不言自喻了.
另外我來說說張獻忠大西政權(quán)的實際情況,張當時說是統(tǒng)治了四川,但四川實際除了成都一帶被大西占領(lǐng)之外,其余大部都被地主武裝所割據(jù),就連離成都近的遂寧,南充,資陽都是其他的武裝所統(tǒng)治.而大西政權(quán)在四川只存在了三年之久,我們不說在他實際統(tǒng)治范圍外的人,就是政權(quán)內(nèi)的人全被殺了,也只可能占當時四川人口的五分之一還不到吧.但一個政權(quán)沒有人民了,可能嗎?
四川人為什么就在短短的幾十年人急劇地減少到只有幾百分之一了呢?一個是戰(zhàn)亂,另一個就是瘟疫.當初是各地武裝混戰(zhàn),你打我,我打你,大家的力量懸殊不是很大,死不了很多人的.最后就是清軍一邊倒的力量優(yōu)勢.殺的人就不得了,特別是屠城式的殺人.清軍六上成都,六上重慶,可見當時反抗之急烈,又可以想像清軍鎮(zhèn)壓這殘酷.最后人殺光了,戰(zhàn)爭也結(jié)束了,但還沒完,瘟疫來了,這就是三百多萬人最后只有一萬多人的原因了
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
